На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
В развитие темы недавней презентации магистерского курса Д. В. Дождева по римским основам догмы частного права администрация портала Labeo открыла свободный доступ к лекции, которая посвящена условию и срокам в сделках.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://www.tgoop.com/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://www.tgoop.com/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
#PLP_Обязательственное
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-112790/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между должником и банком.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр, при явно неравноценном встречном предоставлении, определив рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд посчитал, что отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не мог быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен без проведения осмотра объектов недвижимости. Кроме того, суд сослался на последующее отчуждение объектов недвижимости ответчиком по меньшей цене и предписание Банка России в адрес ответчика, в котором отражена стоимость залогового имущества применительно к стоимости учитываемого в целях минимизации резерва по ссудам, выданным должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляцией не учтено, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, применительно к презумпции равноценности определяется на дату совершения сделки (дату регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества);
(2) Признавая необоснованным применение судом первой инстанции данных отчета об оценке только на основании того, что специалист непосредственно не осматривал объекты оценки, суд апелляционной инстанции не сослался на иное относимое и допустимое доказательство стоимости имущества на момент совершения сделки, которое было бы представлено ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции;
(3) Судом апелляционной инстанции не учтено, что при установлении обстоятельств получения залоговым кредитором по отступному объектов залога стоимостью, намного превышающей сумму неисполненных кредитных обязательств без соответствующей соразмерной компенсации заемщику (залогодателю), совершение такой сделки с неравноценным встречным предоставлением не может не причинять вред имущественным правам кредиторов заемщика;
(4) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно разрешения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в первой инстанции;
(5) В настоящем случае судами не исследовались и устанавливались обстоятельства того, когда первый управляющий должника принял меры и какие к получению документов, отражающих принадлежавшее должникугражданину недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем направления запроса и получения соответствующей выписки из ЕГРН, принятия мер по получению сведений об основаниях (документах) относительно совершенных сделок.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-112790/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между должником и банком.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр, при явно неравноценном встречном предоставлении, определив рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд посчитал, что отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не мог быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен без проведения осмотра объектов недвижимости. Кроме того, суд сослался на последующее отчуждение объектов недвижимости ответчиком по меньшей цене и предписание Банка России в адрес ответчика, в котором отражена стоимость залогового имущества применительно к стоимости учитываемого в целях минимизации резерва по ссудам, выданным должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляцией не учтено, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, применительно к презумпции равноценности определяется на дату совершения сделки (дату регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества);
(2) Признавая необоснованным применение судом первой инстанции данных отчета об оценке только на основании того, что специалист непосредственно не осматривал объекты оценки, суд апелляционной инстанции не сослался на иное относимое и допустимое доказательство стоимости имущества на момент совершения сделки, которое было бы представлено ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции;
(3) Судом апелляционной инстанции не учтено, что при установлении обстоятельств получения залоговым кредитором по отступному объектов залога стоимостью, намного превышающей сумму неисполненных кредитных обязательств без соответствующей соразмерной компенсации заемщику (залогодателю), совершение такой сделки с неравноценным встречным предоставлением не может не причинять вред имущественным правам кредиторов заемщика;
(4) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно разрешения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в первой инстанции;
(5) В настоящем случае судами не исследовались и устанавливались обстоятельства того, когда первый управляющий должника принял меры и какие к получению документов, отражающих принадлежавшее должникугражданину недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем направления запроса и получения соответствующей выписки из ЕГРН, принятия мер по получению сведений об основаниях (документах) относительно совершенных сделок.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Проблематика лекции.
Лектор ответит на ваши вопросы; даст дополнительную информацию по содержанию (программа, метод, литература, отчетность) курса и организационным моментам (выбор учебных модулей, порядок занятий, доступность записей, обратная связь).
Лекция будет проходить в публичном чате платформы Labeo
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Лица
Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-128911/22).
⚔️ Общество и его участники обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании перехода права собственности на долю.
После отказа истца от иска общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов .
🟦 Судами двух инстанций заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления ответчика отказано.
🟢 Суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что доказательств фактической оплаты услуг представителя материалы дела не содержат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ответчика отменил, направив вопрос на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суды, вопреки разъяснениям ВС РФ, отказали во взыскании судебных расходов с истцов в пользу ответчика;
(2) Кроме того, делая вывод об отсутствии добровольного исполнения со стороны ответчика, суды не обосновали такой вывод, с учетом того, что в ходатайстве об отказе от иска было указано на восстановление прав участников общества на оспариваемую долю и нецелесообразность дальнейшего рассмотрения спора, не выяснив причин такого восстановления и в результате чьих действий оно произошло;
(3) Судами не учтено, что сторонами договора на оказание юридических услуг являются физические лица, для которых проведение расчетов с использованием наличных денежных средств является обычной практикой, в связи с чем, расписка является надлежащим доказательством расчетов между физическими лицами.
Судебная практика всех остальных округов
Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-128911/22).
⚔️ Общество и его участники обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании перехода права собственности на долю.
После отказа истца от иска общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов .
🟦 Судами двух инстанций заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления ответчика отказано.
🟢 Суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и определяя разумность расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что доказательств фактической оплаты услуг представителя материалы дела не содержат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ответчика отменил, направив вопрос на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о том, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суды, вопреки разъяснениям ВС РФ, отказали во взыскании судебных расходов с истцов в пользу ответчика;
(2) Кроме того, делая вывод об отсутствии добровольного исполнения со стороны ответчика, суды не обосновали такой вывод, с учетом того, что в ходатайстве об отказе от иска было указано на восстановление прав участников общества на оспариваемую долю и нецелесообразность дальнейшего рассмотрения спора, не выяснив причин такого восстановления и в результате чьих действий оно произошло;
(3) Судами не учтено, что сторонами договора на оказание юридических услуг являются физические лица, для которых проведение расчетов с использованием наличных денежных средств является обычной практикой, в связи с чем, расписка является надлежащим доказательством расчетов между физическими лицами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление)
2️⃣ НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление)
3️⃣ Утрата векселя должна быть доказана (Постановление)
4️⃣ Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление)
5️⃣ Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление)
2️⃣ НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление)
3️⃣ Утрата векселя должна быть доказана (Постановление)
4️⃣ Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление)
5️⃣ Для граждан нормально рассчитываться наличными (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-77607/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей в пользу супруги должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды руководствовались тем, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, а платежи были осуществлены в пользу супруги должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях. При этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств;
(2) Таким образом, включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода нарушает имущественные права супруги должника, поскольку часть денежных средств получена от продажи квартиры, являющейся для супруги единственным жильем, а часть от дохода должника от предпринимательской деятельности, денежные средства являются совместным имуществом супругов и половина из них принадлежит в ей в качестве супружеской доли.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-77607/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей в пользу супруги должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды руководствовались тем, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, а платежи были осуществлены в пользу супруги должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях. При этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств;
(2) Таким образом, включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода нарушает имущественные права супруги должника, поскольку часть денежных средств получена от продажи квартиры, являющейся для супруги единственным жильем, а часть от дохода должника от предпринимательской деятельности, денежные средства являются совместным имуществом супругов и половина из них принадлежит в ей в качестве супружеской доли.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А41-22430/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что описанный недостаток товара имеет явный характер и мог быть обнаружен путем визуального осмотра при приемке товара, вместе с тем поставленный товар принят истцом без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежаще оформленным УПД, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатью организаций, кроме того в разумные сроки истец от товара не отказался и не предпринял действий по его возврату, представленные истцом фотографии не приняты в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Покупатель указал и из материалов дела следует что, истец обращался на следующий день после поставки товара к ответчику с уведомлением о несоответствии товара заявленным характеристикам, с приложением фото и видео фиксации расхождений, и требованием устранить выявленные недостатки;
(2) Претензия истца относительно недостатков товара была предъявлена в течении суток, требование о замене товара в течении одного месяца, что соответствует пределам разумности срока. В свою очередь, ответчик в переписке, подтверждает факт несоответствия товара данным характеристикам и необходимость его доработки, либо замены;
(3) С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, и установленным по делу обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А41-22430/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о том, что описанный недостаток товара имеет явный характер и мог быть обнаружен путем визуального осмотра при приемке товара, вместе с тем поставленный товар принят истцом без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежаще оформленным УПД, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатью организаций, кроме того в разумные сроки истец от товара не отказался и не предпринял действий по его возврату, представленные истцом фотографии не приняты в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного товара.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Покупатель указал и из материалов дела следует что, истец обращался на следующий день после поставки товара к ответчику с уведомлением о несоответствии товара заявленным характеристикам, с приложением фото и видео фиксации расхождений, и требованием устранить выявленные недостатки;
(2) Претензия истца относительно недостатков товара была предъявлена в течении суток, требование о замене товара в течении одного месяца, что соответствует пределам разумности срока. В свою очередь, ответчик в переписке, подтверждает факт несоответствия товара данным характеристикам и необходимость его доработки, либо замены;
(3) С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, и установленным по делу обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Зачет не надо игнорировать (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-28691/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из правомерности заявленных требований о взыскании задолженности ввиду отсутствия мотивированного отказа ответчика от приемки работ, истцом работы считаются сданными в одностороннем порядке, а обязанность ответчика по их оплате неисполненной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, представленные в отзыве на исковое заявление;
(2) Суды не учли, что для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие встречных однородных требований, которые присутствовали в данном деле. Это не было должным образом рассмотрено, и, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций были признаны неправомерными.
Судебная практика всех остальных округов
Зачет не надо игнорировать (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-28691/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из правомерности заявленных требований о взыскании задолженности ввиду отсутствия мотивированного отказа ответчика от приемки работ, истцом работы считаются сданными в одностороннем порядке, а обязанность ответчика по их оплате неисполненной.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, представленные в отзыве на исковое заявление;
(2) Суды не учли, что для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие встречных однородных требований, которые присутствовали в данном деле. Это не было должным образом рассмотрено, и, следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций были признаны неправомерными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-39272/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что начисление процентов было произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом был подтвержден материалами дела. При этом суды отклонили довод о применении моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению;
(2) Судам при разрешении иска по существу необходимо было установить, насколько правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения оплаты за период с даты вступления в силу судебного акта по дату поступления исполнительного документа в УФК, который понадобился взыскателю, чтобы обратиться с исполнительным документом в финансовый орган, а также могут ли быть включены в просрочку оплаты три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган;
(3) Суды не привели в подтверждение своих рассуждений подробных ссылок на нормы права, которые бы подтвердили правомерность и невозможность применения к ответчику положений моратория.
Судебная практика всех остальных округов
Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-39272/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что начисление процентов было произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом был подтвержден материалами дела. При этом суды отклонили довод о применении моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению;
(2) Судам при разрешении иска по существу необходимо было установить, насколько правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения оплаты за период с даты вступления в силу судебного акта по дату поступления исполнительного документа в УФК, который понадобился взыскателю, чтобы обратиться с исполнительным документом в финансовый орган, а также могут ли быть включены в просрочку оплаты три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган;
(3) Суды не привели в подтверждение своих рассуждений подробных ссылок на нормы права, которые бы подтвердили правомерность и невозможность применения к ответчику положений моратория.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 12 февраля 2025 года по делу № А40-307199/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды исходили из того, что ответчик представил подписанные со своей стороны акты, справки в качестве доказательства исполнения им своих обязанностей по договору, а также исполнительную документацию: исполнительные чертежи, актов освидетельствования скрытых работ подписанные истцом и ответчикам, указав, что указанное свидетельствует о выполнении по договору работ, однако объем выполненных работ установить из представленных актов не представляется возможным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком суду представлены акты КС-2, справки КС-3. Данным обстоятельствам суды оценки не дали, следовательно, выводы судов о том, что следует исходить из того, что заказчиком не доказано то, что сумма аванса отработана, отсутствует неосновательное обогащение, нет оснований для взыскания процентов, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу.
Судебная практика всех остальных округов
Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 12 февраля 2025 года по делу № А40-307199/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды исходили из того, что ответчик представил подписанные со своей стороны акты, справки в качестве доказательства исполнения им своих обязанностей по договору, а также исполнительную документацию: исполнительные чертежи, актов освидетельствования скрытых работ подписанные истцом и ответчикам, указав, что указанное свидетельствует о выполнении по договору работ, однако объем выполненных работ установить из представленных актов не представляется возможным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком суду представлены акты КС-2, справки КС-3. Данным обстоятельствам суды оценки не дали, следовательно, выводы судов о том, что следует исходить из того, что заказчиком не доказано то, что сумма аванса отработана, отсутствует неосновательное обогащение, нет оснований для взыскания процентов, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление)
2️⃣ Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление)
3️⃣ Зачет не надо игнорировать (Постановление)
4️⃣ Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление)
5️⃣ Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Оспаривая платежи в пользу супруга должника, следует учитывать режим собственности супругов (Постановление)
2️⃣ Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление)
3️⃣ Зачет не надо игнорировать (Постановление)
4️⃣ Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление)
5️⃣ Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
#PLP_Убытки
Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-144372/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по соглашениям об оказании услуг.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом в спорный период услуг в рамках заключенных сторонами договоров, в отсутствие доказательств ненадлежащего их оказания, а также то, из того, что факт наличия спорной задолженности в размере подтвержден материалами дела, а состав убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) не доказан.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) После прекращения деятельности компании ответчика в РФ спорные услуги не могли быть оказаны истцом и фактически не оказывались, в связи с чем выводы суда об абонентском характере правоотношений и обязанности оплачивать фактически неоказанные услуги является ошибочным;
(2) Судами не была дана оценка доводу ответчика о невозможности использования программного обеспечения с апреля 2022 без технической поддержки и в связи с переносом облачного сервера с территории РФ, наличию/отсутствию хранения персональных данных граждан РФ на облачном сервере истца и возможности их трансграничной передачи без нарушения требований закона;
(3) Кроме того, судами не установлены цель заключения каждого из договоров, предмет договоров, их правовая природа, наличие/отсутствие взаимосвязи данных договоров между собой и с договорами, заключенными ответчиком с третьими лицами, порядок расторжения спорных договоров, основания и даты их расторжения, прекращения действия, реквизиты актов сдачи-приемки, счетов и даты их получения ответчиком по каждому спорному договору, периоды начисления процентов/неустойки; техническая возможность оказания спорных услуг в спорный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А40-144372/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по соглашениям об оказании услуг.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом в спорный период услуг в рамках заключенных сторонами договоров, в отсутствие доказательств ненадлежащего их оказания, а также то, из того, что факт наличия спорной задолженности в размере подтвержден материалами дела, а состав убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) не доказан.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) После прекращения деятельности компании ответчика в РФ спорные услуги не могли быть оказаны истцом и фактически не оказывались, в связи с чем выводы суда об абонентском характере правоотношений и обязанности оплачивать фактически неоказанные услуги является ошибочным;
(2) Судами не была дана оценка доводу ответчика о невозможности использования программного обеспечения с апреля 2022 без технической поддержки и в связи с переносом облачного сервера с территории РФ, наличию/отсутствию хранения персональных данных граждан РФ на облачном сервере истца и возможности их трансграничной передачи без нарушения требований закона;
(3) Кроме того, судами не установлены цель заключения каждого из договоров, предмет договоров, их правовая природа, наличие/отсутствие взаимосвязи данных договоров между собой и с договорами, заключенными ответчиком с третьими лицами, порядок расторжения спорных договоров, основания и даты их расторжения, прекращения действия, реквизиты актов сдачи-приемки, счетов и даты их получения ответчиком по каждому спорному договору, периоды начисления процентов/неустойки; техническая возможность оказания спорных услуг в спорный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок
Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление АС МО от 13 февраля 2025 года по делу № А40-118264/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома.
🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.
🔴 Суды исходили из того, что из текста заявления усматривается, что заявленные требования были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания ранее рассмотренных заявлений об оспаривании спорного соглашения и требований, заявленных в настоящем обособленном споре, пришел к выводу об их тождественности, при этом, исходил из того, что они основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания настоящего заявления, были исследованы судом в рамках ранее рассмотренного городским судом заявления и получили надлежащую оценку суда;
(2) Кроме того, на аналогичные обстоятельства ссылались и заявители, оспаривавшие данную сделку в рамках дел, участником которых также является финансовый управляющий.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспариваниие_сделок
Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление АС МО от 13 февраля 2025 года по делу № А40-118264/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома.
🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.
🔴 Суды исходили из того, что из текста заявления усматривается, что заявленные требования были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания ранее рассмотренных заявлений об оспаривании спорного соглашения и требований, заявленных в настоящем обособленном споре, пришел к выводу об их тождественности, при этом, исходил из того, что они основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания настоящего заявления, были исследованы судом в рамках ранее рассмотренного городским судом заявления и получили надлежащую оценку суда;
(2) Кроме того, на аналогичные обстоятельства ссылались и заявители, оспаривавшие данную сделку в рамках дел, участником которых также является финансовый управляющий.
Судебная практика всех остальных округов