#PLP_Аренда

Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление АС МО от 09 января 2025 года по делу № А40-82084/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки по договору аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным договором, а также из того, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не опровергают допущенные арендатором просрочки в соответствующих платежах по договору аренды земельного участка (данные платежи учтены в расчете истца).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что рассматривая заявленное исковое требование по существу и удовлетворяя его, суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика (о переходе к другому собственнику в октябре-ноябре 2021 г. права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании, находящемся на земельном участке, который является предметом аренды по вышеуказанному договору), проверили расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства;

(2) Проверяя расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (за просрочку арендных платежей в соответствующий период) следовало установить: площадь всех объектов недвижимости (суммарно), расположенных на земельном участке, являющемся предметом спорного договора аренды (общая площадь зданий на земельном участке); площадь помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик (суммарно);

(3) После чего суду необходимо определить долю в праве пользования земельным участком (то есть долю для расчета арендной платы; в том числе с учетом ее изменения в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть); затем определить размер обязанности по уплате арендной платы в соответствующие периоды (в том числе с учетом изменения доли в праве пользования земельным участком в соответствующие периоды – если таковое изменение имело место быть) и соотнести установленный размер обязанности по внесению арендной платы в спорные периоды за землепользование с внесенными арендатором платежами по указанному договору аренды земельного участка;

(4) Для установления вышеуказанных обстоятельств (общей площади зданий, расположенных на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, а также площади помещений в зданиях, принадлежащих собственнику, доверительным управляющим которого является ответчик) судам следовало запросить указанные сведения в ГБУ МосгорБТИ, а также в Росреестре;

(5) После чего суду необходимо разрешить вопрос о наличии / отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки; как уже было обращено внимание ранее, договорная неустойка обеспечивает компенсацию финансовых потерь в связи с несвоевременным внесением периодических платежей (арендной платы), устанавливается за незаконное пользование денежными средствами, которые подлежали передаче арендодателю арендатором.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление АС МО от 10 января 2025 года по делу № А40-106580/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика по договору подряда и приняли во внимание обстоятельства, подтвержденные судебными актами по делу о банкротстве истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае ответчик в ходе разбирательства последовательно возражал против полного удовлетворения исковых требований, обращал внимание на наличие неисполненных встречных обязательств, подлежащих сальдированию;

(2) Взыскивая задолженность в заявленном объеме, суды обратили внимание на отсутствие встречного характера требований ответчика. Между тем в обжалуемых актах не приведено заслуживающих поддержки правовых и фактических мотивов и оснований для такого вывода, с учетом буквального содержания судебных актов по делу о банкротстве;

(3) Сам по себе момент заявления о сальдировании не способен оказать решающего влияния на факт и объем прекращения обязательства;

(4) Вопрос о моменте возникновения и встречных обязательств, равно как и моменте потенциального и реального прекращения таковых, в том числе с учетом предписаний Закона о банкротстве и поименованных в указанных определениях высшей судебной инстанции критериев, судами предметно не исследовался и правовой оценки не получил.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление АС МО от 13 января 2025 года по делу № А41-21114/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что ответчиком было зафиксировано надлежащим образом нарушение правил проезда на территории Вайлдберриз при помощи технических средств (систем видео наблюдения), а также результатами проведения внутренней проверки с составлением акта о нарушении. Вследствие этого был начислен и удержан штраф согласно условиям оферты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды ссылаются на видеозапись, размещенную на сервисе Яндекс Диск по соответствующей ссылке, между тем данная видеозапись надлежащим образом не приобщена к материалам дела, при том, что в материалы дела в установленном порядке представлены скриншоты из данной видеозаписи;

(2) Судами не установлено надлежащим образом содержание положений пункта Правил приемки и возврата товара, предусматривающих запреты, установленные уголовным и административным законодательством Российской Федерации, и взимания за нарушения данных запретов неустойки (штрафа) в качестве гражданско-правой ответственности, и не дана надлежащая оценка этих положений на предмет их ничтожности;

(3) Судами не установлено надлежащим образом, предусмотрена ли договорными положениями неустойка (штраф) за проезд ТС истца вне очереди, имевшейся при въезде на территорию ответчика, либо иные действия истца, если они таковые имели место быть;

(4) Таким образом, судами надлежащим образом не установлено, какое конкретно обязательство не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил истец, договорное условие, которым предусмотрена договорная гражданско-правовая ответственность – неустойка (штраф) за установленное нарушение обязательства, с учетом указанных правовых подходов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;

(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;

(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;

(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)

2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)

3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)

4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)

5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)

2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)

8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;

(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А41-96189/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из несоответствия границ земельных участков истца и спорного земельного участка их фактическому расположению, а также из несоответствия установленных границ земельного участка истца противопожарным нормам с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта.

Также судами сделан вывод о праве собственников дома предпринять предусмотренные законом меры для уточнения границ и площади своего земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод судов о том, что один из предложенных в экспертном заключении вариантов максимально соответствует фактическим границам земельного участка суда и обоснован как самим экспертом так и иными материалами дела сделан в отсутствие правовой оценки доводов администрации и доказательств, представленных в материалы дела;

(2) Суды не исследовали вопрос о наличии как у истца – ТСЖ, так и у ответчика полномочий на представление интересов собственников МКД на распоряжение общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в МКД;

(3) Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, против изменения границ указанного земельного участка.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;

(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).

⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.

🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;

(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;

(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;

(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление)

2️⃣ Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление)

3️⃣ Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление)

4️⃣ Расходов за индексацию не будет (Постановление)

5️⃣ Кто кому в итоге должен? (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)

2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)

8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-89288/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, процентов и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что материалами дела был подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущих за собой право истца на начисление договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса, суд в обжалуемых актах посчитал, что поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора, который не расторгнут в соответствии с его условиями договора и продолжает действовать, то факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не установлен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как это видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование авансом, суд исходил из того, что поскольку договор не был расторгнут, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое тот вместе с начисленными на него процентами за пользование авансом обязан был при расторгнутом договоре возвратить истцу по делу. Однако, делая такой вывод, суд, по мнению коллегии, не учел целый ряд обстоятельств, который в совокупности вместе с имеющимися иными доказательствами по делу может привести к другому результату при рассмотрении заявленного иска по существу;

(2) Согласно имеющимся документам, договор предусматривал одностороннее внесудебное расторжение, а истец направлял в адрес истца претензии. В данном же случае, отказывая в иске в названной выше части, арбитражный суд почему-то в решении и постановлении не дал им надлежащей юридической оценки, хотя вышеназванные доказательства, по мнению коллегии, имели важное и непосредственное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-241818/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из доказанности факта перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствия у него оснований для их удержания.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец перечислил спорные денежные средства ответчику, однако судами не дано оценки доводам ответчика относительно того, что указанные денежные средства не были им приобретены;

(2) После смерти гражданина прекращается обязанность государства по выплате ему пенсии, поэтому денежные средства, выплаченные после смерти, фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ;

(3) При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на счет умершего гражданина и использованные банком для погашения кредитной задолженности гражданина, являются неосновательным обогащением банка. Ответчик указывает, что из перечисленных ему истцом денежных средств лишь часть, была удержана банком со счета гражданина в счет погашения кредитных обязательств последнего перед банком. Как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена истцу в связи с его заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пенсии. В данной части спор между сторонами отсутствует;

(4) Как указывает ответчик, остальные денежные средства не могли быть возвращены истцу банком, поскольку были перечислены со счета гражданина на другие счета, то есть получены третьими лицами, информация о которых была предоставлена истцу.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность

Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-135779/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец в данном случае приводил доводы о том, что требование о взыскании стоимости аренды (статья 303 ГК РФ) является дополнительным по отношению к требованию о виндикации (зависит от удовлетворения требования о виндикации), следовательно, поскольку срок давности по виндикации не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости аренды;

(2) Суды не учли, что заявленные к взысканию доходы (в размере ежемесячной арендной платы) носят повременный характер, срок исковой давности, в отношении которых в любом случае не может быть применен к периоду в течение трех лет до даты подачи искового заявления по настоящему делу.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление АС МО от 28 января 2025 года по делу № А40-33136/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из доказанности с учетом представленного ответчиком экспертного заключения в отношении счёта-фактуры и поступившего по итогам проведения назначенного судом экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключения эксперта оснований для расчета ответчиком страховой выплаты на условиях конструктивной/экономической гибели и, поскольку транспортное средство истец оставил за собой – отсутствия оснований для страховой выплаты.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отклоняя ссылку истца на документально подтвержденные расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суды со ссылкой на заключения экспертов по вопросу стоимости восстановительного ремонта поддержали позицию ответчика о ненадлежащем качестве (объеме) ремонта;

(2) При этом в подтверждение такого вывода должны быть представлены документы по итогам исследования и сопоставления фактически выполненного ремонта с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и выданного страховой организацией направления на ремонт;

(3) В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах указаний на подтверждающие доводы ответчика и выводы суда документы относительно качества восстановительного ремонта не содержится и в материалах дела таких документов не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с влияющим на результат рассмотрения спора нарушением норм процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление АС МО от 30 января 2025 года по делу № А40-271144/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков вследствие утраты груза.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Установив, что истцом доказан факт утраты части груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной имущественной ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска к соответчика.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) По данному делу судами не установлено, что ответчики являются солидарными должниками в силу положений закона или договора, поскольку их обязательства и ответственность вытекали из самостоятельных правоотношений, ответчика 1 – из договора перевозки, а ответчика 2 – из правоотношений по оказанию услуг охраны;

(2) При рассмотрении настоящего спора судами не были установлены правовые основания наступления вины именно перевозчика в утрате и недостаче груза в виде допущенной недостаточной заботливости и осмотрительности.

Судебная практика всех остальных округов