Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок

Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление АС МО от 13 февраля 2025 года по делу № А40-118264/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.

🔴 Суды исходили из того, что из текста заявления усматривается, что заявленные требования были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания ранее рассмотренных заявлений об оспаривании спорного соглашения и требований, заявленных в настоящем обособленном споре, пришел к выводу об их тождественности, при этом, исходил из того, что они основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания настоящего заявления, были исследованы судом в рамках ранее рассмотренного городским судом заявления и получили надлежащую оценку суда;

(2) Кроме того, на аналогичные обстоятельства ссылались и заявители, оспаривавшие данную сделку в рамках дел, участником которых также является финансовый управляющий.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2922

2.0K viewsFeb 18 at 07:01

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспариваниие_сделок

Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление АС МО от 13 февраля 2025 года по делу № А40-118264/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.

🔴 Суды исходили из того, что из текста заявления усматривается, что заявленные требования были неоднократно предметом рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае суд первой инстанции, сопоставив предмет и основания ранее рассмотренных заявлений об оспаривании спорного соглашения и требований, заявленных в настоящем обособленном споре, пришел к выводу об их тождественности, при этом, исходил из того, что они основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания настоящего заявления, были исследованы судом в рамках ранее рассмотренного городским судом заявления и получили надлежащую оценку суда;

(2) Кроме того, на аналогичные обстоятельства ссылались и заявители, оспаривавшие данную сделку в рамках дел, участником которых также является финансовый управляющий.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа