Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка

Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;

(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2905

1.9K viewsFeb 3 at 11:03

#PLP_Поставка

Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;

(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа