tgoop.com/arbitrationpractice/2909
Last Update:
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Неэквивалентная сделка в любом случае вредит кредиторам (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-112790/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между должником и банком.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр, при явно неравноценном встречном предоставлении, определив рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке.
🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.
🔴 Суд посчитал, что отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не мог быть принят судом во внимание, поскольку отчет составлен без проведения осмотра объектов недвижимости. Кроме того, суд сослался на последующее отчуждение объектов недвижимости ответчиком по меньшей цене и предписание Банка России в адрес ответчика, в котором отражена стоимость залогового имущества применительно к стоимости учитываемого в целях минимизации резерва по ссудам, выданным должнику.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляцией не учтено, что стоимость имущества, являющегося предметом сделки, применительно к презумпции равноценности определяется на дату совершения сделки (дату регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества);
(2) Признавая необоснованным применение судом первой инстанции данных отчета об оценке только на основании того, что специалист непосредственно не осматривал объекты оценки, суд апелляционной инстанции не сослался на иное относимое и допустимое доказательство стоимости имущества на момент совершения сделки, которое было бы представлено ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции;
(3) Судом апелляционной инстанции не учтено, что при установлении обстоятельств получения залоговым кредитором по отступному объектов залога стоимостью, намного превышающей сумму неисполненных кредитных обязательств без соответствующей соразмерной компенсации заемщику (залогодателю), совершение такой сделки с неравноценным встречным предоставлением не может не причинять вред имущественным правам кредиторов заемщика;
(4) Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно разрешения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в первой инстанции;
(5) В настоящем случае судами не исследовались и устанавливались обстоятельства того, когда первый управляющий должника принял меры и какие к получению документов, отражающих принадлежавшее должникугражданину недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем направления запроса и получения соответствующей выписки из ЕГРН, принятия мер по получению сведений об основаниях (документах) относительно совершенных сделок.
Судебная практика всех остальных округов
BY Судебная практика АС Московского округа
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice/2909