Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд

Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 12 февраля 2025 года по делу № А40-307199/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды исходили из того, что ответчик представил подписанные со своей стороны акты, справки в качестве доказательства исполнения им своих обязанностей по договору, а также исполнительную документацию: исполнительные чертежи, актов освидетельствования скрытых работ подписанные истцом и ответчикам, указав, что указанное свидетельствует о выполнении по договору работ, однако объем выполненных работ установить из представленных актов не представляется возможным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком суду представлены акты КС-2, справки КС-3. Данным обстоятельствам суды оценки не дали, следовательно, выводы судов о том, что следует исходить из того, что заказчиком не доказано то, что сумма аванса отработана, отсутствует неосновательное обогащение, нет оснований для взыскания процентов, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2918

2.0K viewsFeb 14 at 11:03

#PLP_Подряд

Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление АС МО от 12 февраля 2025 года по делу № А40-307199/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды исходили из того, что ответчик представил подписанные со своей стороны акты, справки в качестве доказательства исполнения им своих обязанностей по договору, а также исполнительную документацию: исполнительные чертежи, актов освидетельствования скрытых работ подписанные истцом и ответчикам, указав, что указанное свидетельствует о выполнении по договору работ, однако объем выполненных работ установить из представленных актов не представляется возможным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком суду представлены акты КС-2, справки КС-3. Данным обстоятельствам суды оценки не дали, следовательно, выводы судов о том, что следует исходить из того, что заказчиком не доказано то, что сумма аванса отработана, отсутствует неосновательное обогащение, нет оснований для взыскания процентов, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа