Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство

Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление АС МО от 28 ноября 2023 года по делу № А40-275071/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Утверждая положение об условиях реализации имущества должника, суды исходили из того, что оно соответствует правилам продажи имущества должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование своей жалобы финансовый управляющий должника ссылался на то, что организатор торгов получает 5 % от суммы реализации, при этом объем его обязательств очень ограничен – только размещение торгов на своей площадке;

(2) Управляющий указывал на то, что в данном случае, привлечение специализированной организации является нецелесообразным и, напротив, повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества должника - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества;

(3) Проведение торгов лично управляющим в рамках реализации имущества гражданина банкрота при наличии у управляющего в данной сфере познаний, и небольшого объема имущества к продаже, соответствует целям процедур банкротства, направлено на соблюдение прав кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2414

2.7K viewsedited  Nov 30, 2023 at 08:22

#PLP_Банкротство

Не жирно ли будет организатору торгов? (Постановление АС МО от 28 ноября 2023 года по делу № А40-275071/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Утверждая положение об условиях реализации имущества должника, суды исходили из того, что оно соответствует правилам продажи имущества должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование своей жалобы финансовый управляющий должника ссылался на то, что организатор торгов получает 5 % от суммы реализации, при этом объем его обязательств очень ограничен – только размещение торгов на своей площадке;

(2) Управляющий указывал на то, что в данном случае, привлечение специализированной организации является нецелесообразным и, напротив, повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества должника - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества;

(3) Проведение торгов лично управляющим в рамках реализации имущества гражданина банкрота при наличии у управляющего в данной сфере познаний, и небольшого объема имущества к продаже, соответствует целям процедур банкротства, направлено на соблюдение прав кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа