Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка

Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А41-22430/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что описанный недостаток товара имеет явный характер и мог быть обнаружен путем визуального осмотра при приемке товара, вместе с тем поставленный товар принят истцом без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежаще оформленным УПД, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатью организаций, кроме того в разумные сроки истец от товара не отказался и не предпринял действий по его возврату, представленные истцом фотографии не приняты в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного товара.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Покупатель указал и из материалов дела следует что, истец обращался на следующий день после поставки товара к ответчику с уведомлением о несоответствии товара заявленным характеристикам, с приложением фото и видео фиксации расхождений, и требованием устранить выявленные недостатки;

(2) Претензия истца относительно недостатков товара была предъявлена в течении суток, требование о замене товара в течении одного месяца, что соответствует пределам разумности срока. В свою очередь, ответчик в переписке, подтверждает факт несоответствия товара данным характеристикам и необходимость его доработки, либо замены;

(3) С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2915

2.1K viewsFeb 11 at 07:35

#PLP_Поставка

Своевременные претензии по качеству товара не могут говорить о его приемке без замечаний (Постановление АС МО от 07 февраля 2025 года по делу № А41-22430/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что описанный недостаток товара имеет явный характер и мог быть обнаружен путем визуального осмотра при приемке товара, вместе с тем поставленный товар принят истцом без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежаще оформленным УПД, подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатью организаций, кроме того в разумные сроки истец от товара не отказался и не предпринял действий по его возврату, представленные истцом фотографии не приняты в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного товара.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Покупатель указал и из материалов дела следует что, истец обращался на следующий день после поставки товара к ответчику с уведомлением о несоответствии товара заявленным характеристикам, с приложением фото и видео фиксации расхождений, и требованием устранить выявленные недостатки;

(2) Претензия истца относительно недостатков товара была предъявлена в течении суток, требование о замене товара в течении одного месяца, что соответствует пределам разумности срока. В свою очередь, ответчик в переписке, подтверждает факт несоответствия товара данным характеристикам и необходимость его доработки, либо замены;

(3) С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа