Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Убытки

За контейнерами надо внимательно следить (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-296912/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по организации международных перевозок.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что истцом мотивированно и документально обосновано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке, а также констатировав, что заявленное требование по своей правовой природе является убытками, суды удовлетворили иск частично, не найдя правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду необоснованности применения к ответчику двойной меры ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды посчитали, что вина истца в отправке контейнера на другую станцию отсутствует, поскольку ошибка была совершена при перегрузке контейнеров на государственной границе между Россией и КНР, то есть ввиду обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, в силу чего ответчик обязан возместить полностью понесенные истцом расходы;

(2) Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом;

(3) Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки;

(4) Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не могли толковаться судами сами по себе как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2419

2.8K viewsDec 4, 2023 at 11:03

#PLP_Убытки

За контейнерами надо внимательно следить (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-296912/22).

⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по организации международных перевозок.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, установив, что истцом мотивированно и документально обосновано ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке, а также констатировав, что заявленное требование по своей правовой природе является убытками, суды удовлетворили иск частично, не найдя правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, ввиду необоснованности применения к ответчику двойной меры ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды посчитали, что вина истца в отправке контейнера на другую станцию отсутствует, поскольку ошибка была совершена при перегрузке контейнеров на государственной границе между Россией и КНР, то есть ввиду обстоятельств, на которые истец не мог повлиять, в силу чего ответчик обязан возместить полностью понесенные истцом расходы;

(2) Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности действовал как профессиональный экспедитор, который на основании договора принял на себя обязанности по выполнению комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, в связи с чем до непосредственной выдачи груза должен проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности по контролю за грузом;

(3) Истец, являясь организацией профессионального экспедитора, не мог не предполагать тех обстоятельств, что при транспортировке, перегрузке контейнеров на станциях возможны и технические и фактические ошибки сотрудников перевозчика и иных лиц, в том числе, связанные с неправильным указанием условий перевозки при заполнении товаросопроводительных документов, ошибки в станции назначении и т.д. В обязанности экспедитора, исходя из содержания его профессиональной деятельности, входит контроль за таким перемещением и фактическим следованием грузов (контейнеров) заказчика через станции и пункты перегрузки;

(4) Отказ ответчика принимать частичное исполнение договора в ином месте, не согласованном соглашением сторон, либо отказ принимать одностороннее изменение истцом условий о месте исполнения договора транспортной экспедиции, не могли толковаться судами сами по себе как ненадлежащее исполнение именно клиентом своих обязательств, за которое ответчик должен возместить понесенные истцом расходы.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа