Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Подряд

Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-39272/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что начисление процентов было произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом был подтвержден материалами дела. При этом суды отклонили довод о применении моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению;

(2) Судам при разрешении иска по существу необходимо было установить, насколько правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения оплаты за период с даты вступления в силу судебного акта по дату поступления исполнительного документа в УФК, который понадобился взыскателю, чтобы обратиться с исполнительным документом в финансовый орган, а также могут ли быть включены в просрочку оплаты три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган;

(3) Суды не привели в подтверждение своих рассуждений подробных ссылок на нормы права, которые бы подтвердили правомерность и невозможность применения к ответчику положений моратория.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2917

1.9K viewsFeb 13 at 07:30

#PLP_Подряд

Обращаться за взысканием с бюджета надо поскорее, чтобы можно было взыскать проценты за просрочку исполнения (Постановление АС МО от 11 февраля 2025 года по делу № А40-39272/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что начисление процентов было произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом был подтвержден материалами дела. При этом суды отклонили довод о применении моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению;

(2) Судам при разрешении иска по существу необходимо было установить, насколько правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения оплаты за период с даты вступления в силу судебного акта по дату поступления исполнительного документа в УФК, который понадобился взыскателю, чтобы обратиться с исполнительным документом в финансовый орган, а также могут ли быть включены в просрочку оплаты три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган;

(3) Суды не привели в подтверждение своих рассуждений подробных ссылок на нормы права, которые бы подтвердили правомерность и невозможность применения к ответчику положений моратория.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа