На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)
2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)
3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)
4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)
5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Пошаговая инструкция к арендному спору (Постановление)
2️⃣ Сальдировать придется вне зависимости от момента заявления о сальдировании (Постановление)
3️⃣ Насколько законны штрафы Wildberries? (Постановление)
4️⃣ Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление)
5️⃣ Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;
(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А40-156257/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив нарушение срока возврата сумму оплаты, удовлетворили исковые требования и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Решением суда договор расторгнут. Следовательно, с момента вступления решения в силу возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору;
(2) Одновременно, судами установлено, что ответчиком возвращены денежные средства. Денежные средства возвращены до расторжения договора в судебном порядке, что исключает их взыскание. Следовательно, основания для начисления процентов до даты расторжения договора отсутствуют.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А41-96189/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из несоответствия границ земельных участков истца и спорного земельного участка их фактическому расположению, а также из несоответствия установленных границ земельного участка истца противопожарным нормам с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта.
Также судами сделан вывод о праве собственников дома предпринять предусмотренные законом меры для уточнения границ и площади своего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что один из предложенных в экспертном заключении вариантов максимально соответствует фактическим границам земельного участка суда и обоснован как самим экспертом так и иными материалами дела сделан в отсутствие правовой оценки доводов администрации и доказательств, представленных в материалы дела;
(2) Суды не исследовали вопрос о наличии как у истца – ТСЖ, так и у ответчика полномочий на представление интересов собственников МКД на распоряжение общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в МКД;
(3) Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, против изменения границ указанного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление АС МО от 17 января 2025 года по делу № А41-96189/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из несоответствия границ земельных участков истца и спорного земельного участка их фактическому расположению, а также из несоответствия установленных границ земельного участка истца противопожарным нормам с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта.
Также судами сделан вывод о праве собственников дома предпринять предусмотренные законом меры для уточнения границ и площади своего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что один из предложенных в экспертном заключении вариантов максимально соответствует фактическим границам земельного участка суда и обоснован как самим экспертом так и иными материалами дела сделан в отсутствие правовой оценки доводов администрации и доказательств, представленных в материалы дела;
(2) Суды не исследовали вопрос о наличии как у истца – ТСЖ, так и у ответчика полномочий на представление интересов собственников МКД на распоряжение общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в МКД;
(3) Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, против изменения границ указанного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;
(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;
(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).
⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.
🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;
(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;
(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.
Судебная практика всех остальных округов
Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).
⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.
🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;
(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;
(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;
(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.
Судебная практика всех остальных округов
Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;
(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление)
2️⃣ Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление)
3️⃣ Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление)
4️⃣ Расходов за индексацию не будет (Постановление)
5️⃣ Кто кому в итоге должен? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не надо взыскивать добровольно оплаченную сумму (Постановление)
2️⃣ Вправе ли ТСЖ требовать изменения границ участка при возражениях собственников? (Постановление)
3️⃣ Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление)
4️⃣ Расходов за индексацию не будет (Постановление)
5️⃣ Кто кому в итоге должен? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-89288/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, процентов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела был подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущих за собой право истца на начисление договорной неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса, суд в обжалуемых актах посчитал, что поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора, который не расторгнут в соответствии с его условиями договора и продолжает действовать, то факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не установлен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как это видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование авансом, суд исходил из того, что поскольку договор не был расторгнут, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое тот вместе с начисленными на него процентами за пользование авансом обязан был при расторгнутом договоре возвратить истцу по делу. Однако, делая такой вывод, суд, по мнению коллегии, не учел целый ряд обстоятельств, который в совокупности вместе с имеющимися иными доказательствами по делу может привести к другому результату при рассмотрении заявленного иска по существу;
(2) Согласно имеющимся документам, договор предусматривал одностороннее внесудебное расторжение, а истец направлял в адрес истца претензии. В данном же случае, отказывая в иске в названной выше части, арбитражный суд почему-то в решении и постановлении не дал им надлежащей юридической оценки, хотя вышеназванные доказательства, по мнению коллегии, имели важное и непосредственное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-89288/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса, процентов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что материалами дела был подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, влекущих за собой право истца на начисление договорной неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса, суд в обжалуемых актах посчитал, что поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора, который не расторгнут в соответствии с его условиями договора и продолжает действовать, то факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не установлен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как это видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование авансом, суд исходил из того, что поскольку договор не был расторгнут, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое тот вместе с начисленными на него процентами за пользование авансом обязан был при расторгнутом договоре возвратить истцу по делу. Однако, делая такой вывод, суд, по мнению коллегии, не учел целый ряд обстоятельств, который в совокупности вместе с имеющимися иными доказательствами по делу может привести к другому результату при рассмотрении заявленного иска по существу;
(2) Согласно имеющимся документам, договор предусматривал одностороннее внесудебное расторжение, а истец направлял в адрес истца претензии. В данном же случае, отказывая в иске в названной выше части, арбитражный суд почему-то в решении и постановлении не дал им надлежащей юридической оценки, хотя вышеназванные доказательства, по мнению коллегии, имели важное и непосредственное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-241818/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствия у него оснований для их удержания.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец перечислил спорные денежные средства ответчику, однако судами не дано оценки доводам ответчика относительно того, что указанные денежные средства не были им приобретены;
(2) После смерти гражданина прекращается обязанность государства по выплате ему пенсии, поэтому денежные средства, выплаченные после смерти, фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ;
(3) При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на счет умершего гражданина и использованные банком для погашения кредитной задолженности гражданина, являются неосновательным обогащением банка. Ответчик указывает, что из перечисленных ему истцом денежных средств лишь часть, была удержана банком со счета гражданина в счет погашения кредитных обязательств последнего перед банком. Как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена истцу в связи с его заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пенсии. В данной части спор между сторонами отсутствует;
(4) Как указывает ответчик, остальные денежные средства не могли быть возвращены истцу банком, поскольку были перечислены со счета гражданина на другие счета, то есть получены третьими лицами, информация о которых была предоставлена истцу.
Судебная практика всех остальных округов
Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 24 января 2025 года по делу № А40-241818/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности факта перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствия у него оснований для их удержания.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец перечислил спорные денежные средства ответчику, однако судами не дано оценки доводам ответчика относительно того, что указанные денежные средства не были им приобретены;
(2) После смерти гражданина прекращается обязанность государства по выплате ему пенсии, поэтому денежные средства, выплаченные после смерти, фактически принадлежат Пенсионному фонду РФ;
(3) При таких обстоятельствах денежные средства, поступившие на счет умершего гражданина и использованные банком для погашения кредитной задолженности гражданина, являются неосновательным обогащением банка. Ответчик указывает, что из перечисленных ему истцом денежных средств лишь часть, была удержана банком со счета гражданина в счет погашения кредитных обязательств последнего перед банком. Как следует из материалов дела, указанная сумма была возвращена истцу в связи с его заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пенсии. В данной части спор между сторонами отсутствует;
(4) Как указывает ответчик, остальные денежные средства не могли быть возвращены истцу банком, поскольку были перечислены со счета гражданина на другие счета, то есть получены третьими лицами, информация о которых была предоставлена истцу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-135779/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец в данном случае приводил доводы о том, что требование о взыскании стоимости аренды (статья 303 ГК РФ) является дополнительным по отношению к требованию о виндикации (зависит от удовлетворения требования о виндикации), следовательно, поскольку срок давности по виндикации не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости аренды;
(2) Суды не учли, что заявленные к взысканию доходы (в размере ежемесячной арендной платы) носят повременный характер, срок исковой давности, в отношении которых в любом случае не может быть применен к периоду в течение трех лет до даты подачи искового заявления по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление АС МО от 27 января 2025 года по делу № А40-135779/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец в данном случае приводил доводы о том, что требование о взыскании стоимости аренды (статья 303 ГК РФ) является дополнительным по отношению к требованию о виндикации (зависит от удовлетворения требования о виндикации), следовательно, поскольку срок давности по виндикации не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости аренды;
(2) Суды не учли, что заявленные к взысканию доходы (в размере ежемесячной арендной платы) носят повременный характер, срок исковой давности, в отношении которых в любом случае не может быть применен к периоду в течение трех лет до даты подачи искового заявления по настоящему делу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление АС МО от 28 января 2025 года по делу № А40-33136/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности с учетом представленного ответчиком экспертного заключения в отношении счёта-фактуры и поступившего по итогам проведения назначенного судом экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключения эксперта оснований для расчета ответчиком страховой выплаты на условиях конструктивной/экономической гибели и, поскольку транспортное средство истец оставил за собой – отсутствия оснований для страховой выплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя ссылку истца на документально подтвержденные расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суды со ссылкой на заключения экспертов по вопросу стоимости восстановительного ремонта поддержали позицию ответчика о ненадлежащем качестве (объеме) ремонта;
(2) При этом в подтверждение такого вывода должны быть представлены документы по итогам исследования и сопоставления фактически выполненного ремонта с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и выданного страховой организацией направления на ремонт;
(3) В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах указаний на подтверждающие доводы ответчика и выводы суда документы относительно качества восстановительного ремонта не содержится и в материалах дела таких документов не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с влияющим на результат рассмотрения спора нарушением норм процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление АС МО от 28 января 2025 года по делу № А40-33136/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности с учетом представленного ответчиком экспертного заключения в отношении счёта-фактуры и поступившего по итогам проведения назначенного судом экспертного исследования рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключения эксперта оснований для расчета ответчиком страховой выплаты на условиях конструктивной/экономической гибели и, поскольку транспортное средство истец оставил за собой – отсутствия оснований для страховой выплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя ссылку истца на документально подтвержденные расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, суды со ссылкой на заключения экспертов по вопросу стоимости восстановительного ремонта поддержали позицию ответчика о ненадлежащем качестве (объеме) ремонта;
(2) При этом в подтверждение такого вывода должны быть представлены документы по итогам исследования и сопоставления фактически выполненного ремонта с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и выданного страховой организацией направления на ремонт;
(3) В связи с тем, что в принятых по делу судебных актах указаний на подтверждающие доводы ответчика и выводы суда документы относительно качества восстановительного ремонта не содержится и в материалах дела таких документов не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с влияющим на результат рассмотрения спора нарушением норм процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление АС МО от 30 января 2025 года по делу № А40-271144/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков вследствие утраты груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что истцом доказан факт утраты части груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной имущественной ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска к соответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По данному делу судами не установлено, что ответчики являются солидарными должниками в силу положений закона или договора, поскольку их обязательства и ответственность вытекали из самостоятельных правоотношений, ответчика 1 – из договора перевозки, а ответчика 2 – из правоотношений по оказанию услуг охраны;
(2) При рассмотрении настоящего спора судами не были установлены правовые основания наступления вины именно перевозчика в утрате и недостаче груза в виде допущенной недостаточной заботливости и осмотрительности.
Судебная практика всех остальных округов
Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление АС МО от 30 января 2025 года по делу № А40-271144/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков вследствие утраты груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив, что истцом доказан факт утраты части груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной имущественной ответственности в форме возмещения убытков, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска к соответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По данному делу судами не установлено, что ответчики являются солидарными должниками в силу положений закона или договора, поскольку их обязательства и ответственность вытекали из самостоятельных правоотношений, ответчика 1 – из договора перевозки, а ответчика 2 – из правоотношений по оказанию услуг охраны;
(2) При рассмотрении настоящего спора судами не были установлены правовые основания наступления вины именно перевозчика в утрате и недостаче груза в виде допущенной недостаточной заботливости и осмотрительности.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если претензия не получена, не значит, что договор не расторгнут (Постановление)
2️⃣ Без приобретения/сбережения нет неосновательного обогащения (Постановление)
3️⃣ Исковая давность для взыскания доходов от виндицированного имущества (Постановление)
4️⃣ Не стоит прежде времени хоронить застрахованное имущество (Постановление)
5️⃣ Разные правоотношения исключают солидарную ответственность (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
Только владелец железной дороги знает ее пропускную способность (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-11044/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика осуществить поставку вагонов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд пришел к выводу об установлении срока исполнения ответчиком обязанности по поставке в течение 220 дней с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как указывает заявитель кассационной жалобы – третье лицо, из судебных актов следуют сроки приема-передачи товаров (вагонов-хопперов) от ответчика истцу, в течении которых третье лицо не имеет возможности принять и обработать 815 вагонов по станции железной дороги. Так, при принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствовался лишь позицией ответчика, в то время как он не является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, не знает показателей пропускной способности и логистических особенностей станций железной дороги. В то же время, третье лицо, осуществляющее управление указанными станциям к участию в настоящем споре не привлекалось, сведения о сроках поставки 815 вагонов до указанной станции ни судами, ни истцом не запрашивались;
(2) Действия по исполнению обжалуемого постановления способны привести к нарушению работы железнодорожной инфраструктуры общего пользования, находящейся во владении лица, не привлеченного к участию в деле, в ведении которого находятся указанные станции железной дороги.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
НДС тоже надо включить в страховое возмещение (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-124727/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на агентское вознаграждение и на транспортировку вагона из ремонта), а также правомерно им были исключены расходы по ремонту, не относящиеся, по мнению страховщика, к страховому случаю;
(2) Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учетом согласованных сторонами условий договора страхований;
(3) При определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом / или без учета НДС судам необходимо было проанализировать в совокупности условия спорного договора страхования, а также вышепоименованных Правил и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и установить относится ли сумма НДС к исключениям из страхового покрытия.
Судебная практика всех остальных округов
В развитие темы недавней презентации магистерского курса Д. В. Дождева по римским основам догмы частного права администрация портала Labeo открыла свободный доступ к лекции, которая посвящена условию и срокам в сделках.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://www.tgoop.com/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
В лекции подробно разбираются соотношения между условием, сроком и модусом, а также, в частности, анализируются виды условий (потестативные, объективные и смешанные; отлагательные и отменительные).
На примере этой лекции вы можете прикоснуться к знаниям, которые будет доступны второму набору успешного онлайн курса «Римские основы институтов частного права» за 2025 год. Курс стартует уже 8 февраля (ссылка на курс: https://labeo.ru/romelaw2).
Более подробно о курсе можно узнать с помощью записей презентации лектора (презентация 2025 года: https://www.tgoop.com/privlawlib/5803 и презентация 2024 года: https://youtu.be/87EyIY5TvQE?si=_dtvTbDQJekccdFf).
Иные материалы с курсов и вебинаров по римскому частному праву в свободном доступе размещены на веб-платформе labeo.ru, где эксклюзивно публикюутся все материалы Дмитрия Дождева.
#PLP_Обязательственное
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов
Утрата векселя должна быть доказана (Постановление АС МО от 31 января 2025 года по делу № А40-69537/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов, а также о признании недействительными утраченных векселей.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что до утраты векселей истец являлся законным держателем простых векселей, выданных ответчиком, констатировав соблюдение процедуры восстановления прав на утраченные векселя и права требования по ним, отклонив доводы ответчика и третьих лиц о получении ими векселей и расчетах по предъявленным векселям в 2019 – 2020 годах и о необходимости оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на аффилированность и отсутствие оригиналов или копий векселей с непрерывным рядом индоссаментов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания закона прямо следует, что обращаясь с заявлением о признании утраченными ценных бумаг и восстановлению прав по ним заявитель должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата ценной бумаги, бремя доказывания данного обстоятельства должна быть возложена на заявителя (истца). Между тем, в заявлении истца обстоятельства утраты простых векселей не указаны;
(2) Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела заявитель не представил суду достаточных и убедительных доказательств утраты ценной бумаги, фактически суды установили данный факт на основании самого заявления, в котором со ссылкой комиссионный акт от 09 марта 2023 г. установлена утрата спорных векселей самим обществом в результате инвентаризации;
(3) При этом, истец не ссылался на принятие мер к истребованию документации у бывших руководителей, не заявлял о наличии к ним каких либо материально-правовых требований, в связи с утратой векселей, не указывал временной момент и событие, с которым связывает выбытие векселей из своего владения.
Судебная практика всех остальных округов