Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Обязательственное

Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).

⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.

🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;

(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;

(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2893

2.3K viewsJan 23 at 11:59

#PLP_Обязательственное

Расходов за индексацию не будет (Постановление АС МО от 26 декабря 2024 года по делу № А41-49065/20).

⚔️ Правопреемник истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение заявления об индексации присужденных средств.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено в части.

🟢 Суды признали заявление обоснованным, однако снизили размер судебных расходов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Положениями действующего законодательства, а также исходя из правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт издержек, связанных с рассмотрением дела по существу;

(2) При этом порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода;

(3) В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требование о взыскании судебных расходов, возникших в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и соответственно не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа