Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Аренда

Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;

(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2894

2.1K viewsJan 24 at 13:05

#PLP_Аренда

Кто кому в итоге должен? (Постановление АС МО от 22 января 2025 года по делу № А40-230516/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, принимая во внимание, что согласно договору, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку, с учетом периода моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды, сделаны без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела;

(2) В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на земельном участке проектируется строительство объекта энергетики. Для реализации проекта строительства требуется территория, которая кроме площади земельного участка включает площадь смежных земельных участков. В соответствии договором аренды истек срок аренды данного земельного участка в связи с чем, основания для дальнейшего осуществления арендных платежей за земельный участок у ответчика не имеется. На заявление ответчика о заключении нового договора аренды земельного участка истец ответил отказом. Кроме того, на дату истечения срока аренды данного земельного участка, возникла переплата по арендным платежам.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа