Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство

Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;

(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;

(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2885

1.9K viewsedited  Jan 16 at 07:01

#PLP_Банкротство

Как истребовать документы у третьего лица в банкротстве гражданина? (Постановление АС МО от 14 января 2025 года по делу № А40-233232/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика документов должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что между должником и ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик получил по доверенности, выданной должником, истребуемые исполнительные листы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Заслуживает довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение документации и материальных ценностей должника;

(2) Ответчик также ссылается на существование акта приема-передачи документов, который был направлен в адрес финансового управляющего;

(3) В рассматриваемом случае факт наличия либо отсутствия у ответчика исполнительных листов, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса об истребовании у него указанных документов, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано протокольным определением апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа