Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Субсидиарная

Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;

(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2887

2.1K viewsJan 17 at 11:04

#PLP_Субсидиарная

Не обязательно возражать против исключения компании из ЕГРЮЛ для целей субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 16 января 2025 года по делу № А41-47219/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доказательств принятия мер для целей недопущения прекращения деятельности общества истцом в материалы дела не представлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения;

(2) Суды при рассмотрении настоящего спора формально сделали вывод о непринятии истцом мер по предъявлению возражений в налоговый орган, в установленном законом порядке, относительно исключения должника из ЕГРЮЛ и о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом, не запрашивая дополнительной информации и документов со стороны ответчиков о финансово-хозяйственном состоянии общества, о причинах невозможности погашения задолженности перед истцом, подтверждающих добросовестное поведение руководителя и учредителей по управлению делами общества, а со стороны истца доказательств наличия состава убытков, предъявляемых к ответчикам; не установили недобросовестность поведения ответчиков в процессе, не исследовали причины, по которым задолженность так и не была погашена.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа