Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;

(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2892

2.0K viewsJan 22 at 11:01

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Оспаривать субсидиарную ответственность надо убедительно и вовремя (Постановление АС МО от 21 января 2025 года по делу № А40-246854/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлено каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств общества обусловлено исключительно недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка доводам кредитора, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик каких-либо доказательств в пользу озвученных им доводов не предоставил, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, на ходатайство истца о предоставлении финансовой документации и документов хозяйственной деятельности, указанные документы предоставить отказалась. Суды необоснованно возложили обязанность доказывания на истца, полностью освободив ответчика от обязанности доказывания;

(2) Доказательства хозяйственной деятельности были представлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного постановления. Однако указанные обстоятельства противоречат представленным материалам, показаниям представителя ответчика, озвученным в судебном заседании, и фактическим обстоятельствам.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа