PLP | Северо-Западный

#PLP_Аренда

Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО от 20 января 2025 года по делу № А21-9395/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании приобретения в силу закона статуса арендатора земельного участка по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего арендатора. Также предприниматель заявил требование об оспаривании письма комитета.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что в данном случае, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке, к предпринимателю в силу закона перешли права и обязанности арендатора по спорному договору.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Для правильного разрешения дела суду необходимо было установить, на каких условиях и в каком объеме истцу перешло от правопредшественника (общества) право на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, выбыло ли Общество из арендных отношений;

(2) В материалы дела не представлены, а судом не истребованы доказательства, подтверждающие, что истец, помимо здания, является собственником каких-либо сооружений на спорном участке, каким образом данные сооружения расположены на участке, являются ли сооружения вспомогательного использования (технологически связаны с основным объектом, имеют обслуживающее назначение по отношению к основному). При этом сведений о том, что общество на торги, помимо здания, выставило иные сооружения, возведенные на участке, не имеется;

(3) Истец, претендующий на право аренды земельного участка, должен доказать, что на спорном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice13_14/215

569 viewsJan 22 at 11:05

#PLP_Аренда

Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО от 20 января 2025 года по делу № А21-9395/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании приобретения в силу закона статуса арендатора земельного участка по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего арендатора. Также предприниматель заявил требование об оспаривании письма комитета.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что в данном случае, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке, к предпринимателю в силу закона перешли права и обязанности арендатора по спорному договору.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Для правильного разрешения дела суду необходимо было установить, на каких условиях и в каком объеме истцу перешло от правопредшественника (общества) право на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, выбыло ли Общество из арендных отношений;

(2) В материалы дела не представлены, а судом не истребованы доказательства, подтверждающие, что истец, помимо здания, является собственником каких-либо сооружений на спорном участке, каким образом данные сооружения расположены на участке, являются ли сооружения вспомогательного использования (технологически связаны с основным объектом, имеют обслуживающее назначение по отношению к основному). При этом сведений о том, что общество на торги, помимо здания, выставило иные сооружения, возведенные на участке, не имеется;

(3) Истец, претендующий на право аренды земельного участка, должен доказать, что на спорном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Западный