На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Важность поставок нельзя преуменьшать (Постановление АС МО от 18 апреля 2025 года по делу № А40-294167/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков поставки товара и убытков.
🟦 Судом первой инстанции встречные иски удовлетворены частично.
🟢 В связи с недостоверностью расчета истца, который не учел оплату по договорам в полном объеме, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что сумма основного долга составляет определенную сумму.
Суд установил, что в данном случае подлежащая уплата несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применил положения о снижении размера неустойки.
Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки, суд указал на то, что поставщик в одностороннем порядке отказался от приема заявок на поставки. Более того, поведение общества давало фабрике основания полагать, что имеющаяся задолженность не препятствует дальнейшим поставкам, а впоследствии на то, что стороны согласовали механизм выплаты задолженности с учетом продолжения отгрузки товаров.
🟦 Апелляция решение отменила в части удовлетворения встречного иска.
🔴 Суд указал, что доводы о несении прямых расходов, связанных с перепрофилированием деятельности со ссылкой на бухгалтерскую отчетность ответчика, не подтверждают с должной степенью обоснованности наличие взаимной связи между понесенными расходами и действиями поставщика в рамках спорных договоров.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия поставщика вызвали очевидные негативные последствия для ответчика, что сделало фактически невозможным погашение задолженности в соответствии с согласованным порядком и увеличило срок неисполнения обязательств;
(2) Осознавая значимость для ответчика поставок, истец использовал эту ситуацию и в одностороннем порядке, изменяя существенные условия договоров, связанные с ценой и порядком оплаты, способствовал искусственному увеличению задолженности ответчика;
(3) Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, что в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.
Судебная практика всех остальных округов
Важность поставок нельзя преуменьшать (Постановление АС МО от 18 апреля 2025 года по делу № А40-294167/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков поставки товара и убытков.
🟦 Судом первой инстанции встречные иски удовлетворены частично.
🟢 В связи с недостоверностью расчета истца, который не учел оплату по договорам в полном объеме, суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что сумма основного долга составляет определенную сумму.
Суд установил, что в данном случае подлежащая уплата несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применил положения о снижении размера неустойки.
Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки, суд указал на то, что поставщик в одностороннем порядке отказался от приема заявок на поставки. Более того, поведение общества давало фабрике основания полагать, что имеющаяся задолженность не препятствует дальнейшим поставкам, а впоследствии на то, что стороны согласовали механизм выплаты задолженности с учетом продолжения отгрузки товаров.
🟦 Апелляция решение отменила в части удовлетворения встречного иска.
🔴 Суд указал, что доводы о несении прямых расходов, связанных с перепрофилированием деятельности со ссылкой на бухгалтерскую отчетность ответчика, не подтверждают с должной степенью обоснованности наличие взаимной связи между понесенными расходами и действиями поставщика в рамках спорных договоров.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия поставщика вызвали очевидные негативные последствия для ответчика, что сделало фактически невозможным погашение задолженности в соответствии с согласованным порядком и увеличило срок неисполнения обязательств;
(2) Осознавая значимость для ответчика поставок, истец использовал эту ситуацию и в одностороннем порядке, изменяя существенные условия договоров, связанные с ценой и порядком оплаты, способствовал искусственному увеличению задолженности ответчика;
(3) Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, что в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Раскрытие бенефициаров поможет не всегда, но польза от этого точно будет (Постановление АС МО от 18 апреля 2025 года по делу № А40-245129/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды признали, что предприниматель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после представления последней бухгалтерской отчетности за определенный год, но этого не сделал.
Кроме того, суды отклонили доводы относительно других лиц, которые якобы контролировали должника, указав на недостаточность доказательств их фактического контроля и получения выгоды от сделок, повлекших банкротство должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Нижестоящие суды не провели достаточной проверки влияния других лиц на финансовое состояние должника, особенно в части финансирования должника через займы и поставки от компаний, также находящихся под управлением этих лиц;
(2) Было указано, что не исследованы акты взаимозачета между должником и другими компаниями, а также не оценено их влияние на финансовое положение должника;
(3) Более того, суд констатировал, что не были исследованы обстоятельства, связанные с раскрытием предпринимателем информации о конечных бенефициарах должника, что могло способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов. Указано также, что хотя раскрытие информации само по себе не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности, необходимо оценить, как это повлияло на компенсацию имущественных потерь кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Раскрытие бенефициаров поможет не всегда, но польза от этого точно будет (Постановление АС МО от 18 апреля 2025 года по делу № А40-245129/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды признали, что предприниматель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после представления последней бухгалтерской отчетности за определенный год, но этого не сделал.
Кроме того, суды отклонили доводы относительно других лиц, которые якобы контролировали должника, указав на недостаточность доказательств их фактического контроля и получения выгоды от сделок, повлекших банкротство должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Нижестоящие суды не провели достаточной проверки влияния других лиц на финансовое состояние должника, особенно в части финансирования должника через займы и поставки от компаний, также находящихся под управлением этих лиц;
(2) Было указано, что не исследованы акты взаимозачета между должником и другими компаниями, а также не оценено их влияние на финансовое положение должника;
(3) Более того, суд констатировал, что не были исследованы обстоятельства, связанные с раскрытием предпринимателем информации о конечных бенефициарах должника, что могло способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов. Указано также, что хотя раскрытие информации само по себе не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности, необходимо оценить, как это повлияло на компенсацию имущественных потерь кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Двусторонний акт сверки - сильный аргумент в контексте исковой давности (Постановление АС МО от 21 апреля 2025 года по делу № А40-237162/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что по части платежей истцом пропущен срок исковой давности, отклонив довод истца о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки расчетов на конкретную дату, суды отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что двусторонний акт сверки не был оспорен ответчиком, в котором указано наличие долга у ответчика по оплате арендной платы за определенный период;
(2) Кроме того, суды не оценили противоречивое поведение ответчика при рассмотрении другого дела, где он не ссылался на обстоятельство возврата объектов аренды на конкретную дату, напротив, его действия были направлены на сохранение арендных отношений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Двусторонний акт сверки - сильный аргумент в контексте исковой давности (Постановление АС МО от 21 апреля 2025 года по делу № А40-237162/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Установив, что по части платежей истцом пропущен срок исковой давности, отклонив довод истца о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки расчетов на конкретную дату, суды отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что двусторонний акт сверки не был оспорен ответчиком, в котором указано наличие долга у ответчика по оплате арендной платы за определенный период;
(2) Кроме того, суды не оценили противоречивое поведение ответчика при рассмотрении другого дела, где он не ссылался на обстоятельство возврата объектов аренды на конкретную дату, напротив, его действия были направлены на сохранение арендных отношений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Не стоит заключать договор страхования, уже имея смертельное заболевание (Постановление АС МО от 22 апреля 2025 года по делу № А40-114592/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд установил, что согласно выписке из амбулаторной карты учреждения здравоохранения застрахованное лицо в определенный период получало лечение по поводу онкологического заболевания, а согласно справке о смерти причиной смерти явилось такое заболевание. Сведений о том, что смерть наступила от несчастного случая либо от заболевания, диагностированного впервые в период действия договора страхования, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел следующее: согласно условиям договора страхования и Программы страхования не является застрахованным лицо, получавшее когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Если на страхование было принято такое лицо, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования;
(2) Как верно отметил суд первой инстанции, у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску “смерть” застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия договора страхования заболевание, учитывая, что страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, явившаяся следствием заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
Не стоит заключать договор страхования, уже имея смертельное заболевание (Постановление АС МО от 22 апреля 2025 года по делу № А40-114592/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд установил, что согласно выписке из амбулаторной карты учреждения здравоохранения застрахованное лицо в определенный период получало лечение по поводу онкологического заболевания, а согласно справке о смерти причиной смерти явилось такое заболевание. Сведений о том, что смерть наступила от несчастного случая либо от заболевания, диагностированного впервые в период действия договора страхования, материалы дела не содержат.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд не учел следующее: согласно условиям договора страхования и Программы страхования не является застрахованным лицо, получавшее когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Если на страхование было принято такое лицо, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования;
(2) Как верно отметил суд первой инстанции, у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску “смерть” застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия договора страхования заболевание, учитывая, что страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, явившаяся следствием заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лизинг
Кто выбрал поставщика? (Постановление АС МО от 23 апреля 2025 года по делу № А40-70962/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что поставщик и предмет лизинга были выбраны истцом как лизингополучателем, в связи с чем, на основании условий договора истец отвечает перед ответчиком как лизингодателем за исполнение поставщиком обязательств по договору купли-продажи, включая по возврату аванса, уплаченного ответчиком поставщику; при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансового платежа и лизинговых платежей до возврата третьим лицом (поставщиком) ответчику аванса не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам необходимо было установить кто (лизингополучатель или лизингодатель) в действительности выбрал поставщика с учетом формы заключения договора лизинга и отсутствия доказательств того, что предложение было подготовлено на основании запроса лизингополучателя;
(2) Возложение бремени несения всех негативных последствий на лизингополучателя без оценки добросовестности и разумности поведения каждой из сторон не соответствует правовой природе лизинговых правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
Кто выбрал поставщика? (Постановление АС МО от 23 апреля 2025 года по делу № А40-70962/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что поставщик и предмет лизинга были выбраны истцом как лизингополучателем, в связи с чем, на основании условий договора истец отвечает перед ответчиком как лизингодателем за исполнение поставщиком обязательств по договору купли-продажи, включая по возврату аванса, уплаченного ответчиком поставщику; при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авансового платежа и лизинговых платежей до возврата третьим лицом (поставщиком) ответчику аванса не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам необходимо было установить кто (лизингополучатель или лизингодатель) в действительности выбрал поставщика с учетом формы заключения договора лизинга и отсутствия доказательств того, что предложение было подготовлено на основании запроса лизингополучателя;
(2) Возложение бремени несения всех негативных последствий на лизингополучателя без оценки добросовестности и разумности поведения каждой из сторон не соответствует правовой природе лизинговых правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Важность поставок нельзя преуменьшать (Постановление)
2️⃣ Раскрытие бенефициаров поможет не всегда, но польза от этого точно будет (Постановление)
3️⃣ Двусторонний акт сверки - сильный аргумент в контексте исковой давности (Постановление)
4️⃣ Не стоит заключать договор страхования, уже имея смертельное заболевание (Постановление)
5️⃣ Кто выбрал поставщика? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Важность поставок нельзя преуменьшать (Постановление)
2️⃣ Раскрытие бенефициаров поможет не всегда, но польза от этого точно будет (Постановление)
3️⃣ Двусторонний акт сверки - сильный аргумент в контексте исковой давности (Постановление)
4️⃣ Не стоит заключать договор страхования, уже имея смертельное заболевание (Постановление)
5️⃣ Кто выбрал поставщика? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Всем добрый вечер! 🚀
Мы работаем над крупным проектом и хотим узнать ваше мнение о нем! 🙌 Последнее время, наблюдая за вами в чате, мы поняли, что можем дать больше, чем библиотеку и сообщество отзывчивых людей.
Наши цели:
➡️ Улучшить сбор средств на покупку книг через подписку, чтобы всё работало как часы.
➡️ Создать ценность, которая намного превышает стоимость (поэтому мы долго готовились).
➡️ Реализовать креативные идеи нашей команды, для чего нужен стабильный ресурс.
Мы решили улучшить нашего бота и сделать его платформой, которая объединит юристов, как это делает PLL! 💼
Просим каждого, кому дорога наша библиотека, уделить 2–3 минуты на опрос (17 вопросов) в @LawLibPollBot. Поделитесь идеями, задайте вопросы и оставьте контакты для бонусов! 🎁 За 7 дней опроса мы должны собрать достаточно данных, чтобы принять ключевое решение о запуске проекта.
— Ваше мнение поможет сделать подписку идеальной и по настоящему ценной!
👉 Пройти опрос: @LawLibPollBot
Мы работаем над крупным проектом и хотим узнать ваше мнение о нем! 🙌 Последнее время, наблюдая за вами в чате, мы поняли, что можем дать больше, чем библиотеку и сообщество отзывчивых людей.
Наши цели:
Мы решили улучшить нашего бота и сделать его платформой, которая объединит юристов, как это делает PLL! 💼
Просим каждого, кому дорога наша библиотека, уделить 2–3 минуты на опрос (17 вопросов) в @LawLibPollBot. Поделитесь идеями, задайте вопросы и оставьте контакты для бонусов! 🎁 За 7 дней опроса мы должны собрать достаточно данных, чтобы принять ключевое решение о запуске проекта.
— Ваше мнение поможет сделать подписку идеальной и по настоящему ценной!
👉 Пройти опрос: @LawLibPollBot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
А может сохраним самовольные постройки? (Постановление АС МО от 25 апреля 2025 года по делу № А40-112005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали спорные объекты самовольными постройками, так как они были возведены без необходимых разрешений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что спорные строения уже находились на земельном участке на момент передачи его арендатору;
(2) Суд указал на необходимость выяснить, являются ли спорные строения объектами недвижимости, исследовать обстоятельства их создания, установить дату начала строительства, автономный или вспомогательный характер по отношению к иным строениям, участие в технологическом цикле предприятия;
(3) Кассационный суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности сохранения спорных объектов преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
А может сохраним самовольные постройки? (Постановление АС МО от 25 апреля 2025 года по делу № А40-112005/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольных построек.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды признали спорные объекты самовольными постройками, так как они были возведены без необходимых разрешений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что спорные строения уже находились на земельном участке на момент передачи его арендатору;
(2) Суд указал на необходимость выяснить, являются ли спорные строения объектами недвижимости, исследовать обстоятельства их создания, установить дату начала строительства, автономный или вспомогательный характер по отношению к иным строениям, участие в технологическом цикле предприятия;
(3) Кассационный суд считает, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности сохранения спорных объектов преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Не надо этих вот заградительных комиссий (Постановление АС МО от 25 апреля 2025 года по делу № А40-148723/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что применение комиссии в размере 11% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец утверждал, что условие о существенно различающихся величинах комиссий при осуществлении перевода денежных средств в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу юридического лица (или предпринимателя) или физического лица, является явно обременительным ;
(2) По мнению кассационного суда, кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам;
(3) В отсутствие экономического обоснования себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям клиентов, действие банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав;
(4) Истец столкнулся с необходимостью уплаты высокой комиссии из-за ошибочного указания реквизитов получателя, хотя фактически планировалось перечисление денег предпринимателю.
Судебная практика всех остальных округов
Не надо этих вот заградительных комиссий (Постановление АС МО от 25 апреля 2025 года по делу № А40-148723/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что применение комиссии в размере 11% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец утверждал, что условие о существенно различающихся величинах комиссий при осуществлении перевода денежных средств в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу юридического лица (или предпринимателя) или физического лица, является явно обременительным ;
(2) По мнению кассационного суда, кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам;
(3) В отсутствие экономического обоснования себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям клиентов, действие банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав;
(4) Истец столкнулся с необходимостью уплаты высокой комиссии из-за ошибочного указания реквизитов получателя, хотя фактически планировалось перечисление денег предпринимателю.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление АС МО от 28 апреля 2025 года по делу № А40-114127/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из неправомерности исключения документально подтвержденных расходов на оплату выполненных подрядчиком работ по проектной документации, разработанной компанией, являющейся членом саморегулируемой организации, что исключает правомерность привлечения ответчиком независимого эксперта.
Суд также указал на недопустимость самостоятельной переоценки ответчиком стоимости ремонтных (восстановительных) работ и реализованных по указанной истцом цене годных остатков, а также входящих в стоимость работ и материалов сумм НДС. Также он отметил непредставление ответчиком доказательств выплаты возмещения по указанным страховым случаям и признал правомерным начисление предусмотренной договором неустойки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Решение в части начисленных неустоек было изменено ввиду неприменения в расчете моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчиком было размещено соответствующее заявление об отказе от применения моратория на сайте "Федресурс", что должно было повлиять на перерасчёт неустойки;
(2) Положения о снижении неустойки должны применяться в отношении той суммы неустойки, которая подлежит взысканию с должника исходя из фактических обстоятельств, в том числе применения норм о последствиях нарушения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление АС МО от 28 апреля 2025 года по делу № А40-114127/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из неправомерности исключения документально подтвержденных расходов на оплату выполненных подрядчиком работ по проектной документации, разработанной компанией, являющейся членом саморегулируемой организации, что исключает правомерность привлечения ответчиком независимого эксперта.
Суд также указал на недопустимость самостоятельной переоценки ответчиком стоимости ремонтных (восстановительных) работ и реализованных по указанной истцом цене годных остатков, а также входящих в стоимость работ и материалов сумм НДС. Также он отметил непредставление ответчиком доказательств выплаты возмещения по указанным страховым случаям и признал правомерным начисление предусмотренной договором неустойки.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Решение в части начисленных неустоек было изменено ввиду неприменения в расчете моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчиком было размещено соответствующее заявление об отказе от применения моратория на сайте "Федресурс", что должно было повлиять на перерасчёт неустойки;
(2) Положения о снижении неустойки должны применяться в отношении той суммы неустойки, которая подлежит взысканию с должника исходя из фактических обстоятельств, в том числе применения норм о последствиях нарушения обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
Управляющий может и сам побыть бухгалтером (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-291962/18).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о его отстранении, а также взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды установили, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех необходимых условий для квалификации действий управляющего как незаконных и, следовательно, для взыскания с него убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что должником деятельность не ведется, отсутствует штат работников и декларации представляются с нулевым значением в небольшом количестве, суд округа пришел к выводу об отсутствии доказательств необходимости привлечения стороннего бухгалтера и невозможности осуществления самим управляющим данных функций, учитывая, что функции бухгалтера относятся к прямым обязанностям управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение;
(2) Управляющий не представил доказательства значительного и сложного объема работ в ходе конкурсного производства, что подтвердило бы необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг. Порученная предпринимателю работа носит однотипный характер и не требует каких-либо специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, которые отсутствуют у управляющего.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Управляющий может и сам побыть бухгалтером (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-291962/18).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с жалобой на действия управляющего и требованием о его отстранении, а также взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды установили, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех необходимых условий для квалификации действий управляющего как незаконных и, следовательно, для взыскания с него убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что должником деятельность не ведется, отсутствует штат работников и декларации представляются с нулевым значением в небольшом количестве, суд округа пришел к выводу об отсутствии доказательств необходимости привлечения стороннего бухгалтера и невозможности осуществления самим управляющим данных функций, учитывая, что функции бухгалтера относятся к прямым обязанностям управляющего, за что ему выплачивается вознаграждение;
(2) Управляющий не представил доказательства значительного и сложного объема работ в ходе конкурсного производства, что подтвердило бы необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг. Порученная предпринимателю работа носит однотипный характер и не требует каких-либо специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, которые отсутствуют у управляющего.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Как решить спор о компенсации стоимости улучшений арендованного имущества? (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-21812/24).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ, проведенных в нежилом здании.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что представленная документация истца, включая отчет об оценке, не подтверждает фактически понесенные затраты. Также судом отмечено наличие в деле сведений о выполнении работ субарендаторами за счет их собственных средств.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд обратил внимание на обстоятельства, установленные в рамках других дел, и констатировала, что представленные доказательства подтверждают как выполнение истцом ремонтных работ, так и их стоимость. Руководствуясь положениями законодательства о неосновательном обогащении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения и необходимости взыскания денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли характер улучшений и порядок их финансирования. Заключение об оценке, на котором базировались исковые требования, включало капитальный и текущий ремонт, но предметный анализ структуры затрат с позиции условий договора не был осуществлен;
(2) В ходе судебного разбирательства третье лицо указывало на самостоятельное осуществление и финансирование части ремонтных работ. Возражения третьего лица касались только части здания, используемой по договору субаренды. Объем произведенного финансирования третьим лицом охватывал не всю сумму предъявленного неосновательного обогащения, а ограничивался определенными затратами. Эти обстоятельства также не были всесторонне исследованы судами;
(3) Судам необходимо установить действительный характер реализованных работ и произведенных улучшений, выполнить анализ согласованного порядка распределения обязанностей по финансированию соответствующих улучшений, проверить процедуру согласования проведения работ, учет результатов рассмотрения связанных дел, выявить конкретный порядок производства и финансирования работ, определить субъектов, выполнивших и профинансировавших работы, оценить возражения ответчика относительно структуры и суммы обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
Как решить спор о компенсации стоимости улучшений арендованного имущества? (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-21812/24).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ, проведенных в нежилом здании.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что представленная документация истца, включая отчет об оценке, не подтверждает фактически понесенные затраты. Также судом отмечено наличие в деле сведений о выполнении работ субарендаторами за счет их собственных средств.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд обратил внимание на обстоятельства, установленные в рамках других дел, и констатировала, что представленные доказательства подтверждают как выполнение истцом ремонтных работ, так и их стоимость. Руководствуясь положениями законодательства о неосновательном обогащении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения и необходимости взыскания денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли характер улучшений и порядок их финансирования. Заключение об оценке, на котором базировались исковые требования, включало капитальный и текущий ремонт, но предметный анализ структуры затрат с позиции условий договора не был осуществлен;
(2) В ходе судебного разбирательства третье лицо указывало на самостоятельное осуществление и финансирование части ремонтных работ. Возражения третьего лица касались только части здания, используемой по договору субаренды. Объем произведенного финансирования третьим лицом охватывал не всю сумму предъявленного неосновательного обогащения, а ограничивался определенными затратами. Эти обстоятельства также не были всесторонне исследованы судами;
(3) Судам необходимо установить действительный характер реализованных работ и произведенных улучшений, выполнить анализ согласованного порядка распределения обязанностей по финансированию соответствующих улучшений, проверить процедуру согласования проведения работ, учет результатов рассмотрения связанных дел, выявить конкретный порядок производства и финансирования работ, определить субъектов, выполнивших и профинансировавших работы, оценить возражения ответчика относительно структуры и суммы обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ А может сохраним самовольные постройки? (Постановление)
2️⃣ Не надо этих вот заградительных комиссий (Постановление)
3️⃣ Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление)
4️⃣ Управляющий может и сам побыть бухгалтером (Постановление)
5️⃣ Как решить спор о компенсации стоимости улучшений арендованного имущества? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ А может сохраним самовольные постройки? (Постановление)
2️⃣ Не надо этих вот заградительных комиссий (Постановление)
3️⃣ Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление)
4️⃣ Управляющий может и сам побыть бухгалтером (Постановление)
5️⃣ Как решить спор о компенсации стоимости улучшений арендованного имущества? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Доказывание сверхнормативного простоя вагонов (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-239221/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не представлено документального подтверждения сверхнормативного простоя ж/д цистерн согласно условиям договора. Приложенные к иску документы, по мнению судов, являются выкопировками из данных ГВЦ, составленными истцом в одностороннем порядке, которые не были заверены уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как было установлено судами, соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, действуют в соответствии с Правилами торгов. Из условий этих Правил следует, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии;
(2) В жалобе истец указал, что данные ГВЦ были представлены в материалы дела в качестве приложения к иску. Более того, эти сведения были направлены ответчику совместно с претензией. Истец обращает внимание на то, что в силу условий Правил эти данные подписаны со стороны уполномоченного представителя экспедитора (грузоотправителя), с проставлением печати. Таким образом, отсутствуют сомнения относительно сведений, представленных истцом в соответствии с Правилами торгов;
(3) Кроме того, суд округа отметил, что истец ссылается на нарушение срока возврата цистерн в порожнем состоянии на определенное количество дней, в то время как из данных ГВЦ следует иное количество дней нарушения срока. В связи с этим суд считает необходимым дать надлежащую правовую оценку данному обстоятельству.
Судебная практика всех остальных округов
Доказывание сверхнормативного простоя вагонов (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-239221/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не представлено документального подтверждения сверхнормативного простоя ж/д цистерн согласно условиям договора. Приложенные к иску документы, по мнению судов, являются выкопировками из данных ГВЦ, составленными истцом в одностороннем порядке, которые не были заверены уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как было установлено судами, соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, действуют в соответствии с Правилами торгов. Из условий этих Правил следует, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии;
(2) В жалобе истец указал, что данные ГВЦ были представлены в материалы дела в качестве приложения к иску. Более того, эти сведения были направлены ответчику совместно с претензией. Истец обращает внимание на то, что в силу условий Правил эти данные подписаны со стороны уполномоченного представителя экспедитора (грузоотправителя), с проставлением печати. Таким образом, отсутствуют сомнения относительно сведений, представленных истцом в соответствии с Правилами торгов;
(3) Кроме того, суд округа отметил, что истец ссылается на нарушение срока возврата цистерн в порожнем состоянии на определенное количество дней, в то время как из данных ГВЦ следует иное количество дней нарушения срока. В связи с этим суд считает необходимым дать надлежащую правовую оценку данному обстоятельству.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Санкции - это, конечно, интересно, но при чем тут списание неустойки? (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-30146/24).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества неустойки и штрафа.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части начисления неустойки в заявленном размере, указав, что ответчик не лишен возможности, оплатив поставщику 50% суммы неустойки, получить возможность списания 50% оставшейся неустойки. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки в полном объеме.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Было установлено, что товар содержит компоненты производства иностранной компании, которая прекратила коммерческую деятельность на территории России, что привело к изменению логистических цепочек поставок и увеличению сроков поставки ключевых компонентов. Обязательства по контракту не могли быть исполнены поставщиком надлежащим образом из-за возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, связанных с введением санкций. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости списания неустойки в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Введение экономических санкций, касающихся товара, произошло до заключения государственного контракта. Таким образом, ответчик, заключив контракт, принял на себя риск неисполнения обязательств, что исключает списание неустойки;
(2) В деле отсутствуют доказательства свидетельствования компетентными органами обстоятельств, указанных ответчиком, как непреодолимой силы. Суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом введение санкций сделало невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта;
(3) Расчет неустойки, исключающий мораторный период, судами не произведен.
Судебная практика всех остальных округов
Санкции - это, конечно, интересно, но при чем тут списание неустойки? (Постановление АС МО от 30 апреля 2025 года по делу № А40-30146/24).
⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества неустойки и штрафа.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части начисления неустойки в заявленном размере, указав, что ответчик не лишен возможности, оплатив поставщику 50% суммы неустойки, получить возможность списания 50% оставшейся неустойки. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки в полном объеме.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Было установлено, что товар содержит компоненты производства иностранной компании, которая прекратила коммерческую деятельность на территории России, что привело к изменению логистических цепочек поставок и увеличению сроков поставки ключевых компонентов. Обязательства по контракту не могли быть исполнены поставщиком надлежащим образом из-за возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, связанных с введением санкций. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости списания неустойки в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Введение экономических санкций, касающихся товара, произошло до заключения государственного контракта. Таким образом, ответчик, заключив контракт, принял на себя риск неисполнения обязательств, что исключает списание неустойки;
(2) В деле отсутствуют доказательства свидетельствования компетентными органами обстоятельств, указанных ответчиком, как непреодолимой силы. Суд апелляционной инстанции не мотивировал, каким образом введение санкций сделало невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта;
(3) Расчет неустойки, исключающий мораторный период, судами не произведен.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Недостижение желаемой эффективности не так уж и страшно (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А40-110943/24).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с корпорации штрафа по договору о предоставлении субсидии.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что представленная истцом информация свидетельствует о расхождении в значениях показателей, указанных в отчетах за период с определенного года до другого года и итоговым отчетом последующего года, и недостижении ответчиком критериев эффективности использования предоставляемой субсидии на дату окончания реализации совокупности проектов, в связи с чем начисление ответчику штрафа правомерно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик возражал против размера начисленного штрафа, указывая, что корректными сведениями являются данные, содержащиеся в итоговом отчете последнего года, представленном корпорацией по итогам всего периода реализации проектов, поскольку в него были включены фактически достигнутые показатели по продукции в соответствии с номенклатурой, указанной в условиях соглашения;
(2) Корпорация указывала, что в ходе исполнения обязательств направляла заявки о корректировке параметров проектов в условиях существенно изменившихся обстоятельств объективного характера. В качестве обоснования корректировки параметров проекта корпорация ссылалась на объективные факторы: распространение коронавирусной инфекции в определенный год, несвоевременное утверждение департаментом России проектов, стагнация спроса на оборудование, конфликты в проектных организациях;
(3) Суд отклонил ходатайство корпорации о снижении размера штрафа без оценки доводов ответчика и третьего лица. Корпорацией и третьим лицом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на отсутствие вины корпорации в недостижении KPI к определенному сроку, фактическое выполнение основной цели программы - создание и техническое перевооружение производств востребованного оборудования и чрезмерный размер штрафа, составляющий значительную часть от суммы субсидии;
(4) Суду необходимо было дать оценку доводам корпорации и третьего лица о несоразмерности штрафа по отношению к размеру самой субсидии и фактического выполнения программы, и с учетом статуса корпорации, деятельность которой направлена на содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции, характера и обстоятельств выявления совершенного правонарушения, степени вины корпорации, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, рассмотреть вопрос о снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с корпорации.
Судебная практика всех остальных округов
Недостижение желаемой эффективности не так уж и страшно (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А40-110943/24).
⚔️ Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с корпорации штрафа по договору о предоставлении субсидии.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что представленная истцом информация свидетельствует о расхождении в значениях показателей, указанных в отчетах за период с определенного года до другого года и итоговым отчетом последующего года, и недостижении ответчиком критериев эффективности использования предоставляемой субсидии на дату окончания реализации совокупности проектов, в связи с чем начисление ответчику штрафа правомерно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик возражал против размера начисленного штрафа, указывая, что корректными сведениями являются данные, содержащиеся в итоговом отчете последнего года, представленном корпорацией по итогам всего периода реализации проектов, поскольку в него были включены фактически достигнутые показатели по продукции в соответствии с номенклатурой, указанной в условиях соглашения;
(2) Корпорация указывала, что в ходе исполнения обязательств направляла заявки о корректировке параметров проектов в условиях существенно изменившихся обстоятельств объективного характера. В качестве обоснования корректировки параметров проекта корпорация ссылалась на объективные факторы: распространение коронавирусной инфекции в определенный год, несвоевременное утверждение департаментом России проектов, стагнация спроса на оборудование, конфликты в проектных организациях;
(3) Суд отклонил ходатайство корпорации о снижении размера штрафа без оценки доводов ответчика и третьего лица. Корпорацией и третьим лицом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на отсутствие вины корпорации в недостижении KPI к определенному сроку, фактическое выполнение основной цели программы - создание и техническое перевооружение производств востребованного оборудования и чрезмерный размер штрафа, составляющий значительную часть от суммы субсидии;
(4) Суду необходимо было дать оценку доводам корпорации и третьего лица о несоразмерности штрафа по отношению к размеру самой субсидии и фактического выполнения программы, и с учетом статуса корпорации, деятельность которой направлена на содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции, характера и обстоятельств выявления совершенного правонарушения, степени вины корпорации, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, рассмотреть вопрос о снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с корпорации.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Когда мировое соглашение в деле о банкротстве распространяется на текущих кредиторов? (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А41-23514/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил, в частности, из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; судом отклонены доводы ответчика о применении условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к требуемой к взысканию задолженности и неустойке в соответствии с договором аренды.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил, в частности, из того, что решением суда по другому делу в отношении общества открыто конкурсное производство, определением суда утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям данного соглашения должнику предоставляется отсрочка исполнения текущих обязательств на срок 1 год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (мораторий на погашение требований).
Исходил из того, что поскольку требования истца относятся к текущим платежам, на них распространяется мораторий на погашение требований сроком на 1 год с даты утверждения мирового соглашения.
Исходил из того, что на момент направления иска в суд и на момент принятия решения судом первой инстанции указанная отсрочка исполнения обязательства не истекла, основания для взыскания спорной задолженности и неустойки отсутствуют.
Исходил из того, что требование заявлено преждевременно, до истечения срока моратория, установленного мировым соглашением.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к данному делу. Наличие текущих обязательств никто не оспаривает, указанная задолженность подтверждается материалами данного дела. Не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности как по оплате текущих обязательств, так и по оплате неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение текущих обязательств;
(2) Распространяя приведенные условия мирового соглашения на кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, поименованных в законе о банкротстве, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом третьи лица не тождественны кредиторам по текущим платежам;
(3) Кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. В этом случае вывод суда апелляционной инстанции о распространении на кредитора условий, предусмотренных мировым соглашением, является правильным только если кредитор выразил такое согласие. Бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника;
(4) Вопрос об участии кредитора в процедуре согласования и заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не исследовался; не исследовался он и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем установление этого обстоятельства имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
Когда мировое соглашение в деле о банкротстве распространяется на текущих кредиторов? (Постановление АС МО от 06 мая 2025 года по делу № А41-23514/24).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил, в частности, из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено; судом отклонены доводы ответчика о применении условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к требуемой к взысканию задолженности и неустойке в соответствии с договором аренды.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил, в частности, из того, что решением суда по другому делу в отношении общества открыто конкурсное производство, определением суда утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям данного соглашения должнику предоставляется отсрочка исполнения текущих обязательств на срок 1 год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (мораторий на погашение требований).
Исходил из того, что поскольку требования истца относятся к текущим платежам, на них распространяется мораторий на погашение требований сроком на 1 год с даты утверждения мирового соглашения.
Исходил из того, что на момент направления иска в суд и на момент принятия решения судом первой инстанции указанная отсрочка исполнения обязательства не истекла, основания для взыскания спорной задолженности и неустойки отсутствуют.
Исходил из того, что требование заявлено преждевременно, до истечения срока моратория, установленного мировым соглашением.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве общества, к данному делу. Наличие текущих обязательств никто не оспаривает, указанная задолженность подтверждается материалами данного дела. Не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности как по оплате текущих обязательств, так и по оплате неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение текущих обязательств;
(2) Распространяя приведенные условия мирового соглашения на кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции не учел следующего. Решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, поименованных в законе о банкротстве, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом третьи лица не тождественны кредиторам по текущим платежам;
(3) Кредитор по текущим платежам вправе согласиться с условиями мирового соглашения, касающимися его прав и обязанностей. В этом случае вывод суда апелляционной инстанции о распространении на кредитора условий, предусмотренных мировым соглашением, является правильным только если кредитор выразил такое согласие. Бремя доказывания наличия согласия возлагается на должника;
(4) Вопрос об участии кредитора в процедуре согласования и заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не исследовался; не исследовался он и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем установление этого обстоятельства имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов