PLP | Дальневосточный

#PLP_Договорное

Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО от 14 апреля 2025 года по делу № А73-2735/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора инвестирования расторгнутым.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязавшего истца исполнить договор, стороны должны были внести соответствующие изменения в договор с указанием нового срока перечисления последнего инвестиционного платежа.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На момент получения уведомления об отказе от договора у истца имелись формальные предусмотренные договором основания для его расторжения в одностороннем порядке. Однако суды не учли, что объект инвестирования был передан другому лицу по договору долевого участия, и что суд общей юрисдикции предполагал возможность исполнения договора только при наличии аналогичного жилого помещения;

(2) Кассационный суд подчеркнул, что вопрос о наличии у истца иного аналогичного объекта имеет существенное значение для решения вопроса о дальнейшем действии спорного договора и возможности его исполнения на условиях, указанных во вступившем в законную силу судебном акте;

(3) Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик отказался принять предложенные варианты квартир в других новостройках, соответствующих характеристикам, указанным в решении суда общей юрисдикции. Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания и должной проверки.

Судебная практика всех остальных округов

❤1

www.tgoop.com/arbitrationpractice5_6/203

339 viewsApr 23 at 11:02

#PLP_Договорное

Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО от 14 апреля 2025 года по делу № А73-2735/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора инвестирования расторгнутым.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязавшего истца исполнить договор, стороны должны были внести соответствующие изменения в договор с указанием нового срока перечисления последнего инвестиционного платежа.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На момент получения уведомления об отказе от договора у истца имелись формальные предусмотренные договором основания для его расторжения в одностороннем порядке. Однако суды не учли, что объект инвестирования был передан другому лицу по договору долевого участия, и что суд общей юрисдикции предполагал возможность исполнения договора только при наличии аналогичного жилого помещения;

(2) Кассационный суд подчеркнул, что вопрос о наличии у истца иного аналогичного объекта имеет существенное значение для решения вопроса о дальнейшем действии спорного договора и возможности его исполнения на условиях, указанных во вступившем в законную силу судебном акте;

(3) Кроме того, суд обратил внимание на то, что ответчик отказался принять предложенные варианты квартир в других новостройках, соответствующих характеристикам, указанным в решении суда общей юрисдикции. Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания и должной проверки.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Дальневосточный