Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление АС МО от 28 апреля 2025 года по делу № А40-114127/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из неправомерности исключения документально подтвержденных расходов на оплату выполненных подрядчиком работ по проектной документации, разработанной компанией, являющейся членом саморегулируемой организации, что исключает правомерность привлечения ответчиком независимого эксперта.

Суд также указал на недопустимость самостоятельной переоценки ответчиком стоимости ремонтных (восстановительных) работ и реализованных по указанной истцом цене годных остатков, а также входящих в стоимость работ и материалов сумм НДС. Также он отметил непредставление ответчиком доказательств выплаты возмещения по указанным страховым случаям и признал правомерным начисление предусмотренной договором неустойки.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Решение в части начисленных неустоек было изменено ввиду неприменения в расчете моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчиком было размещено соответствующее заявление об отказе от применения моратория на сайте "Федресурс", что должно было повлиять на перерасчёт неустойки;

(2) Положения о снижении неустойки должны применяться в отношении той суммы неустойки, которая подлежит взысканию с должника исходя из фактических обстоятельств, в том числе применения норм о последствиях нарушения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/3003

1.6K viewsApr 30 at 11:04

#PLP_Страхование

Не надо применять мораторий к тем, кто от него отказался (Постановление АС МО от 28 апреля 2025 года по делу № А40-114127/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из неправомерности исключения документально подтвержденных расходов на оплату выполненных подрядчиком работ по проектной документации, разработанной компанией, являющейся членом саморегулируемой организации, что исключает правомерность привлечения ответчиком независимого эксперта.

Суд также указал на недопустимость самостоятельной переоценки ответчиком стоимости ремонтных (восстановительных) работ и реализованных по указанной истцом цене годных остатков, а также входящих в стоимость работ и материалов сумм НДС. Также он отметил непредставление ответчиком доказательств выплаты возмещения по указанным страховым случаям и признал правомерным начисление предусмотренной договором неустойки.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Решение в части начисленных неустоек было изменено ввиду неприменения в расчете моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчиком было размещено соответствующее заявление об отказе от применения моратория на сайте "Федресурс", что должно было повлиять на перерасчёт неустойки;

(2) Положения о снижении неустойки должны применяться в отношении той суммы неустойки, которая подлежит взысканию с должника исходя из фактических обстоятельств, в том числе применения норм о последствиях нарушения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа