PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО от 21 апреля 2025 года по делу № А43-26269/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Придя к выводу о неисполнении должником обязательств по возврату выданного займа, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, а факт передачи денег – доказанным по причине отсутствия подписи должника в расписке, копия которой приобщена к материалам дела в суде первой инстанции.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предприятие нарушило предельно допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта. Кассационный суд подчеркнул, что учитывая пропуск предприятием предельного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления данного срока;

(2) В связи с этим было установлено, что производство по апелляционной жалобе предприятия подлежало прекращению.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/207

487 viewsedited  Apr 23 at 11:05

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО от 21 апреля 2025 года по делу № А43-26269/22).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Придя к выводу о неисполнении должником обязательств по возврату выданного займа, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным, а факт передачи денег – доказанным по причине отсутствия подписи должника в расписке, копия которой приобщена к материалам дела в суде первой инстанции.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Предприятие нарушило предельно допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта. Кассационный суд подчеркнул, что учитывая пропуск предприятием предельного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления данного срока;

(2) В связи с этим было установлено, что производство по апелляционной жалобе предприятия подлежало прекращению.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский