#PLP_Банкротство
Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление АС МО от 11 ноября 2024 года по делу № А40-128752/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам порядок продажи имущества, представлены условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора, содержащее существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации, транспортировки имущества должника, Порядок финансирования мероприятий по транспортировке, хранению, рекламированию имущества, полученного от ликвидатора, предложение управляющего о предоставлении кредиторам отступного;
(2) По обоснованному мнению кассатора, указанных документов, как бы они не были поименованы, достаточно было для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным данных документов, вправе предложить управляющему представить дополнительные доказательства;
(3) При этом кредиторы в данном случае заняли пассивную процессуальную позицию, в связи с чем управляющий и обратился в суд за оказанием ему содействия с целью скорейшей реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление АС МО от 11 ноября 2024 года по делу № А40-128752/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела управляющим не представлено именно положение о порядке продажи имущества должника, что лишает суд возможности рассмотреть такое положение о порядке продажи и оценить его условия на соответствие требованиям действующего законодательства о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющим в материалы дела были представлены все необходимые протоколы собраний кредиторов, уведомления о проведении иных собраний кредиторов, а также сам порядок продажи имущества, представлены условия договора о продаже имущества должника, полученного от ликвидатора, содержащее существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации, транспортировки имущества должника, Порядок финансирования мероприятий по транспортировке, хранению, рекламированию имущества, полученного от ликвидатора, предложение управляющего о предоставлении кредиторам отступного;
(2) По обоснованному мнению кассатора, указанных документов, как бы они не были поименованы, достаточно было для того, чтобы дать исчерпывающую правовую оценку условиям продажи имущества должника, а если суды посчитали бы недостаточным данных документов, вправе предложить управляющему представить дополнительные доказательства;
(3) При этом кредиторы в данном случае заняли пассивную процессуальную позицию, в связи с чем управляющий и обратился в суд за оказанием ему содействия с целью скорейшей реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
Уважаемые коллеги, подписчики!
Наша команда продолжает делиться актуальной судебной практикой и интересными делами, которые отражают особенности развития подходов судов к различным правовым вопросам. Мы видим, что вам интересно, и это действительно вдохновляет нас работать дальше!
Чтобы наш канал развивался еще быстрее и радовал вас новыми полезными материалами, мы просим вас поддержать нас — расскажите о нас своим друзьям и коллегам, которые увлечены правом и судебной практикой! Чем больше активных подписчиков, тем сильнее будет наша мотивация находить для вас больше редких и уникальных дел.
Спасибо, что вы с нами, вместе мы можем сделать канал полезнее и интереснее для всех! Поддержите нас репостом — это действительно важно для нашего сообщества!
Наша команда продолжает делиться актуальной судебной практикой и интересными делами, которые отражают особенности развития подходов судов к различным правовым вопросам. Мы видим, что вам интересно, и это действительно вдохновляет нас работать дальше!
Чтобы наш канал развивался еще быстрее и радовал вас новыми полезными материалами, мы просим вас поддержать нас — расскажите о нас своим друзьям и коллегам, которые увлечены правом и судебной практикой! Чем больше активных подписчиков, тем сильнее будет наша мотивация находить для вас больше редких и уникальных дел.
Спасибо, что вы с нами, вместе мы можем сделать канал полезнее и интереснее для всех! Поддержите нас репостом — это действительно важно для нашего сообщества!
#PLP_Неосновательное
Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 12 ноября 2024 года по делу № А41-12019/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что поскольку ответчикам указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчики не могли являться плательщиками земельного налога, а, следовательно, обязаны были вносить арендную плату за фактическое землепользование; установив, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также учитывая выводы заключения судебной экспертизы, взыскали с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из того, что ответчиками доказательства оплаты пользования земельным участком не представлены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Частично удовлетворяя исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, суды исходили из определенного в ходе судебной экспертизы размера земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов ответчиков, при этом довод истца о том, что необходимо определять плату за фактическое пользование ответчиками всем земельным участком, огороженным забором, с момента возникновения права собственности ответчиков на расположенные на участке объекты недвижимости, судебной оценки не получил;
(2) Правовые основания приобретения ответчиками объектов, расположенных на спорном земельном участке, а также наличие у предыдущих собственников объектов прав в отношении спорного земельного участка, в том числе, размер земельного участка, предоставленного предыдущим собственникам/правообладателям с целью эксплуатации объектов, судами не исследовались, в то время, как данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела;
(3) Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела имелись вступившие в законную силу судебные акты об установлении границ земельного участка. Из судебных актов следует, что ответчики претендовали на установление границ земельного участка под своими объектами недвижимого имущества площадью именно 10 435 кв.м, в то время, как при рассмотрении настоящего дела указывали на неправильное определение истцом площади земельного участка при расчете стоимости фактического пользования им. Непоследовательное процессуальное поведение ответчиков относительно определения размера одного и того же объекта при рассмотрении двух разных дел не должно порождать у ответчиков преимущество при рассмотрении настоящего дела и так же подлежало судебной оценке.
Судебная практика всех остальных округов
Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 12 ноября 2024 года по делу № А41-12019/23).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что поскольку ответчикам указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчики не могли являться плательщиками земельного налога, а, следовательно, обязаны были вносить арендную плату за фактическое землепользование; установив, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также учитывая выводы заключения судебной экспертизы, взыскали с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из того, что ответчиками доказательства оплаты пользования земельным участком не представлены.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Частично удовлетворяя исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, суды исходили из определенного в ходе судебной экспертизы размера земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов ответчиков, при этом довод истца о том, что необходимо определять плату за фактическое пользование ответчиками всем земельным участком, огороженным забором, с момента возникновения права собственности ответчиков на расположенные на участке объекты недвижимости, судебной оценки не получил;
(2) Правовые основания приобретения ответчиками объектов, расположенных на спорном земельном участке, а также наличие у предыдущих собственников объектов прав в отношении спорного земельного участка, в том числе, размер земельного участка, предоставленного предыдущим собственникам/правообладателям с целью эксплуатации объектов, судами не исследовались, в то время, как данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела;
(3) Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела имелись вступившие в законную силу судебные акты об установлении границ земельного участка. Из судебных актов следует, что ответчики претендовали на установление границ земельного участка под своими объектами недвижимого имущества площадью именно 10 435 кв.м, в то время, как при рассмотрении настоящего дела указывали на неправильное определение истцом площади земельного участка при расчете стоимости фактического пользования им. Непоследовательное процессуальное поведение ответчиков относительно определения размера одного и того же объекта при рассмотрении двух разных дел не должно порождать у ответчиков преимущество при рассмотрении настоящего дела и так же подлежало судебной оценке.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-38453/15).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия управляющего, выразившееся в пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об отстранении управляющего и взыскании с него убытков..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего должника и взыскания с него убытков.
Суд установил, что из анализа действий управляющего, основанного на материалах дела, следует, что его поведение не является недобросовестным, поскольку, как установили суды, последний руководитель должника препятствовал деятельности управляющего по поиску имущества должника, уклонился от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Управляющий в рамках своих полномочий направлял запросы в соответствующие учреждения и самостоятельно осуществлял сбор данных о деятельности и имуществе должника, принимал меры к восстановлению документации, действовал в соответствии с планом, одобренным на собрании кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что отчет о проведении анализа финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства был составлен 24.10.2015. Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 10.11.2015.
При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что для подачи заявления о привлечении контролирующих к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно исключительно выводов финансового анализа от 24.10.2015 и приложений к нему.
В то же время размер убытков был определен по результатам экспертизы рыночной стоимости прав требования.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По сути, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков исключительно и только за недостатки при проведении финансового анализа должника, который был составлен до назначения конкурсного управляющего ;
(2) Судом апелляционной инстанции не были установлены иные пороки в поведении управляющего, которые привели бы к убыткам в указанном размере.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление АС МО от 28 октября 2024 года по делу № А40-38453/15).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия управляющего, выразившееся в пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об отстранении управляющего и взыскании с него убытков..
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из непредставления заявителем достаточных доказательств наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего должника и взыскания с него убытков.
Суд установил, что из анализа действий управляющего, основанного на материалах дела, следует, что его поведение не является недобросовестным, поскольку, как установили суды, последний руководитель должника препятствовал деятельности управляющего по поиску имущества должника, уклонился от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Управляющий в рамках своих полномочий направлял запросы в соответствующие учреждения и самостоятельно осуществлял сбор данных о деятельности и имуществе должника, принимал меры к восстановлению документации, действовал в соответствии с планом, одобренным на собрании кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что отчет о проведении анализа финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства был составлен 24.10.2015. Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 10.11.2015.
При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что для подачи заявления о привлечении контролирующих к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно исключительно выводов финансового анализа от 24.10.2015 и приложений к нему.
В то же время размер убытков был определен по результатам экспертизы рыночной стоимости прав требования.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По сути, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков исключительно и только за недостатки при проведении финансового анализа должника, который был составлен до назначения конкурсного управляющего ;
(2) Судом апелляционной инстанции не были установлены иные пороки в поведении управляющего, которые привели бы к убыткам в указанном размере.
Судебная практика всех остальных округов
Или отвечает? Комментарий от подписчика и участника дела:
Можно ли взыскать убытки с арбитражного управляющего за пропуск срока исковой давности на подачу заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, если об основаниях для привлечения к ответственности ему стало известно за 5 лет до подачи заявления? Арбитражный суд Московского округа считает, что нельзя!
Интересный обособленный спор рассмотрел Арбитражный суд города Москвы.
(1) В рамках дела о банкротстве ООО суды 1-й и апелляционной инстанции привлекли КДЛов к субсидиарной ответственности за непередачу документации и причинение вреда совершенными сделками.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил исключительно на основании того, что арбитражным управляющим уже два года как пропущен объективный срок исковой давности.
(2) Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего в размере рыночной стоимости утраченных прав требования к КДЛам.
Позиция кредитора заключалась в том, что заявление управляющего о привлечении КДЛов к субсидиарке было основано исключительно на выводах и документах, полученных управляющим при проведении анализа финансового состояния должника и самом факте непередачи документации. При этом об этих обстоятельствах управляющий узнал за 5 лет до того, как подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суды двух инстанций в заявлении о взыскании убытков отказали, указав, что крайний перед банкротством должника директор не передал управляющему все документы, поэтому у него не было достаточно документов для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности.
Кассация не согласилась с такими выводами и направила спор на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, обязав нижестоящие суды при новом рассмотрении выяснить, был ли проведен анализ финансового состояния должника, а, если проведен, то какая конкретно документация анализировалась конкурсным управляющим, а также установить, имелись ли альтернативные способы восстановления документации должника в том случае, если в этом была необходимость.
(3) При новом рассмотрении суд 1-й инстанции повторно отказал в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям, дополнив выводы перечислением действий управляющего, направленных на получение документов в отношении должника по истечении 5-ти лет со дня, когда управляющий узнал о спорных сделках, а также указав, что финансовый анализ составлен на основании неполной документации.
Однако апелляция с такими выводами суда 1-й инстанции не согласилась и отменила определение указав, что запросы относительно спорных сделок были направлены по истечении 5-лет с момента осведомлённости управляющего о спорных сделках, а отсутствие истребованной у бывшего генерального директора бухгалтерской документации не помешало обратиться в суд с заявлением о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности. То есть для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно выводов финансового анализа и приложений к нему, который был изготовлен за 5 лет до подачи заявления.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда 1-й инстанции.
Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, наличие объективного срока исковой давности для привлечения КДЛов к субсидиарной ответственности подразумевает обязанность управляющего осуществить все необходимые мероприятия в течение трех лет и подать соответствующее заявление и 56 пункт Пленума № 53, который перекладывает бремя опровержения обстоятельств привлечения к субсидиарке на КДЛа, а , с другой стороны, суд отказывает во взыскании убытков за очевидное бездействие управляющего в ситуации, когда последний был осведомлен о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за 5 лет до подачи заявления на том лишь основании, что анализ финансового состояния должника, на достоверности которого настаивал сам управляющий при рассмотрении спора о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, составлен исходя из неполного объема документов.
Можно ли взыскать убытки с арбитражного управляющего за пропуск срока исковой давности на подачу заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, если об основаниях для привлечения к ответственности ему стало известно за 5 лет до подачи заявления? Арбитражный суд Московского округа считает, что нельзя!
Интересный обособленный спор рассмотрел Арбитражный суд города Москвы.
(1) В рамках дела о банкротстве ООО суды 1-й и апелляционной инстанции привлекли КДЛов к субсидиарной ответственности за непередачу документации и причинение вреда совершенными сделками.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил исключительно на основании того, что арбитражным управляющим уже два года как пропущен объективный срок исковой давности.
(2) Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего в размере рыночной стоимости утраченных прав требования к КДЛам.
Позиция кредитора заключалась в том, что заявление управляющего о привлечении КДЛов к субсидиарке было основано исключительно на выводах и документах, полученных управляющим при проведении анализа финансового состояния должника и самом факте непередачи документации. При этом об этих обстоятельствах управляющий узнал за 5 лет до того, как подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суды двух инстанций в заявлении о взыскании убытков отказали, указав, что крайний перед банкротством должника директор не передал управляющему все документы, поэтому у него не было достаточно документов для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности.
Кассация не согласилась с такими выводами и направила спор на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, обязав нижестоящие суды при новом рассмотрении выяснить, был ли проведен анализ финансового состояния должника, а, если проведен, то какая конкретно документация анализировалась конкурсным управляющим, а также установить, имелись ли альтернативные способы восстановления документации должника в том случае, если в этом была необходимость.
(3) При новом рассмотрении суд 1-й инстанции повторно отказал в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям, дополнив выводы перечислением действий управляющего, направленных на получение документов в отношении должника по истечении 5-ти лет со дня, когда управляющий узнал о спорных сделках, а также указав, что финансовый анализ составлен на основании неполной документации.
Однако апелляция с такими выводами суда 1-й инстанции не согласилась и отменила определение указав, что запросы относительно спорных сделок были направлены по истечении 5-лет с момента осведомлённости управляющего о спорных сделках, а отсутствие истребованной у бывшего генерального директора бухгалтерской документации не помешало обратиться в суд с заявлением о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности. То есть для подачи заявления о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности управляющему было достаточно выводов финансового анализа и приложений к нему, который был изготовлен за 5 лет до подачи заявления.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда 1-й инстанции.
Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, наличие объективного срока исковой давности для привлечения КДЛов к субсидиарной ответственности подразумевает обязанность управляющего осуществить все необходимые мероприятия в течение трех лет и подать соответствующее заявление и 56 пункт Пленума № 53, который перекладывает бремя опровержения обстоятельств привлечения к субсидиарке на КДЛа, а , с другой стороны, суд отказывает во взыскании убытков за очевидное бездействие управляющего в ситуации, когда последний был осведомлен о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за 5 лет до подачи заявления на том лишь основании, что анализ финансового состояния должника, на достоверности которого настаивал сам управляющий при рассмотрении спора о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности, составлен исходя из неполного объема документов.
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Сделку с материнским капиталом оспорить сложнее (Постановление)
2️⃣ Особенности строительства дорог на сельскохозяйственных участках (Постановление)
3️⃣ Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление)
4️⃣ Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление)
5️⃣ За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сделку с материнским капиталом оспорить сложнее (Постановление)
2️⃣ Особенности строительства дорог на сельскохозяйственных участках (Постановление)
3️⃣ Если кредиторы не хотят продавать имущество, суд должен помочь управляющему его реализовать (Постановление)
4️⃣ Площадь фактически используемого участка важна для определения размера неосновательного обогащения (Постановление)
5️⃣ За чужие ошибки управляющий не отвечает (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если поставка оспаривается, необходимо более детальное ее изучение (Постановление АС УО)
2️⃣ Без согласия арендодателя право аренды не является активом (Постановление АС СКО)
3️⃣ На случай банкротства лучше переводить безналичным путем (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Самовольного пользователя земельного участка надо устанавливать достоверно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если хотите получить дивиденды, заверяйте корпоративные решения правильно (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Причина неплатежеспособности имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Агенту не стоит слишком спешить с заключением договоров (Постановление АС ПО)
8️⃣ При расчете стоимости сервитута сервитутодатель не учитывается (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Прежде чем жаловаться на тарифы, надо обосновать затраты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-257351/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что дело о банкротстве общество не возбуждалось, требования ни правопредшественника истца, ни его самого для включения в реестр требований кредиторов должника не заявлялись и не включались, в связи с чем правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ни правопреемник, ни истец не обладают.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что истцу не может быть отказано в удовлетворении его требований только на том основании, что он не препятствовал процедуре ликвидации и не финансировал процедуру банкротства;
(2) Как указывает кассатор, после возникновения обязательств перед истцом никаких действий по его погашению ответчик как контролирующее лица не предпринимал, полученные от правопреемника истца денежные средства транзитом перечислил аффилированному лицу;
(3) Ко всему прочему кассатор верно обращает внимание, что ответчик никаких доказательств относительно непогашения задолженности должником не представил, документов, подтверждающих обоснованность перечисления названных денежных средств аффилированному лицу не раскрыл, объяснений относительно реальной хозяйственной деятельности должника не дали.
Судебная практика всех остальных округов
Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-257351/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что дело о банкротстве общество не возбуждалось, требования ни правопредшественника истца, ни его самого для включения в реестр требований кредиторов должника не заявлялись и не включались, в связи с чем правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ни правопреемник, ни истец не обладают.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод кассатора о том, что истцу не может быть отказано в удовлетворении его требований только на том основании, что он не препятствовал процедуре ликвидации и не финансировал процедуру банкротства;
(2) Как указывает кассатор, после возникновения обязательств перед истцом никаких действий по его погашению ответчик как контролирующее лица не предпринимал, полученные от правопреемника истца денежные средства транзитом перечислил аффилированному лицу;
(3) Ко всему прочему кассатор верно обращает внимание, что ответчик никаких доказательств относительно непогашения задолженности должником не представил, документов, подтверждающих обоснованность перечисления названных денежных средств аффилированному лицу не раскрыл, объяснений относительно реальной хозяйственной деятельности должника не дали.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лизинг
Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-281882/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на грузовые автомобили и прицепы, а также об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии учета в уполномоченном органе на транспортные средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в соответствии с договором купли-продажи истец как победитель торгов по продаже имущества должника приобрел в собственность имущество (транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга); установив, что истец является добросовестным приобретателем имущества, однако не имеет возможности его использовать ввиду отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД; исходя из того, что документы, необходимые для регистрации отсутствуют как у истца, так и у должника, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя исковое требование об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельств о государственной регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии с учета в уполномоченном органе на транспортные средства, суды исходили из документально подтвержденного факта регистрации предметов лизинга в органах ГИБДД за ответчиком и отсутствие их дальнейшей перерегистрации на иное лицо, в том числе, после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в собственность к договору лизинга; фактического нахождения предметов лизинга у сублизингополучателя, что исключало возможность их перерегистрации в органах ГИБДД на общество, а так же отсутствие возможности у истца, являющегося добросовестным приобретателем имущества, использования имущества ввиду отсутствия его государственной регистрации в органах ГИБДД;
(2) Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационных жалобах указывал на то, что он надлежащим образом исполнил все свои обязанности, связанные с передачей права собственности на имущество по договору лизинга, в подтверждение чего представил акт приема-передачи, и об отсутствии у него в связи с этим регистрационных документов;
(3) Из принятых по делу судебных актов следует отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений применительно к приобретению истцом права собственности на транспортные средства, так же истец не являлся участником лизинговых и сублизинговых отношений, удовлетворение искового требования о признании за истцом права собственности на транспортные средства основано на наличии в регистрационных документах ГИБДД записей о собственнике транспортных средств (ответчике);
(4) В то же время, сам факт государственной регистрации в ГИБДД транспортных средств за ответчиком не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении у него документов на транспортные средства;
(5) При этом, не получили судебной оценки обстоятельства, при которых истец приобретал транспортные средства – с торгов, организованных для реализации имущества банкрота, информированность истца об отсутствии или наличии паспортов транспортных средств, а так же государственной регистрации транспортных средств за организацией-банкротом в органах ГИБДД, на момент приобретения истцом имущества.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление АС МО от 15 ноября 2024 года по делу № А40-281882/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на грузовые автомобили и прицепы, а также об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии учета в уполномоченном органе на транспортные средства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что в соответствии с договором купли-продажи истец как победитель торгов по продаже имущества должника приобрел в собственность имущество (транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга); установив, что истец является добросовестным приобретателем имущества, однако не имеет возможности его использовать ввиду отсутствия государственной регистрации в органах ГИБДД; исходя из того, что документы, необходимые для регистрации отсутствуют как у истца, так и у должника, удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Удовлетворяя исковое требование об обязании ответчика передать паспорта транспортных средств и свидетельств о государственной регистрации с отметками об изменении собственника и о снятии с учета в уполномоченном органе на транспортные средства, суды исходили из документально подтвержденного факта регистрации предметов лизинга в органах ГИБДД за ответчиком и отсутствие их дальнейшей перерегистрации на иное лицо, в том числе, после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в собственность к договору лизинга; фактического нахождения предметов лизинга у сублизингополучателя, что исключало возможность их перерегистрации в органах ГИБДД на общество, а так же отсутствие возможности у истца, являющегося добросовестным приобретателем имущества, использования имущества ввиду отсутствия его государственной регистрации в органах ГИБДД;
(2) Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационных жалобах указывал на то, что он надлежащим образом исполнил все свои обязанности, связанные с передачей права собственности на имущество по договору лизинга, в подтверждение чего представил акт приема-передачи, и об отсутствии у него в связи с этим регистрационных документов;
(3) Из принятых по делу судебных актов следует отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений применительно к приобретению истцом права собственности на транспортные средства, так же истец не являлся участником лизинговых и сублизинговых отношений, удовлетворение искового требования о признании за истцом права собственности на транспортные средства основано на наличии в регистрационных документах ГИБДД записей о собственнике транспортных средств (ответчике);
(4) В то же время, сам факт государственной регистрации в ГИБДД транспортных средств за ответчиком не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении у него документов на транспортные средства;
(5) При этом, не получили судебной оценки обстоятельства, при которых истец приобретал транспортные средства – с торгов, организованных для реализации имущества банкрота, информированность истца об отсутствии или наличии паспортов транспортных средств, а так же государственной регистрации транспортных средств за организацией-банкротом в органах ГИБДД, на момент приобретения истцом имущества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А41-109078/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости и разумности проживания несостоятельного должника не по месту регистрации, а по месту жительства согласно договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае должник пояснял арбитражному суду, что он в собственности не имеет пригодного жилого помещения, по этой причине вынужден арендовать жилое помещение. Финансовый управляющий возражений не имеет. Конкурсные кредиторы возражений в материалы обособленного спора не представили;
(2) Довод должника, об отсутствии у него или у его членов семьи в собственности жилого помещения для проживания не исследован арбитражными судами;
(3) Кроме того, судебная коллегия обращает внимание арбитражных судов, что следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А41-109078/23).
⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости и разумности проживания несостоятельного должника не по месту регистрации, а по месту жительства согласно договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае должник пояснял арбитражному суду, что он в собственности не имеет пригодного жилого помещения, по этой причине вынужден арендовать жилое помещение. Финансовый управляющий возражений не имеет. Конкурсные кредиторы возражений в материалы обособленного спора не представили;
(2) Довод должника, об отсутствии у него или у его членов семьи в собственности жилого помещения для проживания не исследован арбитражными судами;
(3) Кроме того, судебная коллегия обращает внимание арбитражных судов, что следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в найме помещения повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Зачет
Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А40-1866/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, установив отсутствие правовых оснований для проведения зачета, отказав в снижении размера неустойки, удовлетворили исковые требования о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (в денежном выражении и на будущее).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе указывал на оплату части задолженности, в подтверждении чего приложил к отзыву платежное поручение. Выводов относительно указанного платежного поручения, судебные акты не содержат;
(2) Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил копию заявления о зачете встречных однородных требований, а также доказательства его направления истцу. Из заявления следует, что ответчик полагает излишне уплаченными денежные средства за выдачу пропусков по договору, которые заявляет к зачету против оплаты постоянной части арендной платы;
(3) Также не влияет на возможность проведения зачета тот факт, что заявление о зачете направлено ответчиком истцу после направления истцом ответчику претензии.
Судебная практика всех остальных округов
Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление АС МО от 19 ноября 2024 года по делу № А40-1866/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, установив отсутствие правовых оснований для проведения зачета, отказав в снижении размера неустойки, удовлетворили исковые требования о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (в денежном выражении и на будущее).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе указывал на оплату части задолженности, в подтверждении чего приложил к отзыву платежное поручение. Выводов относительно указанного платежного поручения, судебные акты не содержат;
(2) Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил копию заявления о зачете встречных однородных требований, а также доказательства его направления истцу. Из заявления следует, что ответчик полагает излишне уплаченными денежные средства за выдачу пропусков по договору, которые заявляет к зачету против оплаты постоянной части арендной платы;
(3) Также не влияет на возможность проведения зачета тот факт, что заявление о зачете направлено ответчиком истцу после направления истцом ответчику претензии.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление АС МО от 20 ноября 2024 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр, в том числе, принимая во внимание, пропуск кредитором срока исковой давности.
Суды установили, что сделка купли-продажи квартиры состоялась 03.03.2020, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано по истечении трехлетнего срока. Более того, договор купли-продажи квартиры не признавался притворной сделкой. Таким образом, пока не доказано иное, сделка по покупке должником квартиры является действительной, и предполагает состав участников сделки, указанный в договоре.
Также суды учитывали, что между кредитором и должником отсутствуют какие-либо переводы заявленной суммы денежных средств, расписки о передаче денежных средств должнику, договоры займа и т.п., в рассматриваемом случае стороной договора купли-продажи квартиры является должник, банковская ячейка для расчетов за квартиру арендовалась на его имя, о чем свидетельствует ответ банка и копия нотариального договора купли-продажи, кредитор же как сторона или как лицо, участвующее в сделке, не упоминается.
Суды приняли во внимание, что кредитор является матерью должника, а доводы о принадлежности ему денежных средств опровергаются также протоколом опроса в МУ МВД, согласно которому должник и его сестра, не имели на июнь 2018 года средств к существованию, занимали денежные средства у должника на 3 месяца в долг, кредитором не представлено доказательств наличия дохода и финансовой возможности, которая позволила бы ему за период с 14.06.2018 по 03.03.2020 собрать денежные средства в размере требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения районного суда от 04.10.2021 о признании кредитора и его мужа утратившими права пользования квартирой. При этом, настоящее требование о включении в реестр было направлено в суд в феврале 2024 года;
(2) В рамках ранее рассмотренного спора спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, на денежные средства кредитора на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовал кредитор. С учетом авансового платежа за квартиру кредитор накануне сделки 02.03.2020 снял со своих счетов денежные средства. Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа кредитором квартиры, снятие им денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период должник купил объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)»;
(3) Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника, исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.
P.S.
Любопытно, что в целях оспаривания позиции кредитора одним из других кредиторов представлялись в материалы дела документы о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела. Однако, как устанавливали суды в рамках других обособленных споров, согласно ответу межрайонного следственного отдела, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление АС МО от 20 ноября 2024 года по делу № А40-156856/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр, в том числе, принимая во внимание, пропуск кредитором срока исковой давности.
Суды установили, что сделка купли-продажи квартиры состоялась 03.03.2020, а заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было подано по истечении трехлетнего срока. Более того, договор купли-продажи квартиры не признавался притворной сделкой. Таким образом, пока не доказано иное, сделка по покупке должником квартиры является действительной, и предполагает состав участников сделки, указанный в договоре.
Также суды учитывали, что между кредитором и должником отсутствуют какие-либо переводы заявленной суммы денежных средств, расписки о передаче денежных средств должнику, договоры займа и т.п., в рассматриваемом случае стороной договора купли-продажи квартиры является должник, банковская ячейка для расчетов за квартиру арендовалась на его имя, о чем свидетельствует ответ банка и копия нотариального договора купли-продажи, кредитор же как сторона или как лицо, участвующее в сделке, не упоминается.
Суды приняли во внимание, что кредитор является матерью должника, а доводы о принадлежности ему денежных средств опровергаются также протоколом опроса в МУ МВД, согласно которому должник и его сестра, не имели на июнь 2018 года средств к существованию, занимали денежные средства у должника на 3 месяца в долг, кредитором не представлено доказательств наличия дохода и финансовой возможности, которая позволила бы ему за период с 14.06.2018 по 03.03.2020 собрать денежные средства в размере требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ни суд первой ни суд апелляционной инстанции не учли и не оценили доводы кредитора о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения районного суда от 04.10.2021 о признании кредитора и его мужа утратившими права пользования квартирой. При этом, настоящее требование о включении в реестр было направлено в суд в феврале 2024 года;
(2) В рамках ранее рассмотренного спора спора судами трех инстанций было установлено, что «03.03.2020 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом, на денежные средства кредитора на имя должника была приобретена 2-х комнатная квартира. Расчет за квартиру производился через банковскую ячейку, которую арендовал кредитор. С учетом авансового платежа за квартиру кредитор накануне сделки 02.03.2020 снял со своих счетов денежные средства. Кроме того, общая совокупность установленных обстоятельств: продажа кредитором квартиры, снятие им денежных средств в сумме, соразмерной сумме купленной на следующей день квартиры, оформленной на имя должника, аренда банковской ячейки, свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период должник купил объект недвижимости за счет денежных средств матери (ответчика)»;
(3) Кроме того, учитывая аффилированность кредитора и должника, исходя из критериев рассмотрения споров в делах о банкротстве с повышенным стандартом доказывания, суды не исследовали вопрос о наличии у должника финансовой возможности для приобретения спорной квартиры за счет собственных средств.
P.S.
Любопытно, что в целях оспаривания позиции кредитора одним из других кредиторов представлялись в материалы дела документы о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела. Однако, как устанавливали суды в рамках других обособленных споров, согласно ответу межрайонного следственного отдела, уголовные дела не возбуждались и не расследовались.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление)
2️⃣ Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление)
3️⃣ Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление)
4️⃣ Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление)
5️⃣ Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Для внебанкротной субсидиарной ответственности не обязательно препятствовать исключению компании из ЕГРЮЛ (Постановление)
2️⃣ Нельзя передать отсутствующие ПТС (Постановление)
3️⃣ Должникам без жилья нужны деньги на аренду (Постановление)
4️⃣ Момент направления заявления о зачете не столь важен (Постановление)
5️⃣ Иногда стандарты доказывания играют против нас (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если заказчик сам признал нецелесообразность поставки, он не может начислять неустойку (Постановление АС УО)
2️⃣ Росреестр не устанавливает законность отказа от аренды (Постановление АС СКО)
3️⃣ Сначала надо определиться с порядком оплаты, а затем - со сроками поставки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Соседей должника не надо уведомлять о продаже земельного участка на торгах (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Для избежания обращения взыскания на залог надо достоверно доказать, что предмета залога не существует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Применение моратория к поэтапному выполнению работ (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Была ли оплачена доля? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Когда списывать неустойку? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала надо разобраться с передачей документации, а затем - с субсидиарной ответственностью (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-309660/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что нормативный срок нахождения 37 вагонов на путях общего пользования ответчиком не нарушен, следовательно, плата начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагонов, простоя бы не было, соответственно, плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена истцом, и констатировав факт простоя в отношении остальных выгонов. Кроме того, суды указали, что истец неправильно указал количество вагонов и допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций установили, что истец в расчете допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований, однако, при вынесении решения и постановления судами данный факт не был учтен и лишняя сумма была необоснованно взыскана с общества.
Судебная практика всех остальных округов
Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-309660/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив, что нормативный срок нахождения 37 вагонов на путях общего пользования ответчиком не нарушен, следовательно, плата начислена необоснованно, поскольку, если учитывать факт увеличения срока доставки вагонов, простоя бы не было, соответственно, плата за время нахождения 37 вагонов на путях общего пользования завышена истцом, и констатировав факт простоя в отношении остальных выгонов. Кроме того, суды указали, что истец неправильно указал количество вагонов и допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций установили, что истец в расчете допустил арифметическую ошибку в расчете исковых требований, однако, при вынесении решения и постановления судами данный факт не был учтен и лишняя сумма была необоснованно взыскана с общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-47830/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции отказал в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документов и имущества финансовому управляющему.
🟦 Апелляция применила правила об освобождении от обязательств.
🟢 Суд указал на отсутствие судебного акта об истребовании документации должника и наличие доказательств о направлении в адрес суда документации в отношении должника и его имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор ссылается на факт отчуждения должником в предбанкротный период квартиры;
(2) Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок, заключенных должником за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, и сделаны выводы как о наличии (отсутствии) каких-либо сделок должника, так и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства проведения такого анализа не устанавливались;
(3) Судам необходимо было исследовать все обстоятельства, в том числе, цели, на которые должник потратил полученные от кредитора денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредитору, в том числе, доходы должника за соответствующий период, а также как указано выше, наличие (отсутствие) факта совершения им подозрительных сделок. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление АС МО от 22 ноября 2024 года по делу № А40-47830/22).
⚔️ В рамках дела о банкротстве судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судом первой инстанции отказал в освобождении должника от обязательств.
🔴 Суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документов и имущества финансовому управляющему.
🟦 Апелляция применила правила об освобождении от обязательств.
🟢 Суд указал на отсутствие судебного акта об истребовании документации должника и наличие доказательств о направлении в адрес суда документации в отношении должника и его имущества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кредитор ссылается на факт отчуждения должником в предбанкротный период квартиры;
(2) Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что финансовым управляющим был проведен анализ сделок, заключенных должником за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, и сделаны выводы как о наличии (отсутствии) каких-либо сделок должника, так и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства проведения такого анализа не устанавливались;
(3) Судам необходимо было исследовать все обстоятельства, в том числе, цели, на которые должник потратил полученные от кредитора денежные средства, и причины, по которым должник данные денежные средства не возвратил кредитору, в том числе, доходы должника за соответствующий период, а также как указано выше, наличие (отсутствие) факта совершения им подозрительных сделок. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства в обжалуемых судебных актах не устанавливались.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Убытки
Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление АС МО от 25 ноября 2024 года по делу № А40-277753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости имущества, расторжении договора лизинга и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды констатировали, что переданный истцу товар соответствовал условиям договора поставки, был пригоден для использования в заявленных целях, фактически эксплуатировался в течение длительного времени, а выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что предметом исковых требований выступало расторжение двух взаимосвязанных договоров - купли-продажи, заключенного с ответчиком, а также договора лизинга, заключенного с обществом;
(2) Между тем, обжалуемые решение и постановление не содержат мотивов и итоговых выводов в части требования о расторжении договора лизинга;
(3) Общество к участию в рассмотрении настоящего дела в каком-либо процессуальном качестве не привлекалось, вопрос о принципиальной возможности правовой оценки исковых требований при заявленном составе лиц, участвующих в деле, предметом обсуждения не выступал.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление АС МО от 25 ноября 2024 года по делу № А40-277753/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости имущества, расторжении договора лизинга и взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды констатировали, что переданный истцу товар соответствовал условиям договора поставки, был пригоден для использования в заявленных целях, фактически эксплуатировался в течение длительного времени, а выявленные недостатки носят несущественный, устранимый характер.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что предметом исковых требований выступало расторжение двух взаимосвязанных договоров - купли-продажи, заключенного с ответчиком, а также договора лизинга, заключенного с обществом;
(2) Между тем, обжалуемые решение и постановление не содержат мотивов и итоговых выводов в части требования о расторжении договора лизинга;
(3) Общество к участию в рассмотрении настоящего дела в каком-либо процессуальном качестве не привлекалось, вопрос о принципиальной возможности правовой оценки исковых требований при заявленном составе лиц, участвующих в деле, предметом обсуждения не выступал.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;
(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;
(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.
Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;
(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.
Судебная практика всех остальных округов
Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.
Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;
(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.
Судебная практика всех остальных округов
Коллеги, хотели поделиться с вами анонсом нового проекта от Калоя Ахильгова.
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию
Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.
Что предлагает "Потенциал"?
1️⃣ Эксперты:
Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.
2️⃣ Сообщество:
Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.
3️⃣ Прямые эфиры:
Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.
4️⃣ Эксклюзивные материалы:
Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.
Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.
"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.
Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию
Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.
Что предлагает "Потенциал"?
1️⃣ Эксперты:
Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.
2️⃣ Сообщество:
Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.
3️⃣ Прямые эфиры:
Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.
4️⃣ Эксклюзивные материалы:
Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.
Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.
"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.
Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).