Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;

(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2835

1.8K viewsNov 28, 2024 at 07:01

#PLP_Страхование

Объект страхования установить все-таки придется (Постановление АС МО от 26 ноября 2024 года по делу № А40-12267/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, приняв во внимание обстоятельство, что решением суда с истца в пользу третьего лица взыскана стоимость деталей, исходили из наступления страхового случая и наличия оснований для взыскания страхового возмещения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, напраивив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, признавая спорное событие страховым случаем, не дали надлежащей правовой оценки условиям спорного договора страхования с учетом Правил страхования, не установили объекты страхования по спорному договору страхования;

(2) В отсутствие установления объекта страхования гражданской ответственности (применительно к рассматриваемому договору страхования) и определения соответствующего применимого правового регулирования выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований (признании заявленного события как страхового случая) являются преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа