Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Неустойка

Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.

Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;

(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2837

1.9K viewsedited  Nov 29, 2024 at 07:59

#PLP_Неустойка

Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление АС МО от 27 ноября 2024 года по делу № А40-236300/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту на поставку.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, проверив расчет неустойки, признали его произведенным в соответствии с условиями контракта, арифметически верным, а требование о взыскании обоснованным, поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела.

Суды указали на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, как и доказательств тяжелого материального положения, суды пришли к выводу, что положения о моратории в настоящем случае применению не подлежат.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив иск частично.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства, и запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии;

(2) Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с учетом моратория и с учетом оплаты ответчиком по платежному поручению 23.03.2022 неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, поскольку заявленный период с 01.04.2022 по 26.09.2022 подпадает под действия моратория. В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа