#PLP_Лица
Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).
Судебная практика всех остальных округов
Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;
(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;
(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.
Судебная практика всех остальных округов
Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;
(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;
(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)
2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)
3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)
4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)
5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)
2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)
3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)
4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)
5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;
(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;
(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Запущенный участок будет изъят (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-244576/23).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к обществу об изъятии земельного участка и определении начальной цены его продажи.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по его прямому целевому назначению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования;
(2) В материалы дела департаментом представлено заключение специалиста, которым установлено, что возделывание земельного участка не проводится на площади всего участка более 3-5 лет. При этом на странице 11 заключения в исследовательской части содержится указание на географическое положение осматриваемого земельного участка и положение специалиста при проведении его осмотра. Указанные фотографии отражают состояние спорного земельного участка и, в частности, свидетельствуют об изменении показателей плодородия почвы, поскольку наглядно демонстрируют корневые системы дикорастущих сорных растений, которые в том числе опровергают осуществления обработки и дискования почвы ответчиком на должном уровне;
(3) Из договора на оказание услуг усматривается, что ответчик заказал дискование почвы, акт сдачи-приемки подтверждает оказание услуги, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду.
Судебная практика всех остальных округов
Запущенный участок будет изъят (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-244576/23).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к обществу об изъятии земельного участка и определении начальной цены его продажи.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по его прямому целевому назначению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, когда была определена кадастровая стоимость земельного участка, требование об установлении которой в качестве начальной цены торгов заявлено истцами, подлежат ли применению по аналогии закона изложенные выше правовые положения с учетом наличия или отсутствия необходимости восстановления плодородия земель исходя из их вида разрешенного использования;
(2) В материалы дела департаментом представлено заключение специалиста, которым установлено, что возделывание земельного участка не проводится на площади всего участка более 3-5 лет. При этом на странице 11 заключения в исследовательской части содержится указание на географическое положение осматриваемого земельного участка и положение специалиста при проведении его осмотра. Указанные фотографии отражают состояние спорного земельного участка и, в частности, свидетельствуют об изменении показателей плодородия почвы, поскольку наглядно демонстрируют корневые системы дикорастущих сорных растений, которые в том числе опровергают осуществления обработки и дискования почвы ответчиком на должном уровне;
(3) Из договора на оказание услуг усматривается, что ответчик заказал дискование почвы, акт сдачи-приемки подтверждает оказание услуги, однако проведение дискования в отрыве от совершения иных действий, направленных на осуществление сельскохозяйственной деятельности не может подтверждать факт её осуществления на спорном земельном участке. Покос травы, вспашка или дискование почвы без дальнейшей эксплуатации земельного участка носит формальный подход, в то же время ухудшающий состояние почв и влекущий за собой негативное воздействие на окружающую среду.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление АС МО от 31 марта 2025 года по делу № А40-293348/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов и обязании произвести выборку товара.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды, установив, что договор не является рамочным и заключался для исполнения согласованного вида и объема работ, в связи с чем, спецификация является разовой сделкой; обязательства по спецификации исполнены истцом, товар находится на складе и готов к выгрузке; ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по спецификации не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В отношении встречных исковых требований суды, установив, что дополнительное соглашение является незаключенным, обязательства со стороны истца исполнены (товар находится на складе и готов к выгрузке), оснований для возврата оплаченного аванса, по мотиву оценки рыночных цен и утратой потребительской ценности в работах, не предусмотрено ни договором, ни законом, исходили из отсутствия оснований для возврата предоплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, судами не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим изменение цены на запчасти по спецификации, а также факту ненадлежащего оформления документов, подтверждающих приемку товара;
(2) Суды не учли доводы ответчика о том, что стоимость работ по договору увеличилась без надлежащего согласования сторон, что противоречит условиям договора;
(3) Кроме того, судами не было установлено точное количество и стоимость неисполненных обязательств по дополнительному соглашению, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора. В материалах дела имеются доказательства переписки между сторонами, свидетельствующие о наличии разногласий по объему и качеству выполненных работ, которые не были должным образом исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций;
(4) Выводы судов первой и апелляционной инстанций о presence of force majeure circumstances (наличии форс-мажорных обстоятельств) не подтверждены достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.
Судебная практика всех остальных округов
Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление АС МО от 31 марта 2025 года по делу № А40-293348/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов и обязании произвести выборку товара.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды, установив, что договор не является рамочным и заключался для исполнения согласованного вида и объема работ, в связи с чем, спецификация является разовой сделкой; обязательства по спецификации исполнены истцом, товар находится на складе и готов к выгрузке; ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по спецификации не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В отношении встречных исковых требований суды, установив, что дополнительное соглашение является незаключенным, обязательства со стороны истца исполнены (товар находится на складе и готов к выгрузке), оснований для возврата оплаченного аванса, по мотиву оценки рыночных цен и утратой потребительской ценности в работах, не предусмотрено ни договором, ни законом, исходили из отсутствия оснований для возврата предоплаты.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, судами не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим изменение цены на запчасти по спецификации, а также факту ненадлежащего оформления документов, подтверждающих приемку товара;
(2) Суды не учли доводы ответчика о том, что стоимость работ по договору увеличилась без надлежащего согласования сторон, что противоречит условиям договора;
(3) Кроме того, судами не было установлено точное количество и стоимость неисполненных обязательств по дополнительному соглашению, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения спора. В материалах дела имеются доказательства переписки между сторонами, свидетельствующие о наличии разногласий по объему и качеству выполненных работ, которые не были должным образом исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций;
(4) Выводы судов первой и апелляционной инстанций о presence of force majeure circumstances (наличии форс-мажорных обстоятельств) не подтверждены достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление АС МО от 01 апреля 2025 года по делу № А40-27034/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате с учетом доводов ответчика о частичной оплате арендной платы, рассмотрев и признав обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, установив размер основного долга с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения дополнительного соглашения;
(2) Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Содержанию спорного дополнительного соглашения надлежащей оценки судами не дано.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление АС МО от 01 апреля 2025 года по делу № А40-27034/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате с учетом доводов ответчика о частичной оплате арендной платы, рассмотрев и признав обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, установив размер основного долга с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является преждевременным. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения дополнительного соглашения;
(2) Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Содержанию спорного дополнительного соглашения надлежащей оценки судами не дано.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Убытки
Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление АС МО от 03 апреля 2025 года по делу № А41-12460/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды отметили, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также наличие самих убытков на стороне должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требовалось уточнение обстоятельств, связанных с движением активов должника, которые не были исследованы судами предыдущих инстанций;
(2) Кроме того, суд указал на необходимость проверки доводов заявителя о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок, связанных с отчуждением имущества должника. Также суд обратил внимание на то, что доводы о бездействии конкурсного управляющего в части оспаривания подозрительных сделок должника и завышенных выплат по оплате труда не были должным образом оценены судами.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
#PLP_Убытки
Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление АС МО от 03 апреля 2025 года по делу № А41-12460/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды отметили, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков - незаконность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями в виде убытков, а также наличие самих убытков на стороне должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требовалось уточнение обстоятельств, связанных с движением активов должника, которые не были исследованы судами предыдущих инстанций;
(2) Кроме того, суд указал на необходимость проверки доводов заявителя о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок, связанных с отчуждением имущества должника. Также суд обратил внимание на то, что доводы о бездействии конкурсного управляющего в части оспаривания подозрительных сделок должника и завышенных выплат по оплате труда не были должным образом оценены судами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление)
2️⃣ Запущенный участок будет изъят (Постановление)
3️⃣ Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление)
4️⃣ Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление)
5️⃣ Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление)
2️⃣ Запущенный участок будет изъят (Постановление)
3️⃣ Разногласия по объему работ/товара необходимо разрешить (Постановление)
4️⃣ Дополнительным соглашением можно прервать давность (Постановление)
5️⃣ Неоспаривание сделок выльется для управляющего в убытки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
На ком доставка? (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков объявленной стоимости поврежденного товара и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими на стороне кредитора негативными последствиями, а также вины должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что предприниматель принял на себя обязательства по выполнению перевозки груза в рамках договора;
(2) Не установлено, кто организовал доставку товара и кто состоял в обязательственных отношениях с экспедитором или перевозчиком;
(3) Указано, что доводы должника о том, что он не осуществляет деятельность, связанную с экспедицией и перевозкой отправлений, а лишь принимает груз в интересах другого общества, остались без надлежащей оценки;
(4) Выявлены пробелы в исследовании условий договоров и установлении круга субъектов с учетом объема их обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
На ком доставка? (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков объявленной стоимости поврежденного товара и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из доказанности размера убытков, причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими на стороне кредитора негативными последствиями, а также вины должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что предприниматель принял на себя обязательства по выполнению перевозки груза в рамках договора;
(2) Не установлено, кто организовал доставку товара и кто состоял в обязательственных отношениях с экспедитором или перевозчиком;
(3) Указано, что доводы должника о том, что он не осуществляет деятельность, связанную с экспедицией и перевозкой отправлений, а лишь принимает груз в интересах другого общества, остались без надлежащей оценки;
(4) Выявлены пробелы в исследовании условий договоров и установлении круга субъектов с учетом объема их обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
#PLP_Убытки
Нет конвертации - есть убытки (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий, выразившихся в отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок в обыкновенные акции общества, незаконными; о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика убытков, указал на то, что неправомерный отказ банка в конвертации производных ценных бумаг привел к возникновению убытков. Банк имел все необходимые документы для проведения принудительной конвертации депозитарных расписок в акции, однако не выполнил свои обязательства в установленные законом сроки. В результате бездействия банка истец лишился права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - акциями компании.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд указал на то, что у истца не возникло реального ущерба, поскольку депозитарные расписки компании не были утрачены и он имеет право произвести их конвертацию в акции в обычном порядке, подав соответствующее распоряжение своему брокеру. Также суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца упущенной выгоды, указав, что истец обязан для получения дивидендов по акциям компании конвертировать свои депозитарные расписки в акции. Апелляционный суд отметил, что риск предъявления в депозитарий ненадлежащего заявления несет сам истец, а на депозитарий не может быть возложена ответственность за нарушение именно истцом требований к заявлению на принудительную конвертацию.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как усматривается из сообщений иностранного брокера, конвертация российских депозитарных расписок в рублевые бумаги больше не поддерживается. Торги депозитарных расписок в США остановлены и не проводятся, продать их невозможно;
(2) В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что у истца возник реальный ущерб, является верным. Убытки возникли вследствие длительного бездействия ответчика и его подразделений, включая направление истцу немотивированного отказа за пределами допустимого срока;
(3) Депозитарий ответчика в срок, установленный законом, имел право и все возможности произвести принудительную конвертацию депозитарных расписок истца в акции компании. Все необходимые документы для проведения конвертации находились в распоряжении банка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Нет конвертации - есть убытки (Постановление АС МО от 04 апреля 2025 года по делу № А40-207825/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий, выразившихся в отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок в обыкновенные акции общества, незаконными; о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика убытков, указал на то, что неправомерный отказ банка в конвертации производных ценных бумаг привел к возникновению убытков. Банк имел все необходимые документы для проведения принудительной конвертации депозитарных расписок в акции, однако не выполнил свои обязательства в установленные законом сроки. В результате бездействия банка истец лишился права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - акциями компании.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд указал на то, что у истца не возникло реального ущерба, поскольку депозитарные расписки компании не были утрачены и он имеет право произвести их конвертацию в акции в обычном порядке, подав соответствующее распоряжение своему брокеру. Также суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца упущенной выгоды, указав, что истец обязан для получения дивидендов по акциям компании конвертировать свои депозитарные расписки в акции. Апелляционный суд отметил, что риск предъявления в депозитарий ненадлежащего заявления несет сам истец, а на депозитарий не может быть возложена ответственность за нарушение именно истцом требований к заявлению на принудительную конвертацию.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как усматривается из сообщений иностранного брокера, конвертация российских депозитарных расписок в рублевые бумаги больше не поддерживается. Торги депозитарных расписок в США остановлены и не проводятся, продать их невозможно;
(2) В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что у истца возник реальный ущерб, является верным. Убытки возникли вследствие длительного бездействия ответчика и его подразделений, включая направление истцу немотивированного отказа за пределами допустимого срока;
(3) Депозитарий ответчика в срок, установленный законом, имел право и все возможности произвести принудительную конвертацию депозитарных расписок истца в акции компании. Все необходимые документы для проведения конвертации находились в распоряжении банка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Суд не может просто так опровергать выводы эксперта, касающиеся технических вопросов (Постановление АС МО от 07 апреля 2025 года по делу № А40-208706/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект не создает угрозу жизни; учитывая, что сведения о спорных помещениях были внесены в кадастр недвижимости ранее, истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истцов является пропущенным.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Посчитав, что сохранение самовольно реконструированного здания нарушает нормы противопожарной безопасности, учитывая, что срок исковой давности не применяется к требованиям о признании самовольной постройкой и сносе объектов, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан, суд удовлетворил требования истцов о сносе самовольной постройки, а также об обязании ответчика – общества, являющегося собственником здания, обеспечить благоустройство освобожденной территории, провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку здания на государственный кадастровый учет.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о несоблюдении спорного объекта недвижимости требованиям противопожарной безопасности, суд указал, что выводы экспертов являются недостоверными, поскольку эксперты не учли, что пунктом нормативных актов предусмотрено, что к многоэтажному зданию высотой менее 18 м должен быть обеспечен доступ пожарной техники с одной продольной стороны только при выполнении в отношении здания условий относительно наличия оконных проемов, двухсторонней ориентации, коридорного типа, наружных лестницах, тогда как по настоящему делу ни одно из указанных условий не соблюдено;
(2) Вместе с тем, в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы содержатся выводы эксперта о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Эксперт отразил, что подъезды и проезды пожарной техники к объекту соответствуют требованиям;
(3) Однако суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о недостоверности выводов эксперта, о целесообразности назначения повторной экспертизы другим экспертам, опроверг выводы эксперта и самостоятельно дал оценку по вопросу, требующему специальные познания.
Судебная практика всех остальных округов
Суд не может просто так опровергать выводы эксперта, касающиеся технических вопросов (Постановление АС МО от 07 апреля 2025 года по делу № А40-208706/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект не создает угрозу жизни; учитывая, что сведения о спорных помещениях были внесены в кадастр недвижимости ранее, истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истцов является пропущенным.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Посчитав, что сохранение самовольно реконструированного здания нарушает нормы противопожарной безопасности, учитывая, что срок исковой давности не применяется к требованиям о признании самовольной постройкой и сносе объектов, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан, суд удовлетворил требования истцов о сносе самовольной постройки, а также об обязании ответчика – общества, являющегося собственником здания, обеспечить благоустройство освобожденной территории, провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку здания на государственный кадастровый учет.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Делая вывод о несоблюдении спорного объекта недвижимости требованиям противопожарной безопасности, суд указал, что выводы экспертов являются недостоверными, поскольку эксперты не учли, что пунктом нормативных актов предусмотрено, что к многоэтажному зданию высотой менее 18 м должен быть обеспечен доступ пожарной техники с одной продольной стороны только при выполнении в отношении здания условий относительно наличия оконных проемов, двухсторонней ориентации, коридорного типа, наружных лестницах, тогда как по настоящему делу ни одно из указанных условий не соблюдено;
(2) Вместе с тем, в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы содержатся выводы эксперта о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Эксперт отразил, что подъезды и проезды пожарной техники к объекту соответствуют требованиям;
(3) Однако суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о недостоверности выводов эксперта, о целесообразности назначения повторной экспертизы другим экспертам, опроверг выводы эксперта и самостоятельно дал оценку по вопросу, требующему специальные познания.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Убытки
За нецелессобразные сделки придется отвечать (Постановление АС МО от 08 апреля 2025 года по делу № А41-87749/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что из материалов дела не представляется возможным установить, в какой момент и при участии каких лиц имущество «неправомерно выбыло» из владения общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае при постановлении вывода о том, что при вступлении в должность директора, также как при вступлении в указанную должность ответчика, акт приема-передачи имущества не составлялся, суды оставили без исследования и должной правовой оценки обстоятельства на которые ссылался истец об уклонении бывшего генерального директора общества от обязанности передачи вновь назначенному руководителю материальных ценностей и первичных бухгалтерских документов;
(2) В том время как согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками, обществом была создана комиссия с целью инвентаризации генеральным директором, о которой бывший генеральный директор уведомлен, вместе с тем для передачи товарно-материальных ценностей ответчик не явился;
(3) Данное обстоятельство, доказываемое истцом, в том числе с помощью имеющихся в материалах дела аудиозаписей переговоров между сторонами по данному вопросу, подлежало исследованию судами с учетом приведённых выше правовых позиций и необходимости правильного распределения бремени доказывания, обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора;
(4) Согласно доводам иска, в данном деле требования предъявлены единственным участником общества, заинтересованным в экономически обоснованном и разумном распоряжении имеющимися у общества активами и основными средствами в виде оборудования в деятельности общества, указывающего на противоправный характер действий лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа и лица, контролировавшего общество через второго участника, которые в конечном итоге привели к невозможности осуществления обществом профильной деятельности;
(5) Вопреки тому, что обществом изначально ставился вопрос об отсутствии экономической целесообразности и деловой цели продажи оборудования, что в конечном итоге привело к невозможности осуществления деятельности, суды при рассмотрении спора ограничились отнесением спорных управленческих решений и сделок к обычаям текущей деятельности общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
За нецелессобразные сделки придется отвечать (Постановление АС МО от 08 апреля 2025 года по делу № А41-87749/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили, что из материалов дела не представляется возможным установить, в какой момент и при участии каких лиц имущество «неправомерно выбыло» из владения общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае при постановлении вывода о том, что при вступлении в должность директора, также как при вступлении в указанную должность ответчика, акт приема-передачи имущества не составлялся, суды оставили без исследования и должной правовой оценки обстоятельства на которые ссылался истец об уклонении бывшего генерального директора общества от обязанности передачи вновь назначенному руководителю материальных ценностей и первичных бухгалтерских документов;
(2) В том время как согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками, обществом была создана комиссия с целью инвентаризации генеральным директором, о которой бывший генеральный директор уведомлен, вместе с тем для передачи товарно-материальных ценностей ответчик не явился;
(3) Данное обстоятельство, доказываемое истцом, в том числе с помощью имеющихся в материалах дела аудиозаписей переговоров между сторонами по данному вопросу, подлежало исследованию судами с учетом приведённых выше правовых позиций и необходимости правильного распределения бремени доказывания, обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора;
(4) Согласно доводам иска, в данном деле требования предъявлены единственным участником общества, заинтересованным в экономически обоснованном и разумном распоряжении имеющимися у общества активами и основными средствами в виде оборудования в деятельности общества, указывающего на противоправный характер действий лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа и лица, контролировавшего общество через второго участника, которые в конечном итоге привели к невозможности осуществления обществом профильной деятельности;
(5) Вопреки тому, что обществом изначально ставился вопрос об отсутствии экономической целесообразности и деловой цели продажи оборудования, что в конечном итоге привело к невозможности осуществления деятельности, суды при рассмотрении спора ограничились отнесением спорных управленческих решений и сделок к обычаям текущей деятельности общества.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Анонимный Молотников 🎓
Смотреть:
YouTube
ВКонтакте
RuTube
Слушать:
Podster
Apple Music
Яндекс Музыка
Временные метки фильма (тайм-лайны):
00:00 – вступление
00:22 – последние 5 лет в РШЧП
2:35 – усиление РШЧП и появление диссовета
2:43 – учреждение аспирантуры в РШЧП
4:41 – отказ от болонской системы
5:52 – опыт учебы на инязе
6:32 – магистратура в Шанинке и РШЧП
9:26 – необходимость колледжа перед поступлением в вузы
13:26 – советская реформа школы в 1980–е гг.
14:32 – школьные олимпиады и олимпиадники
15:59 – ЕГЭ
17:33 – советское образование
18:44 – учителя и олимпиады
19:39 – обучающие компьютерные игры
20:35 – цели образования
22:10 – о наборе в вузы за последние 10 лет
22:39 – влияние ковида на образование и повседневные дела
25:18 – совещания в онлайн-формате
26:32 – учебные онлайн-курсы
32:02 – собственный онлайн-курс
36:02 – история создания онлайн-курса
37:32 – группа студентов в ВАВТ
39:10 – курс римского права
42:24 – уход из Шанинки
45:38 – процесс утверждения программ в Шанинке
49:05 – приглашение англичан в России
51:10 – программа двойного диплома в Шанинке
54:04 – уход англичан из Шанинки
58:20 – научная работа
1:00:18 – административная работа
1:02:05 – нынешние интересы в юриспруденции
1:08:36 – про современные изменения в праве
1:11:38 – про ИИ и технологии в праве
1:13:28 – творческие планы на ближайшее время
1:15:09 – пожелания нынешним поколениям юристов
1:16:18 – титры
Анонимный Молотников 🎓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Дмитрий Дождев (РШЧП) про римское право, юридическое образование и искусственный интеллект
Подписывайтесь на наш канал
и помните: Юристы тоже люди!
Высказывания участников выпуска отражают сугубо их мнение, которое не выражает мнение остальных героев видео и может не совпадать с позицией ведущих, других участников и членов команды Moscow Lawyers.…
и помните: Юристы тоже люди!
Высказывания участников выпуска отражают сугубо их мнение, которое не выражает мнение остальных героев видео и может не совпадать с позицией ведущих, других участников и членов команды Moscow Lawyers.…
#PLP_Банкротство
Если управляющему не хотят передавать документы добровольно, суд поможет (Постановление АС МО от 09 апреля 2025 года по делу № А41-64591/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у общества сведений касающихся дебиторской задолженности должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на то, что все имевшиеся документы, предусмотренные условиями договора, общество представило конкурсному управляющему в полном объеме.
Суды исходили из отсутствия обязанности у общества по подготовке первичных документов, необходимых к взысканию дебиторской задолженности должника, которая напрямую относится к обязанности конкурсного управляющего.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые сведения и документы у других лиц. Более того, условиями договора не предусмотрено взимание платы за предоставление информации о платежах потребителей коммунальных услуг и их задолженности;
(2) Общество, выступая агентом в правоотношениях, обязано передать конкурсному управляющему всю документацию в отношении потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
Если управляющему не хотят передавать документы добровольно, суд поможет (Постановление АС МО от 09 апреля 2025 года по делу № А41-64591/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у общества сведений касающихся дебиторской задолженности должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на то, что все имевшиеся документы, предусмотренные условиями договора, общество представило конкурсному управляющему в полном объеме.
Суды исходили из отсутствия обязанности у общества по подготовке первичных документов, необходимых к взысканию дебиторской задолженности должника, которая напрямую относится к обязанности конкурсного управляющего.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые сведения и документы у других лиц. Более того, условиями договора не предусмотрено взимание платы за предоставление информации о платежах потребителей коммунальных услуг и их задолженности;
(2) Общество, выступая агентом в правоотношениях, обязано передать конкурсному управляющему всю документацию в отношении потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ На ком доставка? (Постановление)
2️⃣ Нет конвертации - есть убытки (Постановление)
3️⃣ Суд не может просто так опровергать выводы эксперта, касающиеся технических вопросов (Постановление)
4️⃣ За нецелессобразные сделки придется отвечать (Постановление)
5️⃣ Если управляющему не хотят передавать документы добровольно, суд поможет (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ На ком доставка? (Постановление)
2️⃣ Нет конвертации - есть убытки (Постановление)
3️⃣ Суд не может просто так опровергать выводы эксперта, касающиеся технических вопросов (Постановление)
4️⃣ За нецелессобразные сделки придется отвечать (Постановление)
5️⃣ Если управляющему не хотят передавать документы добровольно, суд поможет (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ Последраки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ После
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов