#PLP_Лизинг
Так ли обременителен расчет? (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-276005/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, проанализировав способ расчета сальдо, определенный договором, пришли к выводу о том, что при применении данной методики лизингодатель оказывается в лучшем имущественном положении, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установив невозможность осуществления расчета сальдо взаимных предоставлений на основании условий договора, суды не проверили выполненный истцом расчет суммы сальдо на его соответствие руководящим разъяснениям практики, не сделали выводов в отношении размера заявленного искового требования о взыскании сальдо и не дали правовой оценки исковому требованию о взыскании неустойки по условиям договора, начисленной на сумму сальдо.
Судебная практика всех остальных округов
Так ли обременителен расчет? (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-276005/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору лизинга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, проанализировав способ расчета сальдо, определенный договором, пришли к выводу о том, что при применении данной методики лизингодатель оказывается в лучшем имущественном положении, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, и отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Установив невозможность осуществления расчета сальдо взаимных предоставлений на основании условий договора, суды не проверили выполненный истцом расчет суммы сальдо на его соответствие руководящим разъяснениям практики, не сделали выводов в отношении размера заявленного искового требования о взыскании сальдо и не дали правовой оценки исковому требованию о взыскании неустойки по условиям договора, начисленной на сумму сальдо.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Неустойка
Кто успел, тот и взыскал (Постановление АС МО от 12 августа 2024 года по делу № А40-195203/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему претензии одним из указанных Уставом кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее;
(2) Как указывает ответчик, истцом (грузоотправителем) заявлены исковые требования по накладным, которые ранее являлись предметом спора и были рассмотрены в арбитражном суде в рамках иных судебных дел (список дел приведен в апелляционной жалобе) по искам грузополучателей. Таким образом, по мнению ответчика, из исковых требований подлежит исключению часть неустойки;
(3) Между тем вопрос правомерности предъявления истцом требования о взыскании пени, начисленных по спорным накладным, являвшихся предметом спора в рамках арбитражных дел по искам грузополучателей, судами не рассмотрен и имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Кто успел, тот и взыскал (Постановление АС МО от 12 августа 2024 года по делу № А40-195203/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимых грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему претензии одним из указанных Уставом кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее;
(2) Как указывает ответчик, истцом (грузоотправителем) заявлены исковые требования по накладным, которые ранее являлись предметом спора и были рассмотрены в арбитражном суде в рамках иных судебных дел (список дел приведен в апелляционной жалобе) по искам грузополучателей. Таким образом, по мнению ответчика, из исковых требований подлежит исключению часть неустойки;
(3) Между тем вопрос правомерности предъявления истцом требования о взыскании пени, начисленных по спорным накладным, являвшихся предметом спора в рамках арбитражных дел по искам грузополучателей, судами не рассмотрен и имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 13 августа 2024 года по делу № А40-117917/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что из-за бездействия ответчиков, последовательно сменявших друг друга на должности генерального директора должника, задолженность перед обществом продолжала расти, что причинило вред кредитору, при этом ответчики не освобождали арендуемые помещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при вынесении оспариваемых судебных актов финансовые показатели должника за анализируемый период, и данные бухгалтерского баланса общества не исследованы, также в рассматриваемом случае судами фактически не установлена точная дата объективного банкротства должника. Напротив, как указывают кассаторы, бухгалтерский баланс в указанный период имел положительные показатели, превышение пассивов над активами не установлено;
(2) Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность должника, вмененная судами ответчикам в субсидиарную ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, основана на договоре аренды, т.е. не является новым обязательством (возникшим после даты объективного банкротства должника).
Судебная практика всех остальных округов
Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 13 августа 2024 года по делу № А40-117917/21).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Судами установлено, что из-за бездействия ответчиков, последовательно сменявших друг друга на должности генерального директора должника, задолженность перед обществом продолжала расти, что причинило вред кредитору, при этом ответчики не освобождали арендуемые помещения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами при вынесении оспариваемых судебных актов финансовые показатели должника за анализируемый период, и данные бухгалтерского баланса общества не исследованы, также в рассматриваемом случае судами фактически не установлена точная дата объективного банкротства должника. Напротив, как указывают кассаторы, бухгалтерский баланс в указанный период имел положительные показатели, превышение пассивов над активами не установлено;
(2) Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность должника, вмененная судами ответчикам в субсидиарную ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, основана на договоре аренды, т.е. не является новым обязательством (возникшим после даты объективного банкротства должника).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление АС МО от 14 августа 2024 года по делу № А40-223410/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что основания для списания неустойки ответчиком не обоснованы, материалами дела не доказаны.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле обязательство по поставке ответчиком является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара, которая была произведена 21.02.2022. Истцом товар принят без каких-либо замечаний по качеству и комплектности. Следовательно, датой окончания периода начисления неустойки также является дата фактического получения товара истцом, указанная им в УПД;
(2) Исходя из изложенного, для расчета неустойки должна быть использована ключевая ставка Банка России, действовавшая на 21.02.2022, т.е. 9,5%. Поскольку размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию.
Судебная практика всех остальных округов
Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление АС МО от 14 августа 2024 года по делу № А40-223410/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что основания для списания неустойки ответчиком не обоснованы, материалами дела не доказаны.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле обязательство по поставке ответчиком является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара, которая была произведена 21.02.2022. Истцом товар принят без каких-либо замечаний по качеству и комплектности. Следовательно, датой окончания периода начисления неустойки также является дата фактического получения товара истцом, указанная им в УПД;
(2) Исходя из изложенного, для расчета неустойки должна быть использована ключевая ставка Банка России, действовавшая на 21.02.2022, т.е. 9,5%. Поскольку размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Варвара Богдан|Стильный доктор наук (Варвара Богдан)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Мы вместе!
Юго-Западный государственный университет стал убежищем для курян из приграничья, которые были вынуждены покинуть свои дома.
Огромное спасибо всем, кто переводит деньги, но людям сегодня, здесь и сейчас нужны элементарные вещи: порошок, зубная паста, салфетки, полотенце…
Дорогие мои друзья, коллеги, просто неравнодушные люди из других городов! Если у вас есть возможность через мп «Валдберис» сделать заказ (пункт выдачи: г. Курск, ул. Большевиков, д 72).
Вам просто нужно прислать куар-код мне в вацап (89045250220), когда придет сообщение, что заказ доставлен, я его лично заберу и доставлю в университет.
Список необходимого у меня. Если Вас интересует конкретная потребность, так же пишите мне в личные сообщения!
Огромное спасибо! Вера порождает жизнь!
Юго-Западный государственный университет стал убежищем для курян из приграничья, которые были вынуждены покинуть свои дома.
Огромное спасибо всем, кто переводит деньги, но людям сегодня, здесь и сейчас нужны элементарные вещи: порошок, зубная паста, салфетки, полотенце…
Дорогие мои друзья, коллеги, просто неравнодушные люди из других городов! Если у вас есть возможность через мп «Валдберис» сделать заказ (пункт выдачи: г. Курск, ул. Большевиков, д 72).
Вам просто нужно прислать куар-код мне в вацап (89045250220), когда придет сообщение, что заказ доставлен, я его лично заберу и доставлю в университет.
Список необходимого у меня. Если Вас интересует конкретная потребность, так же пишите мне в личные сообщения!
Огромное спасибо! Вера порождает жизнь!
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление)
2️⃣ Так ли обременителен расчет? (Постановление)
3️⃣ Кто успел, тот и взыскал (Постановление)
4️⃣ Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление)
5️⃣ Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление)
2️⃣ Так ли обременителен расчет? (Постановление)
3️⃣ Кто успел, тот и взыскал (Постановление)
4️⃣ Дата объективного банкротства имеет значение и для внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление)
5️⃣ Для списания неустойки надо учитывать ставку в соответствующий период (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)
3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)
8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)
3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)
8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Не больше 20% (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А41-71645/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела, исходил из того, что, учитывая дату заявления о выкупе земельного участка, сроки подписания проекта договора купли-продажи и государственной регистрации, право собственности на земельный должно было перейти к ответчику не позднее 25.03.2020, однако, в период с 01.01.2021 по 07.08.2022 договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем требование истца о внесении арендной платы за указанный период, равно как и начисление неустойки, является злоупотреблением правом, поскольку своим бездействием истец способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ответчика дополнительное долговое бремя.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что ввиду правомерности отказа администрации в предоставлении ответчику государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», истец имеет право на взыскание задолженности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять относительно области, не более 20% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него;
(2) При рассмотрении спора судами не установлено, какую площадь земельного участка занимают расположенные на нем здания магазина и кафе (ресторана, столовой для работников), каково процентное отношение площади указанных объектов (в соответствии со сведениями ЕГРН) к обшей площади всех расположенных на земельном участке капитальных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности;
(3) Кроме того, суды надлежащим образом не проверили доводы ответчика о том, что расположенное на земельном участке здание, являющееся, по утверждению комитета, зданием ресторана, на самом деле является столовой для работников ответчика;
(4) Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате арендной платы за спорный период и, соответственно, размер задолженности и неустойки судами достоверно не установлен.
Судебная практика всех остальных округов
Не больше 20% (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А41-71645/22).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела, исходил из того, что, учитывая дату заявления о выкупе земельного участка, сроки подписания проекта договора купли-продажи и государственной регистрации, право собственности на земельный должно было перейти к ответчику не позднее 25.03.2020, однако, в период с 01.01.2021 по 07.08.2022 договор купли-продажи земельного участка заключен не был, в связи с чем требование истца о внесении арендной платы за указанный период, равно как и начисление неустойки, является злоупотреблением правом, поскольку своим бездействием истец способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ответчика дополнительное долговое бремя.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд исходил из того, что ввиду правомерности отказа администрации в предоставлении ответчику государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», истец имеет право на взыскание задолженности по арендной плате.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять относительно области, не более 20% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него;
(2) При рассмотрении спора судами не установлено, какую площадь земельного участка занимают расположенные на нем здания магазина и кафе (ресторана, столовой для работников), каково процентное отношение площади указанных объектов (в соответствии со сведениями ЕГРН) к обшей площади всех расположенных на земельном участке капитальных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности;
(3) Кроме того, суды надлежащим образом не проверили доводы ответчика о том, что расположенное на земельном участке здание, являющееся, по утверждению комитета, зданием ресторана, на самом деле является столовой для работников ответчика;
(4) Учитывая изложенное, размер подлежащей уплате арендной платы за спорный период и, соответственно, размер задолженности и неустойки судами достоверно не установлен.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А40-49518/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что заявителем не подтверждены факт передачи денежных средств и наличие экономической целесообразности предоставить заем, а также не раскрыто расходование должником заемных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам заявителя, что после получения займа, должник длительное время выплачивал долг, что подтверждается письменные документами (расписками), а также выписками со счетов. Более того, на всех расписках указаны обеспечения исполнения, дописанные должником;
(2) Денежные средства должник возвращал наличными денежными средствами и перечислял на расчетный счет сына кредитора;
(3) Кроме этого, после прекращения выплат, до подачи должником заявления о признании его банкротом, кредитором было подано в районный исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа. Таким образом, вывод судов, что заявитель длительное время не принимал меры по взысканию задолженности, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление АС МО от 16 августа 2024 года по делу № А40-49518/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали, что заявителем не подтверждены факт передачи денежных средств и наличие экономической целесообразности предоставить заем, а также не раскрыто расходование должником заемных денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка доводам заявителя, что после получения займа, должник длительное время выплачивал долг, что подтверждается письменные документами (расписками), а также выписками со счетов. Более того, на всех расписках указаны обеспечения исполнения, дописанные должником;
(2) Денежные средства должник возвращал наличными денежными средствами и перечислял на расчетный счет сына кредитора;
(3) Кроме этого, после прекращения выплат, до подачи должником заявления о признании его банкротом, кредитором было подано в районный исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займа. Таким образом, вывод судов, что заявитель длительное время не принимал меры по взысканию задолженности, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление АС МО от 19 августа 2024 года по делу № А41-67931/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, указав на злоупотребление истцом правом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд указал на обстоятельства того, что недостаток обнаружен в период гарантийного срока, в отношении размера заявленной неустойки судебная коллегия указала на обременительный характер договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали, что явно является несправедливым договорным условием, указала, что подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости работ по нанесению лакокрасочных материалов на весь вагон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор заключен по результатам конкурентных процедур, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение, заключение договора по 223-ФЗ само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца;
(2) При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.
Судебная практика всех остальных округов
Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление АС МО от 19 августа 2024 года по делу № А41-67931/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, указав на злоупотребление истцом правом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд указал на обстоятельства того, что недостаток обнаружен в период гарантийного срока, в отношении размера заявленной неустойки судебная коллегия указала на обременительный характер договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали, что явно является несправедливым договорным условием, указала, что подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости работ по нанесению лакокрасочных материалов на весь вагон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор заключен по результатам конкурентных процедур, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение, заключение договора по 223-ФЗ само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца;
(2) При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление АС МО от 20 августа 2024 года по делу № А41-89826/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации населенного объекта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Суды, отказывая в отнесении судебных расходов на оплату государственной пошлины на ответчика в пользу истца, исходили из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, взыскав судебные расходы с ответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило отсутствие письменного согласия ответчика на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику;
(2) Таким образом, спор между сторонами был, и этот спор был разрешен судом непосредственно в ходе рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление АС МО от 20 августа 2024 года по делу № А41-89826/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации населенного объекта и отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Суды, отказывая в отнесении судебных расходов на оплату государственной пошлины на ответчика в пользу истца, исходили из того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, взыскав судебные расходы с ответчика.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что основанием для обращения с исковым заявлением послужило отсутствие письменного согласия ответчика на подключение объекта капитального строительства к газопроводу-источнику;
(2) Таким образом, спор между сторонами был, и этот спор был разрешен судом непосредственно в ходе рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Убытки
Какой директор виноват в убытках? (Постановление АС МО от 21 августа 2024 года по делу № А40-211508/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных штрафов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исходя из того, что решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности общества и решением суда по оспариванию обществом решения налогового органа, а также следственными органами в рамках уголовного дела в отношении ответчика установлены факты неправомерности действий бывшего руководителя, которые повлекли для общества убытки в виде уплаченных штрафов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков, поскольку должно быть установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени явились недобросовестные (неразумные) действия (бездействие) руководителя организации, как и должно быть доказано то, что у организации имелась реальная возможность добровольно исполнить требования налогового законодательства;
(2) Суды не учли разъяснений высших судебных инстанций и наличие пояснений ответчика относительно обстоятельств возникновения у общества убытков, их размера, ограничившись указанием на факт появления убытков в период осуществления ответчиком руководства юридическим лицом и наличием решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
(3) Согласно доводам ответчика, суды, сославшись на вступившее в силу решение суда, как на доказательство законности начисления пени и на источник определения ее размера; между тем, не приняли во внимание результат судебного разбирательства по данному делу, в результате чего, с ответчика необоснованно было взыскано больше, чем признано законным согласно данному судебному акту, то есть в указанной части решение и постановление противоречат решению суда;
(4) Кроме того, по мнению ответчика, начисленные налоговым органом пени не являются убытком для общества, поскольку являются компенсацией потерь бюджета вследствие уплаты налога в более поздний срок, при том, что в течение всего этого периода денежные средства, составляющие сумму неуплаченного налога, находились на счете истца, могли использоваться в предпринимательской деятельности и приносить экономическую выгоду;
(5) Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то, что в этот период в обществе сменилось два директора, между тем, судами не выяснено, действия кого из руководителей общества, действовавших после увольнения ответчика, находятся в причинно-следственной связи с размером начисленных пени.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Какой директор виноват в убытках? (Постановление АС МО от 21 августа 2024 года по делу № А40-211508/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных штрафов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, исходя из того, что решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности общества и решением суда по оспариванию обществом решения налогового органа, а также следственными органами в рамках уголовного дела в отношении ответчика установлены факты неправомерности действий бывшего руководителя, которые повлекли для общества убытки в виде уплаченных штрафов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков, поскольку должно быть установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени явились недобросовестные (неразумные) действия (бездействие) руководителя организации, как и должно быть доказано то, что у организации имелась реальная возможность добровольно исполнить требования налогового законодательства;
(2) Суды не учли разъяснений высших судебных инстанций и наличие пояснений ответчика относительно обстоятельств возникновения у общества убытков, их размера, ограничившись указанием на факт появления убытков в период осуществления ответчиком руководства юридическим лицом и наличием решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
(3) Согласно доводам ответчика, суды, сославшись на вступившее в силу решение суда, как на доказательство законности начисления пени и на источник определения ее размера; между тем, не приняли во внимание результат судебного разбирательства по данному делу, в результате чего, с ответчика необоснованно было взыскано больше, чем признано законным согласно данному судебному акту, то есть в указанной части решение и постановление противоречат решению суда;
(4) Кроме того, по мнению ответчика, начисленные налоговым органом пени не являются убытком для общества, поскольку являются компенсацией потерь бюджета вследствие уплаты налога в более поздний срок, при том, что в течение всего этого периода денежные средства, составляющие сумму неуплаченного налога, находились на счете истца, могли использоваться в предпринимательской деятельности и приносить экономическую выгоду;
(5) Кроме того, ответчик обращал внимание суда на то, что в этот период в обществе сменилось два директора, между тем, судами не выяснено, действия кого из руководителей общества, действовавших после увольнения ответчика, находятся в причинно-следственной связи с размером начисленных пени.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не больше 20% (Постановление)
2️⃣ Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление)
3️⃣ Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление)
4️⃣ Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление)
5️⃣ Какой директор виноват в убытках? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не больше 20% (Постановление)
2️⃣ Заемный долг подтвержден не только расписками, но и самим должником (Постановление)
3️⃣ Не такое уж и вынужденное заключение договора (Постановление)
4️⃣ Если есть спор, значит есть и расходы (Постановление)
5️⃣ Какой директор виноват в убытках? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)
2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
Иногда судебная экспертиза может быть излишней (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-184616/15).
⚔️ Управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с контролирующих лиц.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что ответчик заключил договор купли-продажи, который являлся крупной сделкой для должника, без соответствующего одобрения.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Суд исходил из того, что спорный договор купли-продажи заключен на выгодных для должника условиях.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод апелляционного суда об отсутствии убыточности договора купли-продажи сделан на основании экспертного заключения без учета и какой-либо правовой оценки совокупности иных представленных в материалы дела доказательств;
(2) В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов на дату сделки в деле о банкротстве ответчика, которое приобщено к материалам настоящего обособленного спора в качестве письменного доказательства;
(3) Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи объектов недвижимости заключен на заведомо невыгодных для должника условиях. Суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции, назначая экспертизу в рамках настоящего спора, не указал мотивы, по которым им не принята судебная экспертиза в рамках другого дела. Не указаны пороки или сомнения в объективности или достоверности представленного экспертного заключения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Иногда судебная экспертиза может быть излишней (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-184616/15).
⚔️ Управляющий обратился в суд с иском о взыскании убытков с контролирующих лиц.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что ответчик заключил договор купли-продажи, который являлся крупной сделкой для должника, без соответствующего одобрения.
🟦 Апелляция отказала в удовлетворении требований.
🔴 Суд исходил из того, что спорный договор купли-продажи заключен на выгодных для должника условиях.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод апелляционного суда об отсутствии убыточности договора купли-продажи сделан на основании экспертного заключения без учета и какой-либо правовой оценки совокупности иных представленных в материалы дела доказательств;
(2) В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов на дату сделки в деле о банкротстве ответчика, которое приобщено к материалам настоящего обособленного спора в качестве письменного доказательства;
(3) Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи объектов недвижимости заключен на заведомо невыгодных для должника условиях. Суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции, назначая экспертизу в рамках настоящего спора, не указал мотивы, по которым им не принята судебная экспертиза в рамках другого дела. Не указаны пороки или сомнения в объективности или достоверности представленного экспертного заключения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Один день исковой давности тоже важен (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-273401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка в указанный период, проверив расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, удовлетворили данное исковое требование в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает, что суды допустили ошибку при определении периода, заявленного за пределами срока исковой давности; по мнению истца, с 21.10.2020 им срок исковой давности не пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и даты обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском);
(2) В судебных актах указывается дата обращения истца с рассматриваемым иском – 21.11.2023 (дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»). Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2015 по 20.10.2020 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней); в то время как судами сделан неверный вывод о том, что данный период составляет – с 07.12.2015 по 21.10.2020; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за один день – 21.10.2020 срок исковой давности не пропущен;
(3) Поскольку судами неверно была определена сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, то соответственно судами также неверно определен размер процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Один день исковой давности тоже важен (Постановление АС МО от 23 августа 2024 года по делу № А40-273401/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка в указанный период, проверив расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, удовлетворили данное исковое требование в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывает, что суды допустили ошибку при определении периода, заявленного за пределами срока исковой давности; по мнению истца, с 21.10.2020 им срок исковой давности не пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и даты обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском);
(2) В судебных актах указывается дата обращения истца с рассматриваемым иском – 21.11.2023 (дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»). Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2015 по 20.10.2020 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней); в то время как судами сделан неверный вывод о том, что данный период составляет – с 07.12.2015 по 21.10.2020; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за один день – 21.10.2020 срок исковой давности не пропущен;
(3) Поскольку судами неверно была определена сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, то соответственно судами также неверно определен размер процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.
Судебная практика всех остальных округов
Предлагаем полный университетский курс римского права по учебнику Д.В. Дождева «Римское частное право» (1996, 3-е изд. 2011). Занятия ведет Д.В. Дождев.
Курс годовой (2 семестра), рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции. Курс позволяет освоить ключевые понятия цивилистики, обучает работать с материалами римского права и дает возможность уверенно разбираться в современной догматике частного права.
В основе курса – вузовский учебник Д.В. Дождева «Римское частное право», который за четверть века зарекомендовал себя среди лидеров профессии как непревзойденное введение в проблематику частного права.
В этом курсе излагается вся система римского гражданского права, анализируются методы римской юриспруденции и осваиваются непреходящие положения, ставшие хрестоматийными в арсенале европейского юриста. Мы будем читать подлинные тексты римских юристов, анализировать логику их решений и учиться понимать их непревзойденное совершенство. Юридическая романистика – это многовековой опыт интерпретации, толкования и комментирования наследия основателей юридической науки. Сама эта работа составляет содержание правовой догматики, которую преподают на других курсах, или обсуждают как технику судебного или законодательного решения общих вопросов и конкретных дел. Мы же обратимся к классическим методам квалификации фактических составов и научимся самостоятельно решать казусы любой сложности, узнаем цену юридических конструкций, типологий и классификаций, станем профессионалами в вопросах догматики, обретем независимость позиции и самостоятельность суждений.
120 учебных часов: 30 недель (2 семестра) по воскресеньям 11.00 – 13.50. Начало 6 октября.
По итогам курса есть возможность получить диплом.
22 сентября в 11.00 пройдет онлайн презентация, где вы сможете задать вопросы непосредственно автору курса.
Следить за дальнейшими анонсами по курсу можно на канале Private Law Library.
Курс годовой (2 семестра), рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции. Курс позволяет освоить ключевые понятия цивилистики, обучает работать с материалами римского права и дает возможность уверенно разбираться в современной догматике частного права.
В основе курса – вузовский учебник Д.В. Дождева «Римское частное право», который за четверть века зарекомендовал себя среди лидеров профессии как непревзойденное введение в проблематику частного права.
В этом курсе излагается вся система римского гражданского права, анализируются методы римской юриспруденции и осваиваются непреходящие положения, ставшие хрестоматийными в арсенале европейского юриста. Мы будем читать подлинные тексты римских юристов, анализировать логику их решений и учиться понимать их непревзойденное совершенство. Юридическая романистика – это многовековой опыт интерпретации, толкования и комментирования наследия основателей юридической науки. Сама эта работа составляет содержание правовой догматики, которую преподают на других курсах, или обсуждают как технику судебного или законодательного решения общих вопросов и конкретных дел. Мы же обратимся к классическим методам квалификации фактических составов и научимся самостоятельно решать казусы любой сложности, узнаем цену юридических конструкций, типологий и классификаций, станем профессионалами в вопросах догматики, обретем независимость позиции и самостоятельность суждений.
120 учебных часов: 30 недель (2 семестра) по воскресеньям 11.00 – 13.50. Начало 6 октября.
По итогам курса есть возможность получить диплом.
22 сентября в 11.00 пройдет онлайн презентация, где вы сможете задать вопросы непосредственно автору курса.
Следить за дальнейшими анонсами по курсу можно на канале Private Law Library.
#PLP_Страхование
Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление АС МО от 26 августа 2024 года по делу № А40-288884/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено договором страхования, а вступившим в законную силу решением суда установлена подлежащая взысканию сумма убытков; установив отсутствие в договоре страхования, содержащем исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, исключение из суммы страхового возмещения спорных расходов истца, пришли к выводу, что в данном случае у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере и удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую оценку его доводам, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на уведомление перевозчика, на агентское вознаграждение, на транспортировку вагонов, упущенная выгода в связи с выбытием вагонов в ремонт), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования, заключенный истцом и ответчиком, содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия; в связи с чем, судам необходимо было установить какие именно расходы по восстановлению поврежденного имущества подлежат возмещению страховщиком исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре страхования.
Судебная практика всех остальных округов
Косвенные расходы в страховую выплату не входят (Постановление АС МО от 26 августа 2024 года по делу № А40-288884/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено договором страхования, а вступившим в законную силу решением суда установлена подлежащая взысканию сумма убытков; установив отсутствие в договоре страхования, содержащем исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям, исключение из суммы страхового возмещения спорных расходов истца, пришли к выводу, что в данном случае у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере и удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что суды не дали надлежащую оценку его доводам, а именно: о том, что согласно условиям спорного договора страхования страховщиком правомерно были исключены из страхового возмещения косвенные расходы (расходы на уведомление перевозчика, на агентское вознаграждение, на транспортировку вагонов, упущенная выгода в связи с выбытием вагонов в ремонт), не относящиеся к ремонту поврежденного имущества;
(2) Суд кассационной инстанции обращает внимание, что отношения между истцом и ответчиком основываются на договоре страхования, в то время как отношения между истцом и выгодоприобретателем вытекают из деликтных обязательств; договор страхования, заключенный истцом и ответчиком, содержит строго определенные условия; при определении оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо проанализировать в совокупности условия договора страхования (о составе расходов, которые подлежат возмещению) и установить обстоятельства, которые относятся к исключениям из страхового покрытия; в связи с чем, судам необходимо было установить какие именно расходы по восстановлению поврежденного имущества подлежат возмещению страховщиком исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре страхования.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление АС МО от 27 августа 2024 года по делу № А40-202676/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности которой установлен в рамках другого дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исключив из расчета период действия моратория, не усмотрев оснований для ее уменьшения.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исключил из расчета неустойки период с 21.01.2021 по 16.08.2023, поскольку обязанность оплатить стоимость работ по акту сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению не ранее, чем на следующий день после вступления в силу решения суда, поскольку стоимость выполненных работ определена только по итогам судебного разбирательства, основана на неправильном применении норм материального права;
(2) Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором; указанное решение суда не является основанием для возникновения обязательства уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.
Судебная практика всех остальных округов
Неустойка зависит от сдачи работ, а не от взыскания долга по их оплате (Постановление АС МО от 27 августа 2024 года по делу № А40-202676/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности которой установлен в рамках другого дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исключив из расчета период действия моратория, не усмотрев оснований для ее уменьшения.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Суд исключил из расчета неустойки период с 21.01.2021 по 16.08.2023, поскольку обязанность оплатить стоимость работ по акту сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения суда.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению не ранее, чем на следующий день после вступления в силу решения суда, поскольку стоимость выполненных работ определена только по итогам судебного разбирательства, основана на неправильном применении норм материального права;
(2) Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором; указанное решение суда не является основанием для возникновения обязательства уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитраж
Индексировать можно, но не очень много (Постановление АС МО от 28 августа 2024 года по делу № А40-15858/15).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
После удовлетворения требований заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив факт длительного неисполнения решения суда, признав обоснованными период начисления индексации и произведенный расчет, суд пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденных денежных средств и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам;
(2) Согласно обстоятельствам данного дела, заинтересованное лицо погасило задолженность 29.06.2015 и таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 29.06.2015. Соответствующее заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде 20.09.2023, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления, установленного Постановлением № 31-П.
Судебная практика всех остальных округов
Индексировать можно, но не очень много (Постановление АС МО от 28 августа 2024 года по делу № А40-15858/15).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
После удовлетворения требований заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Установив факт длительного неисполнения решения суда, признав обоснованными период начисления индексации и произведенный расчет, суд пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденных денежных средств и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам;
(2) Согласно обстоятельствам данного дела, заинтересованное лицо погасило задолженность 29.06.2015 и таким образом, началом исчисления срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм является 29.06.2015. Соответствующее заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде 20.09.2023, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления, установленного Постановлением № 31-П.
Судебная практика всех остальных округов