Telegram Web
#PLP_Страхование

Добровольное и обязательное страхование: взболтать, но не смешивать (Постановление АС МО от 22 июля 2024 года по делу № А40-192863/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что у страховой компании (истца), выплатившей потерпевшему страховое возмещение, возникло право возмещения ущерба с причинителя вреда при недостаточности полученного возмещения от страховщика причинителя вреда по договору ДСАГО; причинитель вреда в данном случае является надлежащим ответчиком по делу; размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Суд исходил из того, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит страхового возмещения, а с учетом того, что установленный лимит ответственности ответчика по договору добровольного страхования в рассматриваемом случае превышен не был, сделал вывод о том, что в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд апелляционной инстанции не учел, что сделанные им выводы применимы только в отношении правоотношений из обязательного страхования, и не применяются к правоотношениям из добровольного страхования;

(2) Страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего по договору добровольного страхования, так и возмещения с причинителя вреда ущерба при недостаточности полученного страхового возмещения для полного возмещения вреда;

(3) В рассматриваемом случае при недостаточности выплаченной страховой компанией причинителя вреда страхового возмещения для покрытия причиненных истцу убытков в полном объеме, истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, заявил иск о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, который является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку не имеется нормативно установленной обязанности обращаться за возмещением вреда исключительно к страховщику причинителя вреда по обязательствам из договора добровольного страхования.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка

Не обязательно заменять некачественный товар, чтобы требовать вернуть поставленное (Постановление АС МО от 22 июля 2024 года по делу № А40-127054/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить поставленное по договору оборудование

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, которым установлена поставка некачественного товара, в результате чего на истца возложена обязанность заменить 50 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа соответствующими заявленными при заключении договора характеристиками, установив, что до настоящего времени данное решение истцом не исполнено и денежные средства, оплаченные ответчиком по договору не возвращены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку данные исковые требования истца нарушают эквивалентность встречных представлений и порождают возникновение неосновательного обогащения непосредственно на стороне истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Применительно к настоящему спору суд округа отмечает, что суды в рамках другого дела, обязав продавца заменить некачественные установки, не решили их судьбу. В настоящем споре продавец заявил требование, которым просит решить судьбу установок.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Блокировка счетов - это еще не неплатежеспособность (Постановление АС МО от 24 июля 2024 года по делу № А41-61141/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды пришли к выводу о необходимости привлечения руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу в арбитражный суд заявления должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. В то же время установление момента возникновения обязанности по обращению в суд с таким заявлением напрямую связано с определением размера субсидиарной ответственности руководителя, которая по общему правилу ограничивается объемом обязательств перед кредиторами, возникших после истечения месячного срока;

(2) Ответчик указывает, что деятельность должника приостановлена в июле 2019 года не по причине неплатежеспособности либо недостаточности имущества и не в виду нежелания руководителя исполнять принятые обязательства, а в связи с блокировкой расчетного счета налоговым органом.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Сельское хозяйство - не строительство (Постановление)

2️⃣ Определимся с природой неустоек (Постановление)

3️⃣ Добровольное и обязательное страхование: взболтать, но не смешивать (Постановление)

4️⃣ Не обязательно заменять некачественный товар, чтобы требовать вернуть поставленное (Постановление)

5️⃣ Блокировка счетов - это еще не неплатежеспособность (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд

Работы либо выполнялись, либо не выполнялись (Постановление АС МО от 26 июля 2024 года по делу № А40-148966/23).

⚔️ Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и об обязании предоставить расчеты площади отремонтированного участка кровли.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды установили, что требования истца подтверждены соответствующими доказательствами, при этом ответчик возражений по существу спора в материалы дела не представил, доказательств исполнения договора в материалах дела также не имеется.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как указывал сам истец в исковом заявлении, а также ответчик в апелляционной жалобе, ранее между сторонами уже в рамках другого дела уже проходил спор по договору, где решением суда с товарищества в пользу предпринимателя была взыскана задолженность за выполненные работы по спорному договору;

(2) Суды, рассматривавшие настоящее дело, проанализировав аналогичные доказательства, сделали противоположный вывод о невыполнении ответчиком работ и о мотивированности представленного истцом отказа от приемки работ.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство

Требования погашены - производство прекратить (Постановление АС МО от 26 июля 2024 года по делу № А40-98188/23).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с наличием у него средств для погашения требований кредиторов.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 В рамках введенной в отношении должника процедуры реструктуризации долга в реестр требований кредиторов включены требования единственного конкурсного кредитора. Должник погасил указанные требования, перечислив кредитору полную сумму кредиторского требования, в связи с чем по факту полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд прекратил производство по делу.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 По мнению апелляционного суда, даже погашение включенных в реестр требований кредиторов не позволяет сделать вывод о том, что конфликт между должником и кредитором завершен, в связи с чем, при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредитора.

Апелляционная коллегия учитывала, что новые требования кредитора не обязательно будут удовлетворены судом, однако, согласно оценке апелляционного суда в материалах дела не имеется доказательств, чтобы составить разумный прогноз погашения должником задолженности, которая на дату вынесения обжалуемого определения уже является предметом судебного спора должника и кредитора.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы апелляционного суда о том, что к должнику предъявлены, но не рассмотрены, иные требования кредитора, в том числе в суде общей юрисдикции, не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу;

(2) Более того, апелляционная коллегия не учла, что кредитор заявил требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, которое составляет менее 500 000 руб., при этом, мораторные проценты при определении неплатежеспособности гражданина не подлежат учету.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка

Материал имеет значение (Постановление АС МО от 29 июля 2024 года по делу № А40-111644/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неустоек.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды признали требования поставщика обоснованными и документально подтвержденными, отказывая в удовлетворении встречного иска суды исходили из недоказанности нарушений условий договора со стороны поставщика, за нарушений которых начислена неустойка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, поставщик поставил товар, не соответствующий условиям договора. Спецификацией к договору был определен предмет договора – редуктор в стальном корпусе, а покупателю были поставлены редукторы в чугунном корпусе;

(2) Как указал заявитель кассационной жалобы, корпус редуктора имеет большое значение для покупателя. Редуктор должен был использоваться в производстве в тяжелых условиях повышенных вибраций на заводе. Стальной корпус редуктора может выдерживать определенные нагрузки, а чугунный – нет. При непродолжительной работе чугунный корпус выходит из строя ввиду его неоднородной и рыхлой структуры. Покупатель потребовал замены товара. Товар не был заменен. Во встречном иске покупатель потребовал пеню за просрочку в замене товара.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность

Срок на предоставление документации определяет течение исковой давности (Постановление АС МО от 30 июля 2024 года по делу № А40-176566/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за несвоевременное предоставление исполнительной документации и неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали срок исковой давности пропущенным.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Условиями договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца. Выводы судов о том, что о нарушении своего права на получение исполнительной документации, истец должен был узнать не позднее 18.06.2020, сделаны без исследования и оценки условий договора о предоставлении субподрядчиком документов.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуг

Порочные документы сильно портят позицию заказчика (Постановление АС МО от 31 июля 2024 года по делу № А40-261084/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суд первой инстанции, установив, что истец документально не подтвердил оказание услуг первичными документами, не доказал, что направлял в адрес ответчика путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные; в представленных истцом документах отсутствуют предусмотренные договором услуги топливо; из представленных истцом документов невозможно установить, какие услуги согласно заявке по форме приложения № 1 к договору истец оказал, а в части грузового транспорта - что и куда перевозил, признал обоснованным довод ответчика об отказе в принятии актов в части установления стоимости работ по самосвалам; исходя из того, что истец документально подтвердил наличие оказанных услуг по первичным документам на определенную сумму, удовлетворил исковое требование о взыскании долга частично, взыскав с ответчика в пользу истца рублей долг, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что истцом не обоснован момент возникновения просрочки исполнения договорных обязательств, правомерность начисления и размер процентов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно требования о взыскании задолженности и отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по оплате госпошлины.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик, возражая против довода истца об оказании услуг, ссылался на пороки и неполноту первичных документов, представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг. При этом налоговый орган ответчика по запросу суда представил информацию;

(2) С учетом полного отрицания ответчиком факта оказания истцом услуг, о чем указано так же в кассационной жалобе, в которой ответчик просит кассационный суд решение и апелляционное постановление отменить и в иске полностью отказать, подлежало проверке судами противоречивое поведение ответчика по отражению в книгах покупок сведений об операциях с истцом и по предъявлению к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам истца, в том числе, в отношении услуг, о факте оказания которых ответчиком заявлены возражения;

(3) В принятых по делу судебных актах отсутствует оценка представленным в материалы дела по запросу суда первой инстанции сведениям налогового органа ответчика из книг покупок ответчика об операциях в 2022 – 2023 годах, отсутствует оценка поведения ответчика, включившего в книгу покупок информацию о получении от истца услуг, и при предъявлении истцом требования об их оплате отрицающего факт оказания услуг, ссылаясь на то, что первичные документы не представлены совсем, либо не содержат всех реквизитов, вследствие чего сделанные судами выводы о факте оказания истцом ответчику услуг нельзя признать достаточно обоснованными.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Работы либо выполнялись, либо не выполнялись (Постановление)

2️⃣ Требования погашены - производство прекратить (Постановление)

3️⃣ Материал имеет значение (Постановление)

4️⃣ Срок на предоставление документации определяет течение исковой давности (Постановление)

5️⃣ Порочные документы сильно портят позицию заказчика (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)

2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное

Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление АС МО от 02 августа 2024 года по делу № А40-180155/23).

⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по соглашению о финансировании.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что согласно условиям соглашения поставщик (ответчик), направляя в адрес банка (истец) реестр требований, подтверждает (в том числе) следующее: денежные требования соответствуют условиям соглашения и представляют собой действительные и обязательные для выполнения обязательства покупателей; на момент уступки денежного требования товар принадлежит покупателю (третье лицо), находится на складе поставщика, в пути к покупателю или в распоряжении покупателя, не продан покупателем третьим лицам и не обременен правами третьих лиц; условия данного пункта надлежит толковать как альтернативные; представленные истцом копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов в отсутствие их оригиналов являются недопустимыми доказательствами, так как не являются документами истца и истцом не может быть заверено их соответствие оригиналу; на момент уступки денежного требования не выявлены нарушения покупателем порядка хранения товара, сроков оплаты задолженности или иные нарушения договора поставки; установив, что право собственности на товар возникает у покупателей после фактической передачи товара; на дату составления спорных универсальных передаточных документов указанные в них транспортные средства находились на складе поставщика (ответчика) и проданы покупателем (третьим лицом) иным лицам быть не могли; установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение заверений, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения, отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом отрицания ответчиком факта отчуждения (продажи) продавцом (третьим лицом) на момент заключения спорного соглашения части товара, подлежал проверке судами факт заключения третьим лицом договоров купли-продажи и подписания универсальных передаточных документов/счетов-фактур (документов, согласно положениям действующего налогового законодательства, составляемых с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций по отчуждению товара);

(2) В то же время из принятых по делу судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что он не является стороной правоотношений по купле-продаже спорных автомобилей, в связи с чем просил суд затребовать у обществ копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов, которые позволили бы установить момент продажи третьим лицом транспортных средств (шасси);

(3) Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное

Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-120682/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору факторинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к школе, исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме непосредственно исполнителю (соответчику); кроме того, суды указали, что контракт заключен на основании ФЗ № 44-ФЗ, который не предусматривает возможность оплаты выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений;

(2) Таким образом, вывод судов, о том, что уступка права требования оплаты по контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства и ФЗ № 44, а также сделан без учета вышеуказанных разъяснений;

(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитраж

Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-17392/24).

⚔️ Заявитель обратился в суд с заявлением о запрете иностранным компаниям и их дочерним и аффилированным лицам продолжать или инициировать разбирательство по спорам с заявителем в судах Великобритании..

🟦 Судами двух инстанций заявление возвращено.

🔴 Суды указали на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию ответчиков, их дееспособность и правоспособность в иностранном государстве; указал на необходимость представить подтверждающие документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации, выписку из реестра юридических лиц, предусмотренного законодательством иностранного государства и т.д.; указали на непредставление доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчикам; указали на отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего заявление; указали на не представление сведений о требованиях, которые могут быть предъявлены или уже предъявлены в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На стадии решения вопроса о принятии к производству искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать исковое заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

(2) В рассматриваемом случае непредставление заявителем достаточного правового обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами (по мнению суда первой инстанции), на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда не может ограничивать право заявителя на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд

Когда уступать уже нельзя? (Постановление АС МО от 06 августа 2024 года по делу № А40-302740/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в пользу истца установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию; поскольку доказательства оплаты работ в согласованный договором срок ответчиком не представлены, истец правомерно начислил ответчику неустойку, расчет которой проверен и признан верным и начисление которой надлежит производить из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга; оснований для снижения неустойки не установлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Представитель ответчика ссылался на то, что между истцом и предпринимателем был заключен договор цессии, в соответствии с чем, по мнению ответчика, требования предъявлены ненадлежащим кредитором. При этом, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены указанные устные доводы ответчика, что отражено в решении;

(2) Суд указал, что договором прямо предусмотрено, что требования, не предъявленные ко взысканию в рамках судебного спора по другому делу (в том числе, о возмещении убытков, об оплате неустоек (пени, штрафы), иных штрафных санкций) цедентом не уступаются, а учитывая, что требование о взыскании неустойки не было предъявлено в рамках указанного дела, то оно и не было уступлено по договору;

(3) Вместе с тем, судом не учтено, что неустойка заявлена за период с 10.12.2022 по 22.12.2023 с последующим ее начислением с 23.12.2023 по дату фактической оплаты долга, тогда как на основании представленного ответчиком в материалы дела, приобщенного судом первой инстанции и оцененного судом договора уступки, право требовать данную задолженность с ответчика с 12.10.2023 (дата заключения договора уступки) истцом утрачено ввиду его уступки иному лицу.

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки

Кто владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 08 августа 2024 года по делу № А40-187797/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия..

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа являлся гражданин.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства не была застрахована, следовательно, ответственность по возмещению ущерба возлагается на собственника данного транспортного средства - общество, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке признан не был;

(2) Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по страхованию автомобиля лежит на собственнике транспортного средства, поскольку если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление)

2️⃣ Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление)

3️⃣ Если суду лень рассматривать antisuit injunction, это не значит, что его можно просто вернуть (Постановление)

4️⃣ Когда уступать уже нельзя? (Постановление)

5️⃣ Кто владеет, тот и отвечает (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)

2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Нет кредиторов - нет оспаривания (Постановление АС МО от 09 августа 2024 года по делу № А40-36209/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании перечислений денежных средств от должника в пользу ответчика.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что спорные платежи совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае судами не было установлено, имелись или отсутствовали у должника в период совершения спорных платежей обязательства (как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения) перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов;

(2) В определениях суда, которыми требования кредиторов, включены в реестр, не указан момент возникновения обязательств должника перед уполномоченным органом и данными кредиторами. В определениях о включении иных кредиторов в реестр указан более поздний (чем период совершения спорных сделок) период возникновения задолженности перед кредиторам.

Судебная практика всех остальных округов
2025/07/05 15:49:14
Back to Top
HTML Embed Code: