На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление)
2️⃣ Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление)
3️⃣ За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление)
4️⃣ Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление)
5️⃣ Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Кто виноват в дополнительных расходах по договору экспедиции? (Постановление)
2️⃣ Пока есть нерассмотренные кредиторы, гасить реестр рано (Постановление)
3️⃣ За смерть от болезни, имевшейся до заключения договора страхования, страховщик отвечать не будет (Постановление)
4️⃣ Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление)
5️⃣ Когда изменение объема работ приведет к убыткам? (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from RAA25
📣 РАА25 делится отличной новостью!
⚖️ РАА25 содействовала подготовке Обзора российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств за II полугодие 2024 года, подготовленного Рабочей группой РАА.
В обзоре проанализированы ключевые решения, актуальные тенденции и важные выводы для профессионального сообщества.
🌍 РАА25 также способствует распространению Обзора и его переводу на английский язык, чтобы сделать материалы доступными для широкой международной аудитории. Английская версия будет опубликована в ближайшее время — следите за нашими новостями!
📌 Ознакомиться с обзором за II полугодие 2024 года можно в прикрепленном файле и по ссылке.
⚖️ РАА25 содействовала подготовке Обзора российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств за II полугодие 2024 года, подготовленного Рабочей группой РАА.
В обзоре проанализированы ключевые решения, актуальные тенденции и важные выводы для профессионального сообщества.
🌍 РАА25 также способствует распространению Обзора и его переводу на английский язык, чтобы сделать материалы доступными для широкой международной аудитории. Английская версия будет опубликована в ближайшее время — следите за нашими новостями!
📌 Ознакомиться с обзором за II полугодие 2024 года можно в прикрепленном файле и по ссылке.
Forwarded from RAA25
Обзор РАА - 2024 (II).pdf
2.5 MB
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А40-87599/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается безусловной ответственности за утрату данного имущества исключительно ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что истец обеспечил надлежащую приемку имущества с перечислением всего ранее переданного имущества, также не представлено.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В кассационной жалобе заявитель написал, что о невозврате спорного колеса истец узнал только 19.01.2022, когда авиационно-техническое имущество было возвращено в войсковую часть. До этого момента у истца не было такой возможности;
(2) Суд округа принимает данный довод и полагает, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности с даты подписания 15.05.2019 между сторонами приемо-сдаточного акта на передачу воздушного судна после модернизации, поскольку в войсковую часть был возвращен только самолет, а авиационно-техническое имущество было возвращено только в 2022 г. Соответственно о невозврате колеса истец узнал в 2022 г.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А40-87599/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается безусловной ответственности за утрату данного имущества исключительно ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что истец обеспечил надлежащую приемку имущества с перечислением всего ранее переданного имущества, также не представлено.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В кассационной жалобе заявитель написал, что о невозврате спорного колеса истец узнал только 19.01.2022, когда авиационно-техническое имущество было возвращено в войсковую часть. До этого момента у истца не было такой возможности;
(2) Суд округа принимает данный довод и полагает, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности с даты подписания 15.05.2019 между сторонами приемо-сдаточного акта на передачу воздушного судна после модернизации, поскольку в войсковую часть был возвращен только самолет, а авиационно-техническое имущество было возвращено только в 2022 г. Соответственно о невозврате колеса истец узнал в 2022 г.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А41-27004/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ администрации по приведенным в нем основаниям является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 года приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018 года.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что на момент обращения за оказанием государственной услуги у общества земельный участок находился на праве аренды, то положения пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению;
(2) Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации является законным и обоснованным, а общество вправе обратиться с заявлением об установлении сервитута, является верным.
Судебная практика всех остальных округов
Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление АС МО от 14 марта 2025 года по делу № А41-27004/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ администрации по приведенным в нем основаниям является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд отметил, что в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 года приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018 года.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с тем, что на момент обращения за оказанием государственной услуги у общества земельный участок находился на праве аренды, то положения пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежали применению;
(2) Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение администрации является законным и обоснованным, а общество вправе обратиться с заявлением об установлении сервитута, является верным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Точно малозначительное? (Постановление АС МО от 17 марта 2025 года по делу № А40-162266/24).
⚔️ Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, однако, установили его малозначительность и пришли к выводу, что превентивная цель административного наказания достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами правомерно установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве;
(2) О каких-либо исключительных обстоятельствах, способствовавших совершению административного правонарушения, судебные акты выводов не содержат, а равно не содержат указаний на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.
Судебная практика всех остальных округов
Точно малозначительное? (Постановление АС МО от 17 марта 2025 года по делу № А40-162266/24).
⚔️ Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, однако, установили его малозначительность и пришли к выводу, что превентивная цель административного наказания достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами правомерно установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве;
(2) О каких-либо исключительных обстоятельствах, способствовавших совершению административного правонарушения, судебные акты выводов не содержат, а равно не содержат указаний на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Изменение площади в результате учета изменений - не нарушение (Постановление АС МО от 18 марта 2025 года по делу № А40-263310/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Исходя из того, что спорный объект является некапитальным сооружением, суды удовлетворили иск в части признания отсутствующим права на пристройку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии сведений о проведенной в помещении перепланировке, о проведении работ по остеклению ранее существовавшего балкона, площадь которого не была включена в площадь здания, и учете данных работ, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о признании права собственности общества на спорные помещения отсутствующим сделан без учета оценки совокупности установленных судами обстоятельств;
(2) При этом после проведения работ не изменилась площадь застройки, не производилась надстройка, перестройка. Изменение площади произошло в результате учета изменений планировочных решений помещения, в том числе обустройства балкона.
Судебная практика всех остальных округов
Изменение площади в результате учета изменений - не нарушение (Постановление АС МО от 18 марта 2025 года по делу № А40-263310/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Исходя из того, что спорный объект является некапитальным сооружением, суды удовлетворили иск в части признания отсутствующим права на пристройку.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При наличии сведений о проведенной в помещении перепланировке, о проведении работ по остеклению ранее существовавшего балкона, площадь которого не была включена в площадь здания, и учете данных работ, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о признании права собственности общества на спорные помещения отсутствующим сделан без учета оценки совокупности установленных судами обстоятельств;
(2) При этом после проведения работ не изменилась площадь застройки, не производилась надстройка, перестройка. Изменение площади произошло в результате учета изменений планировочных решений помещения, в том числе обустройства балкона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-24286/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды согласились с требованиями истца в части взыскания неосновательного обогащения, неустойки, процентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, суды исходили из того, что нормами о договоре подряда изначально предполагается безвозмездность предоставления аванса, а начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом противоречит существу подрядного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства;
(2) Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с подрядчика платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки исполнения, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности;
(3) Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, что на основании договора свидетельствует о перечислении авансовых платежей на условиях коммерческого кредита, у заказчика имелось право рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами.
Судебная практика всех остальных округов
Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-24286/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды согласились с требованиями истца в части взыскания неосновательного обогащения, неустойки, процентов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитором, суды исходили из того, что нормами о договоре подряда изначально предполагается безвозмездность предоставления аванса, а начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом противоречит существу подрядного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив иск частично.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства;
(2) Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с подрядчика платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки исполнения, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности;
(3) Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, что на основании договора свидетельствует о перечислении авансовых платежей на условиях коммерческого кредита, у заказчика имелось право рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление)
2️⃣ Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление)
3️⃣ Точно малозначительное? (Постановление)
4️⃣ Изменение площади в результате учета изменений - не нарушение (Постановление)
5️⃣ Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ О невозврате части имущества и убытках можно узнать спустя время (Постановление)
2️⃣ Аренду не дадим, но сервитут организовать можно (Постановление)
3️⃣ Точно малозначительное? (Постановление)
4️⃣ Изменение площади в результате учета изменений - не нарушение (Постановление)
5️⃣ Коммерческий кредит никак не связан с ответственностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Было ли ограничение ответственности? (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-34823/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей вагонов по договору субаренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды установили наличие между сторонами договорных отношений, возлагающих на ответчика, в числе иных, обязанность передать истцу партию из 142 вагонов, а также факт несвоевременного исполнения данной обязанности. Судами отмечено, что заключение дополнительных соглашений не могло оказать влияние на просрочку, допущенную ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик последовательно настаивал на том, что необходимость заключения дополнительных соглашений была обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с планируемыми сроками изготовления и передачи вагонов ответчику от вагоностроительного завода (в рамках лизинговых договоров с собственником); истец был достоверно осведомлен о такой специфике договорных связей, в связи с чем системно и последовательно допускал корректировку общего и отдельных сроков передачи вагонов, заключая дополнительные соглашения, в течение 2,5 лет не предъявлял каких-либо претензий, в том числе в части мер ответственности;
(2) Ответчик также настаивал, что всю совокупность дополнительных соглашений надлежит оценивать системно: заключением дополнительного соглашения № 2 стороны фактически скорректировали срок исполнения обязательства, исключили возможность взыскания неустойки за нарушение ранее установленных промежуточных сроков поставки; подписав соглашение № 4 - признали надлежащее исполнение обязанности по передаче части вагонов; заключив соглашение № 5 (распространяющее свое действие на период до 28.02.2022) – установили право передачи единиц подвижного состава по мере их получения от завода-изготовителя;
(3) В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ответчика, за каждый календарный день просрочки истец вправе требовать уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов;
(4) Вместе с тем вопрос о том, является ли такая формулировка условия договора ограничением ответственности арендатора, а равно - о пределах такого рода ограничений, судами не выяснялся, правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
Было ли ограничение ответственности? (Постановление АС МО от 19 марта 2025 года по делу № А40-34823/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей вагонов по договору субаренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды установили наличие между сторонами договорных отношений, возлагающих на ответчика, в числе иных, обязанность передать истцу партию из 142 вагонов, а также факт несвоевременного исполнения данной обязанности. Судами отмечено, что заключение дополнительных соглашений не могло оказать влияние на просрочку, допущенную ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик последовательно настаивал на том, что необходимость заключения дополнительных соглашений была обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с планируемыми сроками изготовления и передачи вагонов ответчику от вагоностроительного завода (в рамках лизинговых договоров с собственником); истец был достоверно осведомлен о такой специфике договорных связей, в связи с чем системно и последовательно допускал корректировку общего и отдельных сроков передачи вагонов, заключая дополнительные соглашения, в течение 2,5 лет не предъявлял каких-либо претензий, в том числе в части мер ответственности;
(2) Ответчик также настаивал, что всю совокупность дополнительных соглашений надлежит оценивать системно: заключением дополнительного соглашения № 2 стороны фактически скорректировали срок исполнения обязательства, исключили возможность взыскания неустойки за нарушение ранее установленных промежуточных сроков поставки; подписав соглашение № 4 - признали надлежащее исполнение обязанности по передаче части вагонов; заключив соглашение № 5 (распространяющее свое действие на период до 28.02.2022) – установили право передачи единиц подвижного состава по мере их получения от завода-изготовителя;
(3) В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ответчика, за каждый календарный день просрочки истец вправе требовать уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за один календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов;
(4) Вместе с тем вопрос о том, является ли такая формулировка условия договора ограничением ответственности арендатора, а равно - о пределах такого рода ограничений, судами не выяснялся, правовой оценки не получил.
Судебная практика всех остальных округов
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
😎Друзья, напоминаем вам о том, что у нас есть замечательна сеть каналов по судебной практике всех округов РФ.
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление АС МО от 21 марта 2025 года по делу № А41-89619/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд посчитал недоказанной совокупность предусмотренных Законом о банкротстве условий для признания оспариваемых платежей недействительными, в том числе причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что оспариваемые платежи совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности при аффилированности сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам следовало установить совершались ли ранее аналогичные сделки должником на схожих условиях, сопоставить возможно ли получение личной выгоды ответчиком с учетом вида (специфики) деятельности должника, оценить авансовый характер платежей;
(2) В судебных актах отсутствуют выводы о наличии/отсутствии оснований для применения к спорным платежам положений об обычной хозяйственной деятельности и оценка возражениям ответчика, размеру каждого платежа, применительно к пороговому значению;
(3) Для подтверждения исполнения встречного обязательства ответчик должен подтвердить расход полученной под отчет спорной денежной суммы первичными учетными документами;
(4) Судам следовало предложить представить подлинные авансовые отчеты (включая оборотную сторону) и приложенные к ним оправдательные документы надлежащему лицу, у которого они находятся, проверить их достоверность и относимость к спорному периоду.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление АС МО от 21 марта 2025 года по делу № А41-89619/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд посчитал недоказанной совокупность предусмотренных Законом о банкротстве условий для признания оспариваемых платежей недействительными, в том числе причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что оспариваемые платежи совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности при аффилированности сторон.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам следовало установить совершались ли ранее аналогичные сделки должником на схожих условиях, сопоставить возможно ли получение личной выгоды ответчиком с учетом вида (специфики) деятельности должника, оценить авансовый характер платежей;
(2) В судебных актах отсутствуют выводы о наличии/отсутствии оснований для применения к спорным платежам положений об обычной хозяйственной деятельности и оценка возражениям ответчика, размеру каждого платежа, применительно к пороговому значению;
(3) Для подтверждения исполнения встречного обязательства ответчик должен подтвердить расход полученной под отчет спорной денежной суммы первичными учетными документами;
(4) Судам следовало предложить представить подлинные авансовые отчеты (включая оборотную сторону) и приложенные к ним оправдательные документы надлежащему лицу, у которого они находятся, проверить их достоверность и относимость к спорному периоду.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).
Судебная практика всех остальных округов
Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление АС МО от 24 марта 2025 года по делу № А41-107188/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск об исключении истца.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отметили, что приведенные сторонами обоснования не свидетельствуют о необходимости взаимного исключения из состава участников общества; в условиях наличия корпоративного конфликта у участников общества имеются равнозначные взаимные претензии друг к другу; нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников, и возникшие между участниками разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае суды, рассматривая первоначальный и встречный иски, фактически не устанавливали, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен первоначальный иск (с учетом того, что по встречному иску судебные акты не обжалованы), вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым, создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ними для второго участника общества (истца).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.
Судебная практика всех остальных округов
Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление АС МО от 25 марта 2025 года по делу № А40-138238/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента в приеме документов для оформления сервитута.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Согласно прилагаемым к заявлению документам на территории Земельного участка-1 расположена канализационная насосная станция, принадлежащая заявителю на праве собственности и необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих также заявителю и расположенных на территории земельного участка-2.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принимая во внимание, что департаментом принято решение об отказе в приеме документов, вопрос об оказании государственной услуги не был рассмотрен, суд кассационной инстанции полагает, что в качестве способа восстановления нарушенного права необходимо обязать департамент рассмотреть заявление общества об оказании государственной услуги по существу.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;
(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;
(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.
Судебная практика всех остальных округов
Недопоставка - это серьезно (Постановление АС МО от 26 марта 2025 года по делу № А40-259006/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств и обязании вывезти оборудование.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Выводы судов о том, что условиями договора поставки не предусмотрена единовременная поставка как оборудования, так и технической документации к нему, а также вывод о том, что факт поставки оборудования раздельными частями документально не подтвержден, не соответствуют материалам дела;
(2) Актами входного контроля, составленными представителями покупателя, зафиксированы недостатки груза с учетом возможного визуального осмотра;
(3) Транспортер шлакоудаления не поставлен ответчиком до сих пор. Указанное не позволяет истцу ввести объект в эксплуатацию.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)
2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)
3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)
4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)
5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Было ли ограничение ответственности? (Постановление)
2️⃣ Оспаривание выдачи подотчетных средств (Постановление)
3️⃣ Наличие корпоративного конфликта не означает, что исключать участника не надо (Постановление)
4️⃣ Если отказ в приеме документов незаконный, государственный орган надо обязать их принять (Постановление)
5️⃣ Недопоставка - это серьезно (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;
(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
Когда взыскатель сам виноват, приставы не будут возмещать убытки (Постановление АС МО от 28 марта 2025 года по делу № А40-69919/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФССП.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Установив бездействие пристава, выразившееся в неисполнении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также в незаконном окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере суммы, подлежащей взысканию с должника, в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая пристава виновным в лишении истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, что повлекло за собой утрату удовлетворения требований истца за счет спорной дебиторской задолженности, суды не дали оценки бездействию самого взыскателя, обладающего информацией об изменении имущественного положения должника и не предъявившего исполнительный лист к исполнению повторно до истечения шестимесячного срока;
(2) На основании вышеизложенного, выводы судов о наличии юридически значимых условий для возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению истцу убытков - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) пристава в рамках исполнительного производства и возникновением, как утверждает истец, у него убытков, является преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов