Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство

Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление АС МО от 11 марта 2025 года по делу № А40-231181/19).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением исключении из конкурсной массы садового дома и расположенного под ним земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды, установив наличие залогового статуса у банка в отношении спорного имущества, установив отсутствие у дома статуса жилого, при этом, установив отсутствие у должника в собственности иного имущества, пригодного для жилья, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды нижестоящих инстанций неверно установили статус банка как залогового кредитора в отношении спорного имущества, поскольку договор последующего залога был признан недействительным решением городского суда;

(2) Судами не учтено, что единственным пригодным для проживания жильем является именно принадлежащее должнику на праве собственности помещение;

(3) Не сделаны выводы о роскошности или нероскошности спорного жилого дома, а также не рассмотрена возможность реализации дома как роскошного жилья с обеспечением замещающего жилья.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2947

1.8K viewsMar 13 at 09:44

#PLP_Банкротство

Надо разобраться с замещающим жильем (Постановление АС МО от 11 марта 2025 года по делу № А40-231181/19).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением исключении из конкурсной массы садового дома и расположенного под ним земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды, установив наличие залогового статуса у банка в отношении спорного имущества, установив отсутствие у дома статуса жилого, при этом, установив отсутствие у должника в собственности иного имущества, пригодного для жилья, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды нижестоящих инстанций неверно установили статус банка как залогового кредитора в отношении спорного имущества, поскольку договор последующего залога был признан недействительным решением городского суда;

(2) Судами не учтено, что единственным пригодным для проживания жильем является именно принадлежащее должнику на праве собственности помещение;

(3) Не сделаны выводы о роскошности или нероскошности спорного жилого дома, а также не рассмотрена возможность реализации дома как роскошного жилья с обеспечением замещающего жилья.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа