PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО от 07 марта 2025 года по делу № А19-24031/17).

⚔️ Кредиторы обратились в суд с заявлением о включении требований в реестр.

🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.

🔴 Суды исходили из того, что, поскольку должник исполнил обязательство перед заявителями по договору участия в долевом строительстве, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, сосредоточились исключительно на факте исполнения обязательств должником перед первоначальным участником долевого строительства, не учли, что интерес кредитора по существу заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, в связи с чем в данном случае суду следовало рассматривать заявление по существу, определив волю заявителя, направленную на защиту его жилищных прав и применив соответствующие нормы права;

(2) Застройщик так и не завершил строительство дома, а Фонд развития территорий принял решение о выплате возмещения вместо завершения строительства. Таким образом, для заявителя единственный способ восстановить свои права как дольщика — это включение требований в реестр кредиторов. Следовательно, вывод судов об отказе в заявлении о включении требований в денежном выражении в реестр требований кредиторов является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice3_4/188

2.13K viewsMar 10 at 12:03

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО от 07 марта 2025 года по делу № А19-24031/17).

⚔️ Кредиторы обратились в суд с заявлением о включении требований в реестр.

🟦 Судами двух инстанций производство по заявлению прекращено.

🔴 Суды исходили из того, что, поскольку должник исполнил обязательство перед заявителями по договору участия в долевом строительстве, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, сосредоточились исключительно на факте исполнения обязательств должником перед первоначальным участником долевого строительства, не учли, что интерес кредитора по существу заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, в связи с чем в данном случае суду следовало рассматривать заявление по существу, определив волю заявителя, направленную на защиту его жилищных прав и применив соответствующие нормы права;

(2) Застройщик так и не завершил строительство дома, а Фонд развития территорий принял решение о выплате возмещения вместо завершения строительства. Таким образом, для заявителя единственный способ восстановить свои права как дольщика — это включение требований в реестр кредиторов. Следовательно, вывод судов об отказе в заявлении о включении требований в денежном выражении в реестр требований кредиторов является преждевременным.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Восточно-Сибирский