#PLP_Самовольная_постройка
Запрет торговой деятельности, а не снос самовольной постройки (Постановление АС МО от 17 февраля 2025 года по делу № А41-38650/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю о сносе самовольных построек.
🛡 Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на нежилое здание.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды исходили из того, что спорные объекты расположены в охранной зоне национального парка.
Размещение любых видов нестационарных/некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, возможно только с разрешения органа местного самоуправления; поскольку разрешение на размещение НТО не выдавалось, суды пришли к выводу о незаконности их возведения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно выводам судебной экспертизы сохранение объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные здания соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность их использования с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность их обслуживания, не затрагивая интересы соседних земельных участков;
(2) Суды полагали, что возведение спорных объектов в охранной зоне национального парка препятствует их сохранению. Данный вывод является преждевременным. Спорные объекты находятся в зоне, в которой отсутствует прямой запрет строительства и действуют общие для всех охранных зон особо охраняемых природных территорий условия, заключающиеся в запрете размещения объектов, отрицательно влияющих на природу парка и необходимости согласования отдельных видов социально-экономической деятельности;
(3) В данном случае судами не приведены доказательства, что размещение некапитальных объектов нарушает требования действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей среде и т.п.;
(4) В случае, если администрация считает свои права нарушенными ведением торговли в некапитальных объектах, она вправе обратиться в суд с заявлением о запрете ведения торговой деятельности, а не о демонтаже некапитальных объектов, поскольку некапитальные объекты могут использоваться собственником земельного участка в иных целях.
Судебная практика всех остальных округов
Запрет торговой деятельности, а не снос самовольной постройки (Постановление АС МО от 17 февраля 2025 года по делу № А41-38650/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю о сносе самовольных построек.
🛡 Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на нежилое здание.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
🟢 Суды исходили из того, что спорные объекты расположены в охранной зоне национального парка.
Размещение любых видов нестационарных/некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, возможно только с разрешения органа местного самоуправления; поскольку разрешение на размещение НТО не выдавалось, суды пришли к выводу о незаконности их возведения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно выводам судебной экспертизы сохранение объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные здания соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность их использования с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность их обслуживания, не затрагивая интересы соседних земельных участков;
(2) Суды полагали, что возведение спорных объектов в охранной зоне национального парка препятствует их сохранению. Данный вывод является преждевременным. Спорные объекты находятся в зоне, в которой отсутствует прямой запрет строительства и действуют общие для всех охранных зон особо охраняемых природных территорий условия, заключающиеся в запрете размещения объектов, отрицательно влияющих на природу парка и необходимости согласования отдельных видов социально-экономической деятельности;
(3) В данном случае судами не приведены доказательства, что размещение некапитальных объектов нарушает требования действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей среде и т.п.;
(4) В случае, если администрация считает свои права нарушенными ведением торговли в некапитальных объектах, она вправе обратиться в суд с заявлением о запрете ведения торговой деятельности, а не о демонтаже некапитальных объектов, поскольку некапитальные объекты могут использоваться собственником земельного участка в иных целях.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Пока руководитель должника сидит, он не может передать управляющему документы (Постановление АС МО от 18 февраля 2025 года по делу № А40-1351/24).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что управляющим не приведено доказательств в обоснование того, каким образом непредставление документов должника повлияло или затруднило формирование конкурсной массы. При этом, бывший руководитель должника в своём отзыве ссылается на невозможность передачи документации общества, поскольку такая документация была изъята в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в служебных помещениях должника.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу об обоснованности доводов управляющего о том, что указанные обстоятельства существенно затрудняют проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование конкурсной массы, что влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На наличие объективных препятствий ответчик ссылался при рассмотрении обособленного спора, он также обращал внимание на то, что должник прекратил деятельность, в связи с его задержанием и арестом в апреле 2009 года по подозрению в совершении преступления, приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления с наказанием в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 5 лет, постановлением районного суда он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно;
(2) При этом, временный управляющий, как и конкурсный управляющий, для решения задач, возложенных на них Законом о банкротстве, имели возможность самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов, а при отказе – просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве;
(3) Между тем, из материалов дела не следует, что управляющий обращался в суд за содействием в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, однако соответствующие действия не предпринял и вместо этого, зная о совершении в отношении должника следственных действий, направил заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Пока руководитель должника сидит, он не может передать управляющему документы (Постановление АС МО от 18 февраля 2025 года по делу № А40-1351/24).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что управляющим не приведено доказательств в обоснование того, каким образом непредставление документов должника повлияло или затруднило формирование конкурсной массы. При этом, бывший руководитель должника в своём отзыве ссылается на невозможность передачи документации общества, поскольку такая документация была изъята в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в служебных помещениях должника.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд пришел к выводу об обоснованности доводов управляющего о том, что указанные обстоятельства существенно затрудняют проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование конкурсной массы, что влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов должника.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На наличие объективных препятствий ответчик ссылался при рассмотрении обособленного спора, он также обращал внимание на то, что должник прекратил деятельность, в связи с его задержанием и арестом в апреле 2009 года по подозрению в совершении преступления, приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления с наказанием в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 5 лет, постановлением районного суда он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно;
(2) При этом, временный управляющий, как и конкурсный управляющий, для решения задач, возложенных на них Законом о банкротстве, имели возможность самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов, а при отказе – просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве;
(3) Между тем, из материалов дела не следует, что управляющий обращался в суд за содействием в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, однако соответствующие действия не предпринял и вместо этого, зная о совершении в отношении должника следственных действий, направил заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 19 февраля 2025 года по делу № А40-269704/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходил из наступления страхового случая с учетом оспаривания конкурсным управляющим сделок по отчуждению после возбуждения дела о банкротстве спорного транспортного средства по истечении срока действия договора страхования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, установив, что требования о взыскании страхового возмещения обусловлены утратой переданного арбитражным управляющим на хранение по договору автомобиля, оставили без надлежащей оценки как само обстоятельство признания действий управляющего должника незаконными, так и взыскание с него вступившим в законную силу, в том числе с участием ответчика в качестве третьего лица, судебным актов в рамках дела о банкротстве убытков в размере стоимости утраченного автомобиля;
(2) Сам по себе факт совершения должником признанной недействительной по требованию конкурсного управляющего сделки по отчуждению спорного автомобиля не отменяет ранее вступившие в законную силу судебные акты о взыскании убытков с застрахованного ответчиком лица, а также не является основанием для переопределения момента возникновения спорных убытков, поскольку судебный акт о взыскании убытков основан на уже свершившемся факте их причинения, что исключает возможность определения такого судебного акта как правопорождающего.
Судебная практика всех остальных округов
Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 19 февраля 2025 года по делу № А40-269704/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходил из наступления страхового случая с учетом оспаривания конкурсным управляющим сделок по отчуждению после возбуждения дела о банкротстве спорного транспортного средства по истечении срока действия договора страхования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, установив, что требования о взыскании страхового возмещения обусловлены утратой переданного арбитражным управляющим на хранение по договору автомобиля, оставили без надлежащей оценки как само обстоятельство признания действий управляющего должника незаконными, так и взыскание с него вступившим в законную силу, в том числе с участием ответчика в качестве третьего лица, судебным актов в рамках дела о банкротстве убытков в размере стоимости утраченного автомобиля;
(2) Сам по себе факт совершения должником признанной недействительной по требованию конкурсного управляющего сделки по отчуждению спорного автомобиля не отменяет ранее вступившие в законную силу судебные акты о взыскании убытков с застрахованного ответчиком лица, а также не является основанием для переопределения момента возникновения спорных убытков, поскольку судебный акт о взыскании убытков основан на уже свершившемся факте их причинения, что исключает возможность определения такого судебного акта как правопорождающего.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление)
2️⃣ Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление)
3️⃣ Запрет торговой деятельности, а не снос самовольной постройки (Постановление)
4️⃣ Пока руководитель должника сидит, он не может передать управляющему документы (Постановление)
5️⃣ Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если есть подтверждение выполнения работ, значит, есть и задолженность (Постановление)
2️⃣ Нельзя бесконечно пытаться оспорить одну и ту же сделку (Постановление)
3️⃣ Запрет торговой деятельности, а не снос самовольной постройки (Постановление)
4️⃣ Пока руководитель должника сидит, он не может передать управляющему документы (Постановление)
5️⃣ Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
За мошенников платить будет продавец (Постановление АС МО от 21 февраля 2025 года по делу № А40-61398/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что со стороны ответчика осуществлено встречное предоставление в полном объеме, в связи, с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указал, что он не является стороной договора купли-продажи в соответствии с Условиями продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru и Условиями приобретения и использования Подарочного сертификата, поскольку истец не осуществлял регистрацию на Сайте Ozon.ru, не осуществляло заказ и получение заказа посредством Сайта Ozon.ru ни лично, ни путем предоставления таких полномочий каким-либо третьим лицам. Кроме того, истец оплачивал металлодетекторы, а не электронный подарочный сертификат, о чем не могл не знать ответчик перед направлением электронного сертификата неуполномоченному лицу;
(2) Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчик по неосторожности создал все условия для появления и функционирования мошеннической схемы.
Судебная практика всех остальных округов
За мошенников платить будет продавец (Постановление АС МО от 21 февраля 2025 года по делу № А40-61398/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что со стороны ответчика осуществлено встречное предоставление в полном объеме, в связи, с чем оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указал, что он не является стороной договора купли-продажи в соответствии с Условиями продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru и Условиями приобретения и использования Подарочного сертификата, поскольку истец не осуществлял регистрацию на Сайте Ozon.ru, не осуществляло заказ и получение заказа посредством Сайта Ozon.ru ни лично, ни путем предоставления таких полномочий каким-либо третьим лицам. Кроме того, истец оплачивал металлодетекторы, а не электронный подарочный сертификат, о чем не могл не знать ответчик перед направлением электронного сертификата неуполномоченному лицу;
(2) Таким образом, по мнению подателя жалобы, ответчик по неосторожности создал все условия для появления и функционирования мошеннической схемы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
Чтобы не платить бухгалтерам, можно доказать фиктивность услуг по ведению учета (Постановление АС МО от 21 февраля 2025 года по делу № А40-25228/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав факт оказания истцом услуг доказанным, принятие их ответчиком в полном объеме и без замечаний, учитывая отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка возражениям ответчика, который ссылаясь на решение районного суда, указал, что в рамках названного дела судом было установлено осуществление деятельности истцом под контролем корпорации, в группу компаний которой входил, в том числе ответчик, установлено создание истцом фиктивного документооборота, являясь единым центром, обеспечивающим приток новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в частности составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, выведения из оборота в пользу конечных бенефициаров;
(2) Суды, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта оказания спорных услуг, не указали мотивов, по которым отклонили возражения ответчика против создания фиктивного документооборота, обстоятельства ведения которого в отношении сторон установлены судом в рамках указанного дела, а также со ссылкой на судебную практику по иным делам с участием истца и лиц, входящих в данную группу компаний, с аналогичными обстоятельствами.
Судебная практика всех остальных округов
Чтобы не платить бухгалтерам, можно доказать фиктивность услуг по ведению учета (Постановление АС МО от 21 февраля 2025 года по делу № А40-25228/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав факт оказания истцом услуг доказанным, принятие их ответчиком в полном объеме и без замечаний, учитывая отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка возражениям ответчика, который ссылаясь на решение районного суда, указал, что в рамках названного дела судом было установлено осуществление деятельности истцом под контролем корпорации, в группу компаний которой входил, в том числе ответчик, установлено создание истцом фиктивного документооборота, являясь единым центром, обеспечивающим приток новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, в частности составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, выведения из оборота в пользу конечных бенефициаров;
(2) Суды, указывая на наличие в материалах дела доказательств факта оказания спорных услуг, не указали мотивов, по которым отклонили возражения ответчика против создания фиктивного документооборота, обстоятельства ведения которого в отношении сторон установлены судом в рамках указанного дела, а также со ссылкой на судебную практику по иным делам с участием истца и лиц, входящих в данную группу компаний, с аналогичными обстоятельствами.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-67455/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не были учтены платежные поручения ответчика, а также установили пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для каждого из 19 кварталов (за которые начислена неустойка) необходимо установить: размер установленной договором арендной платы; фактическую дату внесения ответчиком арендной платы; наличие просрочки оплаты;
(2) Необходимо определить, для каких основных обязательств (арендных платежей) пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по неустойке должен рассчитываться отдельно для каждого просроченного платежа ;
(3) Также, судам следовало учесть мораторий на начисление неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-67455/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не были учтены платежные поручения ответчика, а также установили пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для каждого из 19 кварталов (за которые начислена неустойка) необходимо установить: размер установленной договором арендной платы; фактическую дату внесения ответчиком арендной платы; наличие просрочки оплаты;
(2) Необходимо определить, для каких основных обязательств (арендных платежей) пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по неустойке должен рассчитываться отдельно для каждого просроченного платежа ;
(3) Также, судам следовало учесть мораторий на начисление неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Когда и почему возник дефект? (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-184269/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести замену транспортного средства и о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что выявленный дефект хоть и не препятствовал эксплуатации автомобиля, что подтверждается заключением экспертов, однако в связи с данным недостатком автомобиля истец будет вынужден нести дополнительные расходы на более частый долив масла, потребуется повышенное внимание к контролю за уровнем масла, длительная эксплуатация автомобиля при повышенном расходе масла неизбежно приведет к снижению ресурса(ожидаемой продолжительности безотказной работы) отдельных деталей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Эксперты не дали ответа на основной вопрос, подлежащий установлению с использованием специальных знаний, на который суд не может ответить самостоятельно – момент и причина возникновения недостатка двигателя автомобиля в виде повышенного расхода масла;
(2) При неустановлении существенных для рассмотрения дела обстоятельств - момента и причины возникновения недостатка двигателя автомобиля, констатация судом неоднократного появления недостатка и непоследовательного поведения ответчика не может заменить собой необходимость установления судом на основании оценки доказательств по делу данных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
Когда и почему возник дефект? (Постановление АС МО от 25 февраля 2025 года по делу № А40-184269/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести замену транспортного средства и о взыскании убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что выявленный дефект хоть и не препятствовал эксплуатации автомобиля, что подтверждается заключением экспертов, однако в связи с данным недостатком автомобиля истец будет вынужден нести дополнительные расходы на более частый долив масла, потребуется повышенное внимание к контролю за уровнем масла, длительная эксплуатация автомобиля при повышенном расходе масла неизбежно приведет к снижению ресурса(ожидаемой продолжительности безотказной работы) отдельных деталей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Эксперты не дали ответа на основной вопрос, подлежащий установлению с использованием специальных знаний, на который суд не может ответить самостоятельно – момент и причина возникновения недостатка двигателя автомобиля в виде повышенного расхода масла;
(2) При неустановлении существенных для рассмотрения дела обстоятельств - момента и причины возникновения недостатка двигателя автомобиля, констатация судом неоднократного появления недостатка и непоследовательного поведения ответчика не может заменить собой необходимость установления судом на основании оценки доказательств по делу данных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление АС МО от 26 февраля 2025 года по делу № А40-148263/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, неосновательного обогащения и убытков.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и оспаривания уведомления о зачете.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды признали, что истец злоупотребил своим правом, начислив неустойку за нарушение всего срока выполнения работ и каждого этапа работ отдельно. Также, суды установили, что работы по разработке проектной документации стадии «Р» ответчиком не были выполнены в полном объеме, а сданная рабочая документация имеет недостатки и не имеет для застройщика потребительской ценности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не были должным образом исследованы вопросы возможного и необходимого изменения сторонами сроков выполнения работ;
(2) Не дана оценка поведению застройщика на предмет правомерности поручения работ, изменяющих виды и объемы согласованных в договоре работ, без увеличения сроков таких работ;
(3) Выводы о нарушении окончательного срока выполнения работ противоречат установленным судом основаниям одностороннего отказа от договора;
(4) Суды возложили на ответчика обязанность доказывать факт выполнения работ, при этом ограничивали представление соответствующих доказательств;
(5) Не оценены многочисленные письма сторон по вопросам изменения условий договора и сроков выполнения работ. Не учтено фактическое использование истцом разработанной документации при строительстве объекта.
Судебная практика всех остальных округов
Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление АС МО от 26 февраля 2025 года по делу № А40-148263/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, неосновательного обогащения и убытков.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и оспаривания уведомления о зачете.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды признали, что истец злоупотребил своим правом, начислив неустойку за нарушение всего срока выполнения работ и каждого этапа работ отдельно. Также, суды установили, что работы по разработке проектной документации стадии «Р» ответчиком не были выполнены в полном объеме, а сданная рабочая документация имеет недостатки и не имеет для застройщика потребительской ценности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не были должным образом исследованы вопросы возможного и необходимого изменения сторонами сроков выполнения работ;
(2) Не дана оценка поведению застройщика на предмет правомерности поручения работ, изменяющих виды и объемы согласованных в договоре работ, без увеличения сроков таких работ;
(3) Выводы о нарушении окончательного срока выполнения работ противоречат установленным судом основаниям одностороннего отказа от договора;
(4) Суды возложили на ответчика обязанность доказывать факт выполнения работ, при этом ограничивали представление соответствующих доказательств;
(5) Не оценены многочисленные письма сторон по вопросам изменения условий договора и сроков выполнения работ. Не учтено фактическое использование истцом разработанной документации при строительстве объекта.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ За мошенников платить будет продавец (Постановление)
2️⃣ Чтобы не платить бухгалтерам, можно доказать фиктивность услуг по ведению учета (Постановление)
3️⃣ Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление)
4️⃣ Когда и почему возник дефект? (Постановление)
5️⃣ Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошенников платить будет продавец (Постановление)
2️⃣ Чтобы не платить бухгалтерам, можно доказать фиктивность услуг по ведению учета (Постановление)
3️⃣ Расчет неустойки надо проверять за каждый из заявленных периодов ее начисления (Постановление)
4️⃣ Когда и почему возник дефект? (Постановление)
5️⃣ Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-84976/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды согласились с выводами экспертов, согласно которым спорное строение не отвечает признакам капитального строительства из-за отсутствия прочной связи с землей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями;
(2) Общество указывает, что представленное экспертное заключение не отвечает признакам надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в негосударственном судебно-экспертном учреждении.
Судебная практика всех остальных округов
Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-84976/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды согласились с выводами экспертов, согласно которым спорное строение не отвечает признакам капитального строительства из-за отсутствия прочной связи с землей.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, включена в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями;
(2) Общество указывает, что представленное экспертное заключение не отвечает признакам надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в негосударственном судебно-экспертном учреждении.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.
Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.
В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);
(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;
(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.
Судебная практика всех остальных округов
Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление АС МО от 28 февраля 2025 года по делу № А41-10565/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета истца, актом приемки и товарной накладной.
Доказательств фактического наличия 60 единиц товара на складах ответчика не представлено.
В отсутствие доказательств реализации спорного товара ответчиком потребителям, либо его возвращения истцу (продавцу), определив размер убытков, исходя из цены, указанной в Отчете с перечнем номенклатур, суды удовлетворили иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю продажи товара со скидкой предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом с учетом скидок, а не полной стоимости без скидок);
(2) Определение размера убытков на основе Отчета истца с перечнем номенклатур без проверки фактического соответствия указанных в нем цен товаров рыночным ценам противоречит положениям закона;
(3) Не была дана оценка порядку взаимодействия сторон оферты при приемке-передаче товара, предъявления претензий относительно приемки и поведения сторон при приемке товара. Не были исследованы первичные товарораспорядительные документы, подтверждающие приобретение или изготовление товаров истцом. Суды не учли требования оферты о необходимости заявления мотивированных возражений на акт приемки товаров в течение семи дней.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;
(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;
(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-91655/10).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в связи с выплатой Фондом развития территорий возмещения требования кредитора признаны конкурсным управляющим погашенными и исключены из реестра. Поскольку кредитор перестал быть участником строительства, оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Если выплата, произведенная Фондом развития территорий, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в денежном выражении;
(2) Правовых оснований для отнесения указанной разницы, равно как и мораторных процентов, к числу обязательств, исполняемых Фондом развития территорий, не имеется;
(3) Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды не проверили наличие указанной положительной разницы в данном случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления представляется преждевременным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-46978/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили требования, исходя из соответствия допущенного истцом нарушения условий договора, повлекшие утрату чужого имущества, относятся к страховому риску по заключенному сторонами договору страхования, в связи с чем основания для отказа в возмещении понесенных истцом убытков у ответчика отсутствовали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленное истцом событие не может являться страховым случаем, подлежащим возмещению в рамках договора страхования, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки третьему лицу причинены в связи с нарушением истцом обязательств, установленных договорами, в соответствии с которыми истец обязался принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов третьего лица;
(2) Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки, связанные с утратой принятых на ответственное хранение колесных пар. Согласно договору страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных договоре - события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;
(3) Условия правил страхования согласуются с договором в части исключения из страхового покрытия случаев возникновения ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Судебная практика всех остальных округов
При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление АС МО от 04 марта 2025 года по делу № А40-46978/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили требования, исходя из соответствия допущенного истцом нарушения условий договора, повлекшие утрату чужого имущества, относятся к страховому риску по заключенному сторонами договору страхования, в связи с чем основания для отказа в возмещении понесенных истцом убытков у ответчика отсутствовали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявленное истцом событие не может являться страховым случаем, подлежащим возмещению в рамках договора страхования, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки третьему лицу причинены в связи с нарушением истцом обязательств, установленных договорами, в соответствии с которыми истец обязался принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов третьего лица;
(2) Согласно тексту искового заявления, истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки, связанные с утратой принятых на ответственное хранение колесных пар. Согласно договору страхования, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных договоре - события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров;
(3) Условия правил страхования согласуются с договором в части исключения из страхового покрытия случаев возникновения ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Судебная практика всех остальных округов
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Мы пишем об этом потому, что ведутся на это все в той или иной степени.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Арбитраж
Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление АС МО от 06 марта 2025 года по делу № А40-135640/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об отмене арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в состав убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость, не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда, нарушили принципы независимости и беспристрастности при проведении экспертизы, не обеспечили равный доступ сторон к представлению доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что не может свидетельствовать о нарушении публичного порядка и являться основанием для отмены решения;
(2) Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда относительно необоснованности включения в состав суммы убытков НДС, однако в этом случае суду следовало применить отменить решение третейского суда только в указанной части, отказав в принудительном исполнении решения третейского суда, содержащего недостатки.
Судебная практика всех остальных округов
Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление АС МО от 06 марта 2025 года по делу № А40-135640/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием об отмене арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
🟢 Суд исходил из того, что в состав убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость, не приняли во внимание вступившее в законную силу решение суда, нарушили принципы независимости и беспристрастности при проведении экспертизы, не обеспечили равный доступ сторон к представлению доказательств.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заинтересованное лицо указывает на то, что выводы суда направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что не может свидетельствовать о нарушении публичного порядка и являться основанием для отмены решения;
(2) Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда относительно необоснованности включения в состав суммы убытков НДС, однако в этом случае суду следовало применить отменить решение третейского суда только в указанной части, отказав в принудительном исполнении решения третейского суда, содержащего недостатки.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление)
2️⃣ Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление)
3️⃣ Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление)
4️⃣ При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление)
5️⃣ Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Экспертизу самовольных построек можно проводить только в государственных учреждениях (Постановление)
2️⃣ Взыскание убытков при утрате товара, продаваемого со скидкой (Постановление)
3️⃣ Пока гражданин не получит, что ему причитается с застройщика, он останется его кредитором (Постановление)
4️⃣ При страховании деликтной ответственности возмещения за договорные убытки не будет (Постановление)
5️⃣ Арбитражное решение не обязательно отменять полностью (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Дорогие подписчицы нашего канала!
От всей души поздравляем вас с Международным женским днём 8 марта!
Желаем вам:
✅ Юридической грамотности в принятии важных решений
✅ Защиты ваших прав и интересов во всех жизненных ситуациях
✅ Мудрости в принятии решений
✅ Спокойствия и уверенности в завтрашнем дне
Пусть ваши права всегда будут защищены, а обязанности радуют!
Пусть каждый день будет наполнен радостью, гармонией и благополучием!
Спасибо, что доверяете нам и следите за нашими обновлениями. Мы продолжаем делиться полезной информацией для вашей защиты и безопасности.
С наилучшими пожеланиями,
Команда PLL
От всей души поздравляем вас с Международным женским днём 8 марта!
Желаем вам:
✅ Юридической грамотности в принятии важных решений
✅ Защиты ваших прав и интересов во всех жизненных ситуациях
✅ Мудрости в принятии решений
✅ Спокойствия и уверенности в завтрашнем дне
Пусть ваши права всегда будут защищены, а обязанности радуют!
Пусть каждый день будет наполнен радостью, гармонией и благополучием!
Спасибо, что доверяете нам и следите за нашими обновлениями. Мы продолжаем делиться полезной информацией для вашей защиты и безопасности.
С наилучшими пожеланиями,
Команда PLL