Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Страхование

Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 19 февраля 2025 года по делу № А40-269704/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходил из наступления страхового случая с учетом оспаривания конкурсным управляющим сделок по отчуждению после возбуждения дела о банкротстве спорного транспортного средства по истечении срока действия договора страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, установив, что требования о взыскании страхового возмещения обусловлены утратой переданного арбитражным управляющим на хранение по договору автомобиля, оставили без надлежащей оценки как само обстоятельство признания действий управляющего должника незаконными, так и взыскание с него вступившим в законную силу, в том числе с участием ответчика в качестве третьего лица, судебным актов в рамках дела о банкротстве убытков в размере стоимости утраченного автомобиля;

(2) Сам по себе факт совершения должником признанной недействительной по требованию конкурсного управляющего сделки по отчуждению спорного автомобиля не отменяет ранее вступившие в законную силу судебные акты о взыскании убытков с застрахованного ответчиком лица, а также не является основанием для переопределения момента возникновения спорных убытков, поскольку судебный акт о взыскании убытков основан на уже свершившемся факте их причинения, что исключает возможность определения такого судебного акта как правопорождающего.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2925

1.8K viewsFeb 21 at 12:02

#PLP_Страхование

Если действия управляющего оспорены, значит надо платить страховое возмещение (Постановление АС МО от 19 февраля 2025 года по делу № А40-269704/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходил из наступления страхового случая с учетом оспаривания конкурсным управляющим сделок по отчуждению после возбуждения дела о банкротстве спорного транспортного средства по истечении срока действия договора страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, установив, что требования о взыскании страхового возмещения обусловлены утратой переданного арбитражным управляющим на хранение по договору автомобиля, оставили без надлежащей оценки как само обстоятельство признания действий управляющего должника незаконными, так и взыскание с него вступившим в законную силу, в том числе с участием ответчика в качестве третьего лица, судебным актов в рамках дела о банкротстве убытков в размере стоимости утраченного автомобиля;

(2) Сам по себе факт совершения должником признанной недействительной по требованию конкурсного управляющего сделки по отчуждению спорного автомобиля не отменяет ранее вступившие в законную силу судебные акты о взыскании убытков с застрахованного ответчиком лица, а также не является основанием для переопределения момента возникновения спорных убытков, поскольку судебный акт о взыскании убытков основан на уже свершившемся факте их причинения, что исключает возможность определения такого судебного акта как правопорождающего.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа