tgoop.com/arbitrationpractice/2932
Last Update:
#PLP_Подряд
Увеличивая объем работ, надо продлевать и сроки их выполнения (Постановление АС МО от 26 февраля 2025 года по делу № А40-148263/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, неосновательного обогащения и убытков.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и оспаривания уведомления о зачете.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды признали, что истец злоупотребил своим правом, начислив неустойку за нарушение всего срока выполнения работ и каждого этапа работ отдельно. Также, суды установили, что работы по разработке проектной документации стадии «Р» ответчиком не были выполнены в полном объеме, а сданная рабочая документация имеет недостатки и не имеет для застройщика потребительской ценности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не были должным образом исследованы вопросы возможного и необходимого изменения сторонами сроков выполнения работ;
(2) Не дана оценка поведению застройщика на предмет правомерности поручения работ, изменяющих виды и объемы согласованных в договоре работ, без увеличения сроков таких работ;
(3) Выводы о нарушении окончательного срока выполнения работ противоречат установленным судом основаниям одностороннего отказа от договора;
(4) Суды возложили на ответчика обязанность доказывать факт выполнения работ, при этом ограничивали представление соответствующих доказательств;
(5) Не оценены многочисленные письма сторон по вопросам изменения условий договора и сроков выполнения работ. Не учтено фактическое использование истцом разработанной документации при строительстве объекта.
Судебная практика всех остальных округов
BY Судебная практика АС Московского округа
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice/2932