Коллеги, хотели поделиться с вами анонсом нового проекта от Калоя Ахильгова.
"Потенциал" — сообщество для юристов и адвокатов, стремящихся к развитию

Если вы юрист или адвокат, желающий расти профессионально, знакомиться с коллегами и получать доступ к ценным знаниям, обратите внимание на проект "Потенциал". Это закрытое сообщество в Telegram, созданное для тех, кто хочет раскрыть свой профессиональный потенциал.

Что предлагает "Потенциал"?

1️⃣ Эксперты:

Участники сообщества получают возможность взаимодействовать с ведущими специалистами разных отраслей права.
Эксперты разбирают реальные дела участников.
Темы и спикеры для прямых эфиров определяются самими участниками.

2️⃣ Сообщество:

Общение и обсуждения в чатах, разделенных по отраслям права.
Регулярные оффлайн-встречи, включая общие мероприятия в Москве и локальные по регионам.
Поиск партнеров и коллег в разных городах.

3️⃣ Прямые эфиры:

Еженедельные трансляции со спикерами на актуальные темы.
Разбор реальных дел участников в прямом эфире.
Записи всех эфиров доступны в закрытом канале.

4️⃣ Эксклюзивные материалы:

Видеолекции от экспертов.
Процессуальные документы.
Экспертные заключения.
Кто уже поддерживает проект?
К сообществу присоединились такие признанные профессионалы, как Роман Бевзенко, Олег Зайцев, Александр Брестер, Юлий Тай, Рустем Мифтахутдинов, Андрей Гривцов, Нвер Гаспарян, Андрей Крупский, Юлия Михальчук, Елена Гринь и многие другие.

Как попасть в "Потенциал"?
Доступ к сообществу открыт до 1 декабря 00:00. Чтобы стать участником, нужно успеть зарегистрироваться через Telegram-бот: @potential_club_bot.

"Потенциал" — это возможность получать знания, которые помогут юристам и адвокатам становиться лучше, находить единомышленников и развиваться в своей профессии.

Подробнее о проекте можно узнать в канале Калоя Ахильгова: где он расскажет обо всех нюансах сообщества 1 декабря в 11:00 (по МСК).

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Констатировав наличие арифметической ошибки, надо ее исправить (Постановление)

2️⃣ До исследования сделок освобождать должника от обязательств рано (Постановление)

3️⃣ Рассматривать спор надо с привлечением всех участников правоотношений (Постановление)

4️⃣ Объект страхования установить все-таки придется (Постановление)

5️⃣ Пострадал-не пострадал, а под мораторий подпадает (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Важно только количество древесины (Постановление АС УО)

2️⃣ Вряд ли отчуждение залогового имущества без согласия - это обычная хозяйственная деятельность (Постановление АС СКО)

3️⃣ Со встречным иском или без него, но сальдировать надо (Постановление АС ЦО)

4️⃣ К восстановленным требованиям мораторий тоже применяется (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Подрядчик все равно будет отвечать перед несговорчивым заказчиком, просто в меньшем объеме (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Продажа чужого подороже безнаказанно не пройдет (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Корректировки сроков имеют значение для расчета неустойки по контракту (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление АС МО от 29 ноября 2024 года по делу № А40-221620/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субаренды вагонов.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обязательств сторон по договору прекращенными с конкретной даты.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав наличие обстоятельств непреодолимой силы, возникших на территории Украины с 24.02.2022 на неопределенное время, в отношении спорных вагонов истца, которые пересекли погранпереходы РФ/Украина до 24.02.2022, что повлекло невозможность для ответчика владеть и пользоваться вагонами, переданными в рамках заключенного с истцом договора, отметив при этом, что невозможность использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя на получение арендной платы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда ответчик был обязан учитывать вагоны в составе имущества, арендованного у истца, следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не дана оценка тому обстоятельству, что судебными актами по другому делу установлено, что в нарушение принятых на себя по договору субаренды обязательств ответчик отправлял на запрещенные территории арендованные вагоны, которые не были возвращены арендодателю, в связи с чем, причины, по которым ответчик не может использовать вагоны по назначению, исходят из прямой его деятельности, как лица, отправившего вагоны на запрещенную территорию курсирования, а учитывая наличие в договоре соответствующих условий, ответчик знал, что указанные обстоятельства могут наступить, стороны их предусмотрели в договоре и ответчик взял на себя ответственность в случае наступления указанных в договоре обстоятельств;

(2) Таким образом, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию;

(3) Оценка данным обстоятельствам судами не дана, даты пересечения границы приведены в отсутствие соответствующих транспортных накладных. Без оценки судов остались также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты к договору субаренды, составление которых предусмотрено условиями договора субаренды.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А41-108811/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Исходя из возможности отступления от установленной законом очередности погашения текущих обязательств исключительно при наличии экстраординарных обстоятельств, установив существование подобных обстоятельств применительно к одному работнику, обеспечивающему сохранность имущества должника в месте его нахождения и осуществлявшего функции руководителя управления по административно-хозяйственной деятельности должника, суды удовлетворили требования управляющего в части, касающейся изменения очередности по выплате заработной платы работнику в приоритетном порядке по отношению к требованиям иных кредиторов второй очереди текущих обязательств должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не оценили приведенные конкурсным управляющим мотивы необходимости установления приоритетности погашения текущей задолженности по заработной плате перед иными текущими требованиями второй очереди, установив, что поступление необходимых денежных средств в настоящее время обусловлено осуществлением мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание, что осуществление таких мероприятий требует некоторого времени, возможность удовлетворения из конкурсной массы текущих требований второй очереди отодвигается на неопределенный срок, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами, при этом учитывая, что последующая в будущем реализация имущества должника обеспечат удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме;

(2) С учетом изложенного, заслуживают внимания и дополнительного исследования доводы конкурсного управляющего, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетного фонда;

(3) Вместе с тем до проверки указанных выше обстоятельств (изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к иным (конкретизированным) требованиям текущей очереди, отсутствие факта причинения убытков иным кредиторам должника) выводы судов об изменении приоритета погашения требований работника только перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) коллегия судей окружного суда находит преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

Дорогие коллеги, мастера арбитражных споров и защитники законных интересов бизнеса и граждан!

Сегодня, в День юриста, мы поздравляем тех, кто каждый день защищает справедливость. Вы — опора предпринимателей и граждан, посредники в сложнейших спорах и эксперты, которые делают жизнь и бизнес более защищённым.

Пусть каждый ваш документ будет подкреплён сильными аргументами, каждое заседание завершается успехом, а принятые по вашим делам решения станут подтверждением вашей профессиональной силы.

С Днем юриста! ⚖️✨

#PLP_Лизинг

Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление АС МО от 02 декабря 2024 года по делу № А40-201356/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сальдо по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и установив финансовый результат сделок, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку условиям договоров лизинга при соотнесении взаимных представлений сторон по договорам и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, а также суды не дали оценки доводам лизингодателя о том, что если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения;

(2) Судами не приведены мотивы, на основании которых, в расчет сальдо не были включены убытки лизингодателя в виде упущенной выгоды, при этом вопрос наличия/отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) судами не разрешен, указанные обстоятельства судами не устанавливались.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление АС МО от 03 декабря 2024 года по делу № А41-472/24).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок и взыскании задолженности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что ответчик с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства; установив, что арендатором приняты меры по освоению спорного земельного участка с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа (градостроительного плана земельного участка), что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений; исходя из того, что доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты ответчиком задолженности (арендных платежей и пени) истцом не оспорен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С учетом заключения спорного договора аренды 29.06.2010, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского и земельного законодательства, действовавшие в момент его заключения;

(2) Суды не учли, что ненадлежащим исполнением договора аренды, заключенного 29.06.2010, в соответствии с положениями закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, является его неиспользование в течение трех лет, то есть до 29.06.2013;

(3) Если неоднократный перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением предыдущими арендаторами, а равно осуществляется с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом;

(4) Факт уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора судами не исследовался.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление АС МО от 05 декабря 2024 года по делу № А40-78555/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что просрочка выполнения обязательств со стороны истца имела место, в связи с чем неустойка была ответчиком начислена правомерно. Суд посчитали, что данная неустойка подлежит снижению, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично с учетом снижения, расчет процентов также произведен от суммы неосновательного обогащения, определённого удом за период с момента удержания по день фактического исполнения решения суда.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не дали оценку доводу ответчика о том, что полученная ответчиком по банковской гарантии неустойка, не является неосновательным обогащением за счет истца, поскольку на стороне истца имела место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки и направление им требования об осуществлении уплаты суммы неустойки по банковской гарантии является правомерным, ровно как является и правомерной уплата банков данной суммы на основании предоставленной гарантии;

(2) Судам необходимо обратить внимание на вопрос о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму, которую заявил истец как неосновательное обогащение, при том, что ответчик обращал внимание судов на то, что неустойка, удержанная на основании условий договора не может быть расценена как неправомерное удержание денежных средств, учитывая, что и суды признали удержание неустойки соответствующим нормам права и условиям договора;

(3) Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку из материалов дела следует, что упоминание о снижении неустойки содержится только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержит в себе только ссылку на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом не включает мотивированного и обоснованного ходатайства истца явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Виноват тот, кто отправил вагоны в Украину (Постановление)

2️⃣ Менять очередность удовлетворения требований работников надо аккуратно (Постановление)

3️⃣ Предмет лизинга надо возвращать своевременно (Постановление)

4️⃣ Применимую редакцию закона нужно учитывать (Постановление)

5️⃣ О снижении неустойки надо просить отчетливо (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У компенсационного финансирования не может быть приоритета (Постановление АС УО)

2️⃣ Кто виноват в неисполнении договора? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Услуги или аренда? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Оплат по договорам мало, чтобы быть платежеспособным (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Отказ от требований к банкроту тоже вредит другим кредиторам (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Единая методика нужна обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добровольно принятая по договору обязанность должна быть исполнена (Постановление АС ПО)

8️⃣ Когда надо объединять дела о банкротстве? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Такие разные площади и так мало экспертиз (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.

🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;

(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;

(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-1419/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере необоснованно удержанной банком комиссии.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что денежные средства были удержаны банком незаконно, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение банком денежных средств истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом;

(2) Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений;

(3) Закон № 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение;

(4) Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-43641/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о доказанности истцом оснований предъявленного к ответчику иска, отметив, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, в частности, внесения обеспечительного платежа и арендной платы, кроме того, перечисленные в договоре сведения отнесены к коммерческой тайне с целью сокрытия отсутствия либо фиктивности соответствующих сведений; представленный ответчиком договор аренды не объясняет, на каком основании водитель управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, следовательно, в момент совершения ДТП указанный водитель, используя названный автомобиль в качестве легкового такси, действовал в интересах и по поручению лицензиата – ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах, последовательно, утверждал, что на момент вышеупомянутого ДТП он не являлся непосредственным владельцем транспортного средства, поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передал владение указанным автомобилем обществу, при этом, как следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел, вместе с отзывом на иск ответчик представил в суд названный договор аренды вместе с актом приема-передачи транспортного средства;

(2) Суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам о том, что общество не является надлежащим ответчиком по данному спору, а также представленным обществом доказательствам, при этом судами также не ставился перед сторонами спора вопрос о замене ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление АС МО от 10 декабря 2024 года по делу № А40-67334/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок отнесен к ограниченным в обороте землям, размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование им собственником расположенных на этом земельном участке зданий должен определяться в размере, эквивалентном арендной плате за пользование землей, и должен составлять 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец, обращаясь с кассационной жалобой в обоснование доводов указывает на то, что им в Мособлархитектуру был направлен запрос, в котором указывалось на необходимость предоставления в отношении спорного земельного участка информации о наличии ограничений, препятствующих отчуждению участка в частную собственность (в том числе информацию о зонах с особыми условиями использования территории, функциональной и территориальной зоне, в которых располагается участок, информацию о наличии либо отсутствии пересечений границ участка с границами территории общего пользования, полосой отвода автомобильной дороги, а также о наличии либо отсутствии принятых решений о резервировании данного земельного участка для нужд области);

(2) На указанный запрос был получен ответ, согласно которому, в соответствии с актуальными зонами охраны объекта культурного наследия рассматриваемый земельный участок расположен вне границ зон охраны, в том числе зоны охраняемого природного ландшафта;

(3) Суд апелляционной инстанции приобщил вышеуказанные документы, однако как указал заявитель кассационной жалобы, запрос и ответ надлежащей правовой оценки не получили; не были оценены при рассмотрении вопроса о том, относится или нет спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период;

(4) Судом апелляционной инстанции вопрос о том изменялся ли правовой режим данного земельного участка (был отнесен или не был отнесен спорный земельный участок к ограниченным в обороте землям именно в спорный период – с 27.02.2022 по 30.11.2022) не выяснялся; если судом апелляционной инстанции будет установлено, что правовой режим земельного участка изменялся, то необходимо установить дату такого изменения и применить при проверке расчета суммы неосновательного обогащения нормы права с учетом принципа действия закона во времени (руководствоваться положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление АС МО от 12 декабря 2024 года по делу № А40-60322/21).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций заявлениие удовлетворено частично.

🟢 Рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, суды не усмотрели правовых оснований для восстановления данного срока, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование общества «НИВА» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае нижестоящие суды преждевременно посчитали, что кредитор пропустил срок на подачу требования, в связи с чем очередность требования подлежит понижению. Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 исполнение постановления от 17.09.2023, на котором кредитор основывал свое требование, было приостановлено судом кассационной инстанции;

(2) В этой связи кредитор обоснованно указывал, что исполнение постановления апелляционного суда о признании действий управляющего незаконными и взыскании с него убытков путем оценки обоснованности и включения в реестр требований должника в период с 16.10.2023 по 19.12.2023 было невозможно;

(3) В этой связи срок приостановления не должен включаться в двухмесячный период на предъявление требования, поскольку да, право подтверждено судебным актом, но исполнение данного судебного акта приостановлено судом округа. В обратном случае суды несправедливо применили бы санкцию в виде включения требования за реестр в связи с нереализацией права, исполнение которого было приостановлено.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:

1️⃣ Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление)

2️⃣ 115-ФЗ нельзя использовать для установления дополнительных комиссий (Постановление)

3️⃣ Кто фактически владеет, тот и отвечает (Постановление)

4️⃣ Ограничения в отношении участка имеют значение при расчете неосновательного обогащения (Постановление)

5️⃣ Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок для включения в реестр (Постановление)

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Санкции - отличный повод отменить арбитражное решение (Постановление АС УО)

2️⃣ За одни и те же нарушения все управляющие ответят одинаково (Постановление АС СКО)

3️⃣ ЧОП ответит за убытки, даже если охраняемая территория изначально плохо укреплена (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Хотите истребовать - истребуйте отдельным заявлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Оплата - это не всегда платеж от одного к другому (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если управляющему не помогать, ему придется больше работать (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Не момент заключения договора, а момент возникновения обязательства (Постановление АС ПО)

8️⃣ Акты - это, конечно, хорошо, но и переписка важна (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Специфика передачи имущества ФСИН (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

Изучение судебной практики - это всегда интересно и полезно, но не менее любопытным занятием может быть знакомство с научными работами, особенно, если они связаны с актуальными практическими вопросами.

Не так давно в нашем основном канале мы публиковали диссертацию на тему неисполнимости арбитражных оговорок по праву России и Германии, а на этой неделе в одном из каналов практики у нас вышел пост о деле, где суды отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «недружественного» арбиитража.

Одним из аргументов судов было как раз то, что в условиях санкционного давления судиться в арбитраже в «недружественном» государстве стало слишком сложно, то есть арбитражное соглашение становится фактически неисполнимым.

#PLP_Неустойка

Несоразмерная неустойка - это когда договор исполнен бесплатно (Постановление АС МО от 13 декабря 2024 года по делу № А40-260661/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Признав доказанным факт просрочки доставки груза, установив наличие оснований для взыскания неустойки и её размер, суды пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а неустойка - снижению.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик в отзыве на иск приводил соответствующие доводы о том, что при заключении спорного договора он был вынужден присоединиться к стандартному договору истца в рамках закупочной процедуры, при том, что закупочной документацией было предусмотрено заключение договора только на условиях истца, и внесение изменений в договор не допускалось. Ссылался на наличие явно обременительных договорных условий, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, он не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора;

(2) Ответчик указывал, что положениями договора предусмотрен чрезмерно завышенный штраф за несоблюдение сроков доставки груза в размере 0,5% от общей стоимости всей перевозки за каждый день просрочки;

(3) В данном случае для обоснования несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на чрезмерный размер неустойки, указывал, что такой размер неустойки существенно превышает принятый в деловой практике размер неустойки, а также обращал внимание судов на то, что уникальный, дорогостоящий проект перевозки крупногабаритного оборудования, с привлечением различных видов специального транспорта (наземного и морского), был осуществлен экспедитором практически бесплатно.

Судебная практика всех остальных округов