Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Субсидиарная

Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.

🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;

(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;

(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.

Судебная практика всех остальных округов

🔥2

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2850

1.89K viewsDec 9, 2024 at 12:00

#PLP_Субсидиарная

Все подозрительные операции надо оценивать критически (Постановление АС МО от 06 декабря 2024 года по делу № А40-257387/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контролирующих должника лиц по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед кредитором.

🟦 Апелляция требования удовлетворила частично.

🔴 Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности соответчиков, указав, что в период руководства деятельностью общества данными ответчиками подозрительных финансовых операций не совершалось.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, в банковских выписках общества содержатся четыре операции по переводам (списаниям) денежных средств, поступивших истца в адрес других юридических лиц. По мнению истца, спорные перечислению имели транзитный характер;

(2) Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, и подлежали включению судом в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, однако они не были проверены судом апелляционной инстанции, и им не дана оценка. Заслуживают внимания доводы истца о том, что суд апелляционной инстанции не обосновал, по каким причинам только последняя операция имеет признаки обналичивания;

(3) Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о выводе денежных средств со счета общества после их поступления от кредитора, не проверена обоснованность всех произведенных перечислений со счета общества.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа