PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Неосновательное

Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО от 27 ноября 2024 года по делу № А10-1125/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование без правовых оснований комнатами в помещении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, и исходили из того, что надлежащим истцом по делу является министерство, поскольку в его полномочия входит разрешение вопросов, связанных с распоряжением государственной собственностью, а спорные помещения истребованы в его пользу; ответчики совместно в отсутствии правовых оснований использовали указанные помещения для деятельности ресторана, в связи с чем посчитали их солидарными должниками, обязанными внести сбереженную плату за пользование имуществом совместно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судов о необходимости взыскания с общества и предпринимателя неосновательного обогащения за пользование комнатой в помещении и процентов;

(2) Решением суда указанная комната также была истребована из владения общества и предпринимателя. Однако из договора аренды, заключенного представительством, министерством, компанией, видно, что комната в помещении была предоставлена последней во владение и пользование на законных основаниях. Соответственно, пользование данным помещением обществом и предпринимателем в рамках совместной деятельности с компанией само по себе не свидетельствует о том, что предприниматель и общества сберегли за счет министерства плату за пользование этой комнатой. Имущественный интерес собственника в такой ситуации компенсируется за счет арендной платы в соответствии с договором;

(3) Между тем суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся срока действия указанного договора аренды, надлежащего исполнения обязательств компанией по внесению арендной платы, фактического возврата помещения арендодателю; в связи с чем пришли к преждевременному выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и общества.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice3_4/154

460 viewsNov 29, 2024 at 11:00

#PLP_Неосновательное

Не всегда неосновательное обогащение за пользование помещением подлежит взысканию (Постановление АС ВСО от 27 ноября 2024 года по делу № А10-1125/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование без правовых оснований комнатами в помещении.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды учли обстоятельства, установленные в рамках другого дела, и исходили из того, что надлежащим истцом по делу является министерство, поскольку в его полномочия входит разрешение вопросов, связанных с распоряжением государственной собственностью, а спорные помещения истребованы в его пользу; ответчики совместно в отсутствии правовых оснований использовали указанные помещения для деятельности ресторана, в связи с чем посчитали их солидарными должниками, обязанными внести сбереженную плату за пользование имуществом совместно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судов о необходимости взыскания с общества и предпринимателя неосновательного обогащения за пользование комнатой в помещении и процентов;

(2) Решением суда указанная комната также была истребована из владения общества и предпринимателя. Однако из договора аренды, заключенного представительством, министерством, компанией, видно, что комната в помещении была предоставлена последней во владение и пользование на законных основаниях. Соответственно, пользование данным помещением обществом и предпринимателем в рамках совместной деятельности с компанией само по себе не свидетельствует о том, что предприниматель и общества сберегли за счет министерства плату за пользование этой комнатой. Имущественный интерес собственника в такой ситуации компенсируется за счет арендной платы в соответствии с договором;

(3) Между тем суды не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся срока действия указанного договора аренды, надлежащего исполнения обязательств компанией по внесению арендной платы, фактического возврата помещения арендодателю; в связи с чем пришли к преждевременному выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с предпринимателя и общества.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Восточно-Сибирский