PLP | Волго-Вятский

#PLP_Убытки

Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2024 года по делу № А43-11791/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза; в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При оценке акта комиссионного обследования суды указали, что этот акт составлен без участия представителя перевозчика, который в нарушение Правил перевозок грузов на составление данного акта письменно не приглашался;

(2) Окружной суд полагает данное толкование Правил перевозок грузов ошибочным, поскольку подобное толкование применимо в ситуации, когда необходимость составления акта была для второй стороны не очевидна. В спорном случае именно ответчик выявил факт повреждения товара в процессе перевозки после ДТП, уклонился от составления акта на месте ДТП и в процессе перегрузки перевозимого груза, представителя в место разгрузки не направил, то есть действовал явно недобросовестно, с целью избежать составления актов, являющихся основанием для привлечения его к имущественной ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

👍1

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/158

481 viewsNov 29, 2024 at 11:01

#PLP_Убытки

Когда все очевидно, участие второй стороны не нужно (Постановление АС ВВО от 27 ноября 2024 года по делу № А43-11791/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о том, что грузоотправитель обязан был подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза; в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При оценке акта комиссионного обследования суды указали, что этот акт составлен без участия представителя перевозчика, который в нарушение Правил перевозок грузов на составление данного акта письменно не приглашался;

(2) Окружной суд полагает данное толкование Правил перевозок грузов ошибочным, поскольку подобное толкование применимо в ситуации, когда необходимость составления акта была для второй стороны не очевидна. В спорном случае именно ответчик выявил факт повреждения товара в процессе перевозки после ДТП, уклонился от составления акта на месте ДТП и в процессе перегрузки перевозимого груза, представителя в место разгрузки не направил, то есть действовал явно недобросовестно, с целью избежать составления актов, являющихся основанием для привлечения его к имущественной ответственности.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский