Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Поставка

Не обязательно заменять некачественный товар, чтобы требовать вернуть поставленное (Постановление АС МО от 22 июля 2024 года по делу № А40-127054/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить поставленное по договору оборудование

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, которым установлена поставка некачественного товара, в результате чего на истца возложена обязанность заменить 50 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа соответствующими заявленными при заключении договора характеристиками, установив, что до настоящего времени данное решение истцом не исполнено и денежные средства, оплаченные ответчиком по договору не возвращены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку данные исковые требования истца нарушают эквивалентность встречных представлений и порождают возникновение неосновательного обогащения непосредственно на стороне истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Применительно к настоящему спору суд округа отмечает, что суды в рамках другого дела, обязав продавца заменить некачественные установки, не решили их судьбу. В настоящем споре продавец заявил требование, которым просит решить судьбу установок.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2686

2.09K viewsJul 25, 2024 at 07:03

#PLP_Поставка

Не обязательно заменять некачественный товар, чтобы требовать вернуть поставленное (Постановление АС МО от 22 июля 2024 года по делу № А40-127054/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика возвратить поставленное по договору оборудование

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, которым установлена поставка некачественного товара, в результате чего на истца возложена обязанность заменить 50 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа соответствующими заявленными при заключении договора характеристиками, установив, что до настоящего времени данное решение истцом не исполнено и денежные средства, оплаченные ответчиком по договору не возвращены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку данные исковые требования истца нарушают эквивалентность встречных представлений и порождают возникновение неосновательного обогащения непосредственно на стороне истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Применительно к настоящему спору суд округа отмечает, что суды в рамках другого дела, обязав продавца заменить некачественные установки, не решили их судьбу. В настоящем споре продавец заявил требование, которым просит решить судьбу установок.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа