Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Договорное

Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-120682/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору факторинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к школе, исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме непосредственно исполнителю (соответчику); кроме того, суды указали, что контракт заключен на основании ФЗ № 44-ФЗ, который не предусматривает возможность оплаты выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений;

(2) Таким образом, вывод судов, о том, что уступка права требования оплаты по контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства и ФЗ № 44, а также сделан без учета вышеуказанных разъяснений;

(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.

Судебная практика всех остальных округов

👍2

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2698

2.69K viewsAug 6, 2024 at 13:05

#PLP_Договорное

Уступать требования по государственным контрактам можно (Постановление АС МО от 05 августа 2024 года по делу № А40-120682/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору факторинга.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к школе, исходили из того, что ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме непосредственно исполнителю (соответчику); кроме того, суды указали, что контракт заключен на основании ФЗ № 44-ФЗ, который не предусматривает возможность оплаты выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги иному лицу, не являющемуся стороной контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений;

(2) Таким образом, вывод судов, о том, что уступка права требования оплаты по контракту третьему лицу не соответствует положениям бюджетного законодательства и ФЗ № 44, а также сделан без учета вышеуказанных разъяснений;

(3) Выводы судов о том, что школой представлены доказательства исполнения обязательств по энергосервисному контракту в полном объеме, а также о том, что исполнение обязательств непосредственно исполнителю обусловлено отсутствием какой-либо деятельности истца, направленной на исполнение договора факторинга, невыставлением счетов, требований об оплате не могут быть признаны обоснованными; из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды дают правовую оценку уведомлению об уступке прав требования с учетом положений действующего законодательства и актуальных разъяснений.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа