tgoop.com/arbitrationpractice/2697
Last Update:
#PLP_Договорное
Если истец не может получить какие-либо документы, ему надо помочь (Постановление АС МО от 02 августа 2024 года по делу № А40-180155/23).
⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств по соглашению о финансировании.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что согласно условиям соглашения поставщик (ответчик), направляя в адрес банка (истец) реестр требований, подтверждает (в том числе) следующее: денежные требования соответствуют условиям соглашения и представляют собой действительные и обязательные для выполнения обязательства покупателей; на момент уступки денежного требования товар принадлежит покупателю (третье лицо), находится на складе поставщика, в пути к покупателю или в распоряжении покупателя, не продан покупателем третьим лицам и не обременен правами третьих лиц; условия данного пункта надлежит толковать как альтернативные; представленные истцом копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов в отсутствие их оригиналов являются недопустимыми доказательствами, так как не являются документами истца и истцом не может быть заверено их соответствие оригиналу; на момент уступки денежного требования не выявлены нарушения покупателем порядка хранения товара, сроков оплаты задолженности или иные нарушения договора поставки; установив, что право собственности на товар возникает у покупателей после фактической передачи товара; на дату составления спорных универсальных передаточных документов указанные в них транспортные средства находились на складе поставщика (ответчика) и проданы покупателем (третьим лицом) иным лицам быть не могли; установив, что со стороны ответчика отсутствует нарушение заверений, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения, отказали в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом отрицания ответчиком факта отчуждения (продажи) продавцом (третьим лицом) на момент заключения спорного соглашения части товара, подлежал проверке судами факт заключения третьим лицом договоров купли-продажи и подписания универсальных передаточных документов/счетов-фактур (документов, согласно положениям действующего налогового законодательства, составляемых с целью подтверждения факта совершения хозяйственных операций по отчуждению товара);
(2) В то же время из принятых по делу судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец обращался в адрес суда с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, мотивируя свою просьбу тем, что он не является стороной правоотношений по купле-продаже спорных автомобилей, в связи с чем просил суд затребовать у обществ копии договоров купли-продажи и универсальных передаточных документов, которые позволили бы установить момент продажи третьим лицом транспортных средств (шасси);
(3) Однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения, а суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав.
Судебная практика всех остальных округов
BY Судебная практика АС Московского округа
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice/2697