Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство

Требования погашены - производство прекратить (Постановление АС МО от 26 июля 2024 года по делу № А40-98188/23).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с наличием у него средств для погашения требований кредиторов.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 В рамках введенной в отношении должника процедуры реструктуризации долга в реестр требований кредиторов включены требования единственного конкурсного кредитора. Должник погасил указанные требования, перечислив кредитору полную сумму кредиторского требования, в связи с чем по факту полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд прекратил производство по делу.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 По мнению апелляционного суда, даже погашение включенных в реестр требований кредиторов не позволяет сделать вывод о том, что конфликт между должником и кредитором завершен, в связи с чем, при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредитора.

Апелляционная коллегия учитывала, что новые требования кредитора не обязательно будут удовлетворены судом, однако, согласно оценке апелляционного суда в материалах дела не имеется доказательств, чтобы составить разумный прогноз погашения должником задолженности, которая на дату вынесения обжалуемого определения уже является предметом судебного спора должника и кредитора.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы апелляционного суда о том, что к должнику предъявлены, но не рассмотрены, иные требования кредитора, в том числе в суде общей юрисдикции, не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу;

(2) Более того, апелляционная коллегия не учла, что кредитор заявил требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, которое составляет менее 500 000 руб., при этом, мораторные проценты при определении неплатежеспособности гражданина не подлежат учету.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2691

2.23K viewsJul 30, 2024 at 07:03

#PLP_Банкротство

Требования погашены - производство прекратить (Постановление АС МО от 26 июля 2024 года по делу № А40-98188/23).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с наличием у него средств для погашения требований кредиторов.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 В рамках введенной в отношении должника процедуры реструктуризации долга в реестр требований кредиторов включены требования единственного конкурсного кредитора. Должник погасил указанные требования, перечислив кредитору полную сумму кредиторского требования, в связи с чем по факту полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд прекратил производство по делу.

🟦 Апелляция в удовлетворении заявления отказала.

🔴 По мнению апелляционного суда, даже погашение включенных в реестр требований кредиторов не позволяет сделать вывод о том, что конфликт между должником и кредитором завершен, в связи с чем, при наличии кредиторской задолженности прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям как для самого должника, так и для его кредитора.

Апелляционная коллегия учитывала, что новые требования кредитора не обязательно будут удовлетворены судом, однако, согласно оценке апелляционного суда в материалах дела не имеется доказательств, чтобы составить разумный прогноз погашения должником задолженности, которая на дату вынесения обжалуемого определения уже является предметом судебного спора должника и кредитора.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы апелляционного суда о том, что к должнику предъявлены, но не рассмотрены, иные требования кредитора, в том числе в суде общей юрисдикции, не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу;

(2) Более того, апелляционная коллегия не учла, что кредитор заявил требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, которое составляет менее 500 000 руб., при этом, мораторные проценты при определении неплатежеспособности гражданина не подлежат учету.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа