#PLP_Убытки
Перечисление приставом средств в период банкротства должника не обязательно повлечет возмещение им убытков (Постановление АС ЗСО от 28 февраля 2025 года по делу № А03-7536/24).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском о взыскании убытков с приставов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что согласно установленным обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России по возмещению убытков должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду наличия у должника убытков в сумме, которая соответствует сумме перечисленных судебными приставами денежных средств взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам, суды в нарушение приведенных процессуальных требований не привели в мотивировочной части судебного акта обстоятельства и доказательства, в силу которых отнесли названную сумму денежных средств к числу убытков должника;
(2) Выводы судов о наличии убытков основаны исключительно на факте незаконности действий судебных приставов;
(3) В рассматриваемом случае по исполнительным производствам было осуществлено принудительное исполнение судебных актов о взыскании с должника в пользу конкретных юридических лиц (взыскателей) задолженности, результатом чего явилось получение указанными организациями части полагающихся им денежных средств;
(4) Судам следовало выяснить у истца, обязанного доказать наличие у должника заявленных убытков, каким образом, по его мнению, не принятая к учету (не заявленная) в рамках дела о его банкротстве и фактически погашенная часть задолженности перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам повлекла возникновение убытков именно у должника.
Судебная практика всех остальных округов
Перечисление приставом средств в период банкротства должника не обязательно повлечет возмещение им убытков (Постановление АС ЗСО от 28 февраля 2025 года по делу № А03-7536/24).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском о взыскании убытков с приставов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что согласно установленным обстоятельствам дела имеются необходимые правовые основания для возникновения ответственности Российской Федерации в лице ФССП России по возмещению убытков должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду наличия у должника убытков в сумме, которая соответствует сумме перечисленных судебными приставами денежных средств взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам, суды в нарушение приведенных процессуальных требований не привели в мотивировочной части судебного акта обстоятельства и доказательства, в силу которых отнесли названную сумму денежных средств к числу убытков должника;
(2) Выводы судов о наличии убытков основаны исключительно на факте незаконности действий судебных приставов;
(3) В рассматриваемом случае по исполнительным производствам было осуществлено принудительное исполнение судебных актов о взыскании с должника в пользу конкретных юридических лиц (взыскателей) задолженности, результатом чего явилось получение указанными организациями части полагающихся им денежных средств;
(4) Судам следовало выяснить у истца, обязанного доказать наличие у должника заявленных убытков, каким образом, по его мнению, не принятая к учету (не заявленная) в рамках дела о его банкротстве и фактически погашенная часть задолженности перед взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам повлекла возникновение убытков именно у должника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2025 года по делу № А45-3071/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время (исходя из заявленного искового периода в 10 лет), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика упущенной выгоды (недополученного дохода).
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца упущенной выгоды, указав также, что в деле отсутствуют доказательства, безусловного свидетельствующие о неполучении истцом прибыли только ввиду действий ответчика по непредставлению спорного помещения в аренду (единственное препятствие, не позволившее получить истцу упущенную выгоду).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не был определен разумный период для восстановления нарушенного права истца. Не были рассмотрены вопросы о возможности заключения замещающих сделок;
(2) Суды не учли бизнес-модель истца, основанную на десятилетнем периоде аренды. Не была правильно применена методика расчета упущенной выгоды с учетом распределения расходов на открытие магазина пропорционально сроку действия аренды (10 лет). Неправильно использован прогнозный период в 3 года вместо десятилетнего срока договора.
Судебная практика всех остальных округов
Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО от 06 марта 2025 года по делу № А45-3071/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время (исходя из заявленного искового периода в 10 лет), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика упущенной выгоды (недополученного дохода).
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца упущенной выгоды, указав также, что в деле отсутствуют доказательства, безусловного свидетельствующие о неполучении истцом прибыли только ввиду действий ответчика по непредставлению спорного помещения в аренду (единственное препятствие, не позволившее получить истцу упущенную выгоду).
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Не был определен разумный период для восстановления нарушенного права истца. Не были рассмотрены вопросы о возможности заключения замещающих сделок;
(2) Суды не учли бизнес-модель истца, основанную на десятилетнем периоде аренды. Не была правильно применена методика расчета упущенной выгоды с учетом распределения расходов на открытие магазина пропорционально сроку действия аренды (10 лет). Неправильно использован прогнозный период в 3 года вместо десятилетнего срока договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)
2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)
3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)
8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО от 07 марта 2025 года по делу № А45-22353/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Констатировав, что ответчиком передан истцу товар, не соответствующий требованиям ГОСТа, что исключает возможность его использования по назначению, суд признал доказанным факт нарушения обществом обязательств по поставке качественного товара и несения в связи с этим заводом убытков в виде разницы в цене такого товара по первоначальной и замещающим сделкам.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При установленных фактических обстоятельствах дела, учитывая, что ответчик на протяжении рассмотрения другого дела (с учетом повторного круга рассмотрения) возражал относительно производственной природы возникновения недостатков, настаивая на неправильной эксплуатации приобретенного товара, учитывая цепочку движения товара (обработка заготовок, непосредственно эксплуатация готовой продукции), при наличии различных досудебных заключений, суд округа принимает во внимание, что значимым в целях определения начала течения срока исковой давности является осведомленность истца о существенных недостатках в товаре и необходимости приобретения нового товара для третьего лица;
(2) По результатам проведения судебной экспертизы (при первом рассмотрении другого дела) выявлено несоответствие изготовленных заводом изделий, следовательно, появилась осведомленность о фактах относительно качества поставленного товара, в результате чего для покупателя возникла необходимость совершить дополнительные действия и нести дополнительные затраты, то есть убытки. Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не мог исчисляться ранее даты проведения экспертизы и на день обращения истца в суд пропущен не был.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО от 07 марта 2025 года по делу № А45-22353/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Констатировав, что ответчиком передан истцу товар, не соответствующий требованиям ГОСТа, что исключает возможность его использования по назначению, суд признал доказанным факт нарушения обществом обязательств по поставке качественного товара и несения в связи с этим заводом убытков в виде разницы в цене такого товара по первоначальной и замещающим сделкам.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При установленных фактических обстоятельствах дела, учитывая, что ответчик на протяжении рассмотрения другого дела (с учетом повторного круга рассмотрения) возражал относительно производственной природы возникновения недостатков, настаивая на неправильной эксплуатации приобретенного товара, учитывая цепочку движения товара (обработка заготовок, непосредственно эксплуатация готовой продукции), при наличии различных досудебных заключений, суд округа принимает во внимание, что значимым в целях определения начала течения срока исковой давности является осведомленность истца о существенных недостатках в товаре и необходимости приобретения нового товара для третьего лица;
(2) По результатам проведения судебной экспертизы (при первом рассмотрении другого дела) выявлено несоответствие изготовленных заводом изделий, следовательно, появилась осведомленность о фактах относительно качества поставленного товара, в результате чего для покупателя возникла необходимость совершить дополнительные действия и нести дополнительные затраты, то есть убытки. Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не мог исчисляться ранее даты проведения экспертизы и на день обращения истца в суд пропущен не был.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)
2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)
3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Отсутствие чего-то в деле не значит, что определенные факты не должны были быть известны сторонам (Постановление АС ЗСО от 14 марта 2025 года по делу № А46-21350/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на одноэтажное нежилое здание и сносе самовольной постройки.
После удовлетворения иска третье лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что по договору купли-продажи площадь объекта составляла 58,5 кв.м; в целях увеличения торговой площади произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь павильона увеличилась на 28,1 кв.м и стала составлять 86,6 кв.м; решением районного суда признано право собственности на реконструируемый торговый павильон; районным судомне рассматривался спорный объект на соответствие признакам недвижимого имущества.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что решением районного суда торговый павильон в судебном порядке легализован, введен в гражданский оборот в 2003 году и не обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора по существу в материалах дела имелись сведения о том, что право собственности на объект недвижимости площадью 86,6 кв.м было зарегистрировано на основании решения суда, то есть данная информация могла и должна была быть известна участнику спора при рассмотрении спора по существу;
(2) Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик и иные участвующие в деле лица имели возможность и должны были выявить названные обстоятельства при рассмотрении спора по существу, ввиду чего действия заявителя обоснованно квалифицированы в качестве направленных на представление новых доказательств, в целях получения возможности повторного рассмотрения спора.
Судебная практика всех остальных округов
Отсутствие чего-то в деле не значит, что определенные факты не должны были быть известны сторонам (Постановление АС ЗСО от 14 марта 2025 года по делу № А46-21350/22).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на одноэтажное нежилое здание и сносе самовольной постройки.
После удовлетворения иска третье лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд исходил из того, что по договору купли-продажи площадь объекта составляла 58,5 кв.м; в целях увеличения торговой площади произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь павильона увеличилась на 28,1 кв.м и стала составлять 86,6 кв.м; решением районного суда признано право собственности на реконструируемый торговый павильон; районным судомне рассматривался спорный объект на соответствие признакам недвижимого имущества.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что решением районного суда торговый павильон в судебном порядке легализован, введен в гражданский оборот в 2003 году и не обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора по существу в материалах дела имелись сведения о том, что право собственности на объект недвижимости площадью 86,6 кв.м было зарегистрировано на основании решения суда, то есть данная информация могла и должна была быть известна участнику спора при рассмотрении спора по существу;
(2) Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик и иные участвующие в деле лица имели возможность и должны были выявить названные обстоятельства при рассмотрении спора по существу, ввиду чего действия заявителя обоснованно квалифицированы в качестве направленных на представление новых доказательств, в целях получения возможности повторного рассмотрения спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО от 19 марта 2025 года по делу № А75-5572/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка в части порядка расчета арендной платы и произвести перерасчет арендной платы.
После удовлетворения иска третье лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходил из того, что в рамках рассматриваемого спора истец фактически просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы, путем произведения его перерасчета, и, констатировав невозможность внесения изменений в условия договора, распространяющие свое действие на предыдущие периоды, в иске отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Изложенные в судебных актах суждения об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права суд кассационной инстанции находит ошибочными;
(2) Поскольку арендная плата по договору является регулируемой ценой, а договором стороны предусмотрели возможность пересмотра неверно произведенного расчета арендной платы не более чем за три предшествующих года, а также установили, что в случае переплаты арендной платы денежные суммы, уплаченные сверх расчетных сумм, засчитываются в оплату будущего периода, требование о перерасчете арендной платы подлежало судебной оценке;
(3) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, вышеуказанные обстоятельства не исследовал и не оценил, обоснованность доводов общества о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком должен рассчитываться с учетом основного вида деятельности общества и применения подвида разрешенного использования с установлением коэффициента переходного периода 0,4%, не проверил.
Судебная практика всех остальных округов
Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО от 19 марта 2025 года по делу № А75-5572/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка в части порядка расчета арендной платы и произвести перерасчет арендной платы.
После удовлетворения иска третье лицо обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходил из того, что в рамках рассматриваемого спора истец фактически просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы, путем произведения его перерасчета, и, констатировав невозможность внесения изменений в условия договора, распространяющие свое действие на предыдущие периоды, в иске отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Изложенные в судебных актах суждения об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права суд кассационной инстанции находит ошибочными;
(2) Поскольку арендная плата по договору является регулируемой ценой, а договором стороны предусмотрели возможность пересмотра неверно произведенного расчета арендной платы не более чем за три предшествующих года, а также установили, что в случае переплаты арендной платы денежные суммы, уплаченные сверх расчетных сумм, засчитываются в оплату будущего периода, требование о перерасчете арендной платы подлежало судебной оценке;
(3) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, вышеуказанные обстоятельства не исследовал и не оценил, обоснованность доводов общества о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком должен рассчитываться с учетом основного вида деятельности общества и применения подвида разрешенного использования с установлением коэффициента переходного периода 0,4%, не проверил.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)
2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО от 24 марта 2025 года по делу № А67-9420/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды признали ошибочным утверждение о том, что денежные средства, полученные от населения, были израсходованы контролирующими лицами по собственному усмотрению в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Полученные должником от потребителей целевые денежные средства в сумме ресурсоснабжающим организациям не перечислены;
(2) Наличие сформировавшейся кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями свидетельствует о нарушении должником императивного порядка при распределении денежных средств;
(3) Ответчик не только не стремился восстановить доходность должника, что позволило бы удовлетворить требования кредиторов, но и создал предпосылки для недопущения расчётов, увеличил долговую нагрузку.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО от 24 марта 2025 года по делу № А67-9420/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды признали ошибочным утверждение о том, что денежные средства, полученные от населения, были израсходованы контролирующими лицами по собственному усмотрению в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, удовлетворив требования.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Полученные должником от потребителей целевые денежные средства в сумме ресурсоснабжающим организациям не перечислены;
(2) Наличие сформировавшейся кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями свидетельствует о нарушении должником императивного порядка при распределении денежных средств;
(3) Ответчик не только не стремился восстановить доходность должника, что позволило бы удовлетворить требования кредиторов, но и создал предпосылки для недопущения расчётов, увеличил долговую нагрузку.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)
2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)
8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Когда заказчик сам виноват, с подрядчика спроса нет (Постановление АС ЗСО от 27 марта 2025 года по делу № А81-13140/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по муниципальным контрактам.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец выполнил работы, что подтверждается экспертным заключением. Что касается встречного иска, то суд признал доказанным факт нарушения сроков выполнения работ истцом, поэтому взыскал с общества в пользу учреждения неустойку.
🟦 Апелляция первоначальный иск удовлетворила частично и удовлетворила встречный иск.
🟢 Суд исходил из размера выполненных работ и частичной их оплаты; встречный иск удовлетворен ввиду доказанности факта нарушения сроков выполнения работ и обоснованности начисления пени.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обращаясь со встречными исковыми требованиями, заказчик указал на то, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по контрактам;
(2) Вместе с тем суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы общества о том, что судом апелляционной инстанции, не дана оценка доводам общества о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательств подрядчиком, которые приводились им в отзыве на встречный иск.
Судебная практика всех остальных округов
Когда заказчик сам виноват, с подрядчика спроса нет (Постановление АС ЗСО от 27 марта 2025 года по делу № А81-13140/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по муниципальным контрактам.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что истец выполнил работы, что подтверждается экспертным заключением. Что касается встречного иска, то суд признал доказанным факт нарушения сроков выполнения работ истцом, поэтому взыскал с общества в пользу учреждения неустойку.
🟦 Апелляция первоначальный иск удовлетворила частично и удовлетворила встречный иск.
🟢 Суд исходил из размера выполненных работ и частичной их оплаты; встречный иск удовлетворен ввиду доказанности факта нарушения сроков выполнения работ и обоснованности начисления пени.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обращаясь со встречными исковыми требованиями, заказчик указал на то, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по контрактам;
(2) Вместе с тем суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы общества о том, что судом апелляционной инстанции, не дана оценка доводам общества о наличии вины заказчика в просрочке исполнения обязательств подрядчиком, которые приводились им в отзыве на встречный иск.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО от 03 апреля 2025 года по делу № А27-4069/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения, убыткво, неустойки и об обязании передать исполнительную документацию в отношении выполненных работ.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний. Факт представления непроектных шурупов ответчиком не оспаривается. Крепление легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы согласовано со всеми лицами, участвующими в строительстве и контролирующими стройку, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актами освидетельствования ответственных конструкций. Защитная пленка с внутренней поверхности стеновых сэндвич-панелей оставлена в процессе монтажа по просьбе заказчика, генподрядчика и подрядных организаций. Суды пришли к выводу о том, что факт наличия недостатков выполненных работ не нашел своего документального подтверждения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Хотя суды установили факт согласования замены спорных шурупов исходя из актов освидетельствования скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций, они не дали должной оценки доводам ответчика о том, что проектная документация предусматривает применение шурупов с одним и тем же наименованием как для обычных сэндвич-панелей, так и для легкосбрасываемых. Характеристика шурупов в актах не содержит сведений о том, что данные шурупы являются ослабленными;
(2) Кроме того, суды ограничились фактом наличия подписи представителей третьих лиц в актах освидетельствования скрытых работ, не установив их правовой позиции относительно правомерности использования непроектных шурупов. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие заказчиком и генподрядчиком решения о креплении легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы.
Судебная практика всех остальных округов
Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО от 03 апреля 2025 года по делу № А27-4069/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения, убыткво, неустойки и об обязании передать исполнительную документацию в отношении выполненных работ.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний. Факт представления непроектных шурупов ответчиком не оспаривается. Крепление легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы согласовано со всеми лицами, участвующими в строительстве и контролирующими стройку, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актами освидетельствования ответственных конструкций. Защитная пленка с внутренней поверхности стеновых сэндвич-панелей оставлена в процессе монтажа по просьбе заказчика, генподрядчика и подрядных организаций. Суды пришли к выводу о том, что факт наличия недостатков выполненных работ не нашел своего документального подтверждения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Хотя суды установили факт согласования замены спорных шурупов исходя из актов освидетельствования скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций, они не дали должной оценки доводам ответчика о том, что проектная документация предусматривает применение шурупов с одним и тем же наименованием как для обычных сэндвич-панелей, так и для легкосбрасываемых. Характеристика шурупов в актах не содержит сведений о том, что данные шурупы являются ослабленными;
(2) Кроме того, суды ограничились фактом наличия подписи представителей третьих лиц в актах освидетельствования скрытых работ, не установив их правовой позиции относительно правомерности использования непроектных шурупов. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие заказчиком и генподрядчиком решения о креплении легкосбрасываемых панелей на непроектные шурупы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)
2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)
3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО от 08 апреля 2025 года по делу № А46-18969/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по аренде асфальтового покрытия согласно представленным документам. При этом не установили оснований для признания недействительным спорного договора аренды. Отметили, что третье лицо не предоставило достоверных доказательств фальсификации документов или отсутствия фактического пользования асфальтовым покрытием ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд установил что имеющиеся в деле доказательства противоречивы и не подтверждают с достоверностью «реальность» правоотношений именно из оспариваемого договора;
(2) Суд отметил необходимость дополнительной проверки фактических обстоятельств спора включая возможное проведение судебной экспертизы;
(3) Указал что права и интересы третьего лица затрагиваются условиями договора которые могут предоставить одной стороне преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.
Судебная практика всех остальных округов
В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО от 08 апреля 2025 года по делу № А46-18969/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по аренде асфальтового покрытия согласно представленным документам. При этом не установили оснований для признания недействительным спорного договора аренды. Отметили, что третье лицо не предоставило достоверных доказательств фальсификации документов или отсутствия фактического пользования асфальтовым покрытием ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд установил что имеющиеся в деле доказательства противоречивы и не подтверждают с достоверностью «реальность» правоотношений именно из оспариваемого договора;
(2) Суд отметил необходимость дополнительной проверки фактических обстоятельств спора включая возможное проведение судебной экспертизы;
(3) Указал что права и интересы третьего лица затрагиваются условиями договора которые могут предоставить одной стороне преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ Последраки расторжения контракта кулаками не машут оказанные услуги не оплачиваются (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Презумпция соответствия размещения газопровода строительным нормам является опровержимой (Постановление АС УО)
2️⃣ После
3️⃣ Аварийный мост придется отремонтировать (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Был ли штраф соразмерным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ В условиях конкуренции кредиторов доказывать реальность аренды придется усерднее (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ О важности контррасчета (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если что-то не ясно с объемом работ, надо назначать экспертизу (Постановление АС ПО)
8️⃣ Без сговора цессию не оспорить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Нельзя покушаться на государственные мелиоративные системы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Предложенные редакции договоров необходимо сопоставить и оценить на предмет соответствия закону (Постановление АС ЗСО от 11 апреля 2025 года по делу № А70-24586/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора, представленном обществом..
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Проанализировав содержание проектов договоров, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что проект договора, подготовленный истцом, отвечает требованиям действующего законодательства. Претензии, предъявляемые ответчиком к техническим характеристикам принадлежащего истцу сооружения электроэнергетики, не являются законным основанием для отказа в заключении такого договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Резолютивная часть решения суда конкретных условий, на которых договор подлежит заключению, не содержит (имеется указание только на определение таких условий по проекту договора, представленному истцом), следовательно, не имеет юридического эффекта заключенного договора;
(2) Учреждение последовательно указывало на обстоятельство, что инженерная коммуникация истца размещена относительно автомобильных дорог с нарушением требований, предусмотренных ПУЭ, что препятствует заключению договора;
(3) Также судами не проверены предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы именно эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги. Не установлены габариты пересечения высоковольтных линий и параллельного следования с автомобильными дорогами, а также технические требования и условия их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильных дорог;
(4) Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия, на которых суд обязал стороны заключить договор, не разрешают их разногласий относительно условий эксплуатации спорной инженерной коммуникации.
Судебная практика всех остальных округов
Предложенные редакции договоров необходимо сопоставить и оценить на предмет соответствия закону (Постановление АС ЗСО от 11 апреля 2025 года по делу № А70-24586/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора, представленном обществом..
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Проанализировав содержание проектов договоров, представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что проект договора, подготовленный истцом, отвечает требованиям действующего законодательства. Претензии, предъявляемые ответчиком к техническим характеристикам принадлежащего истцу сооружения электроэнергетики, не являются законным основанием для отказа в заключении такого договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Резолютивная часть решения суда конкретных условий, на которых договор подлежит заключению, не содержит (имеется указание только на определение таких условий по проекту договора, представленному истцом), следовательно, не имеет юридического эффекта заключенного договора;
(2) Учреждение последовательно указывало на обстоятельство, что инженерная коммуникация истца размещена относительно автомобильных дорог с нарушением требований, предусмотренных ПУЭ, что препятствует заключению договора;
(3) Также судами не проверены предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы именно эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги. Не установлены габариты пересечения высоковольтных линий и параллельного следования с автомобильными дорогами, а также технические требования и условия их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильных дорог;
(4) Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия, на которых суд обязал стороны заключить договор, не разрешают их разногласий относительно условий эксплуатации спорной инженерной коммуникации.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО от 16 апреля 2025 года по делу № А45-20977/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору на эксплуатацию железнодорожного пути.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сторонами согласован срок подачи вагонов на путь необщего пользования, входящий в срок доставки груза. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока доставки груза, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено следующее: владелец путей необщего пользования (грузополучатель) не является стороной договора перевозки, а потому его соглашения с перевозчиком не порождают правовых последствий для отправителя и не влияют на срок доставки. Железнодорожный перевозчик обязан выполнить перевозку по нормативному сроку и отвечать за его нарушение;
(2) Заключенный между истцом и ответчиком договор с условием о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования не изменяет конечный срок доставки, отраженный в накладной в правоотношении между грузоотправителем и перевозчиком;
(3) Указано также, что правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора эксплуатации путей необщего пользования, не влияют на правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком относительно установленного ими срока доставки груза; именно за нарушение этого срока наступает ответственность перевозчика перед грузополучателем;
(4) Судам следовало проверить расчет по каждому вагону и сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований, применительно к нормам о наступлении ответственности перевозчика перед грузополучателем только за нарушение сроков доставки, определенных в накладных.
Судебная практика всех остальных округов
Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО от 16 апреля 2025 года по делу № А45-20977/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору на эксплуатацию железнодорожного пути.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сторонами согласован срок подачи вагонов на путь необщего пользования, входящий в срок доставки груза. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока доставки груза, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено следующее: владелец путей необщего пользования (грузополучатель) не является стороной договора перевозки, а потому его соглашения с перевозчиком не порождают правовых последствий для отправителя и не влияют на срок доставки. Железнодорожный перевозчик обязан выполнить перевозку по нормативному сроку и отвечать за его нарушение;
(2) Заключенный между истцом и ответчиком договор с условием о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования не изменяет конечный срок доставки, отраженный в накладной в правоотношении между грузоотправителем и перевозчиком;
(3) Указано также, что правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора эксплуатации путей необщего пользования, не влияют на правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком относительно установленного ими срока доставки груза; именно за нарушение этого срока наступает ответственность перевозчика перед грузополучателем;
(4) Судам следовало проверить расчет по каждому вагону и сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований, применительно к нормам о наступлении ответственности перевозчика перед грузополучателем только за нарушение сроков доставки, определенных в накладных.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Невозможность выполнения работ пусть экспертиза устанавливает (Постановление АС УО)
2️⃣ Как быть с границами охранных зон газопровода (Постановление АС СКО)
3️⃣ Поможем прокуратуре оспорить договор купли-продажи (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Надо проверить все вагоны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Как попасть на субсидиарную ответственность за соболей? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Рецензию на экспертизу игнорировать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Реестровые/текущие требования из договора о целевом обучении (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Спор о праве собственности на объект строительства надо рассматривать с участием всех собственников объектов на участке (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО от 21 апреля 2025 года по делу № А70-471/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из доказанности возникновения у истца как вышедшего из общества участника права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Судом отклонены как не имеющие правового значения ссылки общества и третьего лица на номинальный характер участия истца в обществе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из доказанности мнимости договора купли-продажи доли в уставном капитале. Принял во внимание, что стоимость доли за истца оплачена третьим лицом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Констатировав, что у истца, являвшегося участником общества, в связи с выходом его из общества возникло право требовать выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований;
(2) Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованная выводами о номинальном характере участия истца в обществе, наличии с его стороны злоупотребления корпоративными правами при заявлении требования о выплате ему как вышедшему участнику действительной стоимости доли, основана на ошибочном толковании норм материального права;
(3) Оснований для отказа в удовлетворении требования, основанного на реализации истцом предоставленного ему как участнику общества права на получение при выходе действительной стоимости доли, не имеется, поскольку обязательство общества подлежит исполнению в пользу надлежащего кредитора, которым является истец;
(4) Междуконтрагентские отношения, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, и лица, получившие юридический статус участников общества, которым такие бенефициарные владельцы доверили управление деятельностью общества в результате неформальных договоренностей, направленных на реализацию исключительно своих личных интересов, не могут быть противопоставлены публичности сведений государственного реестра.
Судебная практика всех остальных округов
Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО от 21 апреля 2025 года по делу № А70-471/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из доказанности возникновения у истца как вышедшего из общества участника права на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Судом отклонены как не имеющие правового значения ссылки общества и третьего лица на номинальный характер участия истца в обществе.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из доказанности мнимости договора купли-продажи доли в уставном капитале. Принял во внимание, что стоимость доли за истца оплачена третьим лицом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Констатировав, что у истца, являвшегося участником общества, в связи с выходом его из общества возникло право требовать выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований;
(2) Позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованная выводами о номинальном характере участия истца в обществе, наличии с его стороны злоупотребления корпоративными правами при заявлении требования о выплате ему как вышедшему участнику действительной стоимости доли, основана на ошибочном толковании норм материального права;
(3) Оснований для отказа в удовлетворении требования, основанного на реализации истцом предоставленного ему как участнику общества права на получение при выходе действительной стоимости доли, не имеется, поскольку обязательство общества подлежит исполнению в пользу надлежащего кредитора, которым является истец;
(4) Междуконтрагентские отношения, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, и лица, получившие юридический статус участников общества, которым такие бенефициарные владельцы доверили управление деятельностью общества в результате неформальных договоренностей, направленных на реализацию исключительно своих личных интересов, не могут быть противопоставлены публичности сведений государственного реестра.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Акции компании в фередальной собственности трогать даже не вздумайте (Постановление АС УО)
2️⃣ А цена почему символическая? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если письмо получено, значит оно было когда-то направлено (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Извините, а уже можно завершать процедуру распределения имущества ликвидированной компании? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Даже номинальному участнику придется выплатить долю (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Бремя доказывания в споре с майнерами (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Земельный налог или арендная плата? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пропуск предельного срока на обжалование (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое бы помещение передать по договору инвестирования? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов