PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Подряд

Надо искать просрочку (Постановление АС СКО от 03 марта 2025 года по делу № А32-24957/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды установили, что дополнительным соглашением к договору подряда стороны уменьшили объем работ по договору до фактически выполненного, при этом фактически выполненный объем работ сдан обществу в установленный договором срок, претензий относительно срока выполнения работ обществом не заявлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не установили причины изменения цены договора, наличие или отсутствие вины подрядчика в невыполнении договорных обязательств в полном объёме в установленный срок;

(2) Судам следовало дать толкование условиям дополнительного соглашения в целях установления намерения сторон о последствиях изменения согласованной цены договора на права и обязанности сторон;

(3) Поскольку цена договора была изменена сторонами только после наступления установленного сторонами срока исполнения обязательств, у компании с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, изменившего цену договора на фактически выполненный объем работ, имеется просрочка в нарушение сроков исполнения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice15_16/227

533 viewsMar 5 at 13:03

#PLP_Подряд

Надо искать просрочку (Постановление АС СКО от 03 марта 2025 года по делу № А32-24957/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды установили, что дополнительным соглашением к договору подряда стороны уменьшили объем работ по договору до фактически выполненного, при этом фактически выполненный объем работ сдан обществу в установленный договором срок, претензий относительно срока выполнения работ обществом не заявлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не установили причины изменения цены договора, наличие или отсутствие вины подрядчика в невыполнении договорных обязательств в полном объёме в установленный срок;

(2) Судам следовало дать толкование условиям дополнительного соглашения в целях установления намерения сторон о последствиях изменения согласованной цены договора на права и обязанности сторон;

(3) Поскольку цена договора была изменена сторонами только после наступления установленного сторонами срока исполнения обязательств, у компании с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, изменившего цену договора на фактически выполненный объем работ, имеется просрочка в нарушение сроков исполнения обязательств.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Кавказский