На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО от 28 декабря 2024 года по делу № А39-414/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии всех условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение вреда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что грузы по всем спорным перевозкам были опломбированы, каких-либо повреждений пломб, замечаний к оттискам пломб, повреждений тента, шнуровки не зафиксировано;
(2) Однако в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о наличие или отсутствие пломб на транспортных средствах их целостность и сохранность, их номера.
Судебная практика всех остальных округов
Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО от 28 декабря 2024 года по делу № А39-414/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору перевозки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о наличии всех условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение вреда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что грузы по всем спорным перевозкам были опломбированы, каких-либо повреждений пломб, замечаний к оттискам пломб, повреждений тента, шнуровки не зафиксировано;
(2) Однако в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о наличие или отсутствие пломб на транспортных средствах их целостность и сохранность, их номера.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Гарантии
#PLP_Неосновательное
Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 13 января 2025 года по делу № А11-10773/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для начисления неустойки и штрафа в спорных размерах, соответственно, признал недоказанным факт неосновательного обогащения на стороне администрации.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. При этом судом произведен перерасчет неустойки и штрафа и применены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен в первую очередь доказать необоснованность требования бенефициара и возместить гаранту сумму, выплаченную по банковской гарантии. Вместе с тем, установив неисполнение регрессного обязательства принципалом, вопреки указаниям суда округа апелляционный суд удовлетворил иск;
(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что денежные средства банку не возращены. Следовательно, спорные денежные средства не были исключены из имущественной сферы общества (как в случае удержания заказчиком денежных средств, подлежащих выплате подрядчику). Право требования спорных денежных средств на момент обращения с иском и вынесения оспариваемого судебного акта у общества не возникло;
(3) Суд апелляционной инстанции ошибочно определил общество как лицо, имеющее право на взыскание денежных средств, перечисленных банком администрации по банковской гарантии. Таким образом, вывод апелляционного суда о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения за счет общества является неверным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 13 января 2025 года по делу № А11-10773/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для начисления неустойки и штрафа в спорных размерах, соответственно, признал недоказанным факт неосновательного обогащения на стороне администрации.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. При этом судом произведен перерасчет неустойки и штрафа и применены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Для заявления принципалом требования к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения принципал должен в первую очередь доказать необоснованность требования бенефициара и возместить гаранту сумму, выплаченную по банковской гарантии. Вместе с тем, установив неисполнение регрессного обязательства принципалом, вопреки указаниям суда округа апелляционный суд удовлетворил иск;
(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что денежные средства банку не возращены. Следовательно, спорные денежные средства не были исключены из имущественной сферы общества (как в случае удержания заказчиком денежных средств, подлежащих выплате подрядчику). Право требования спорных денежных средств на момент обращения с иском и вынесения оспариваемого судебного акта у общества не возникло;
(3) Суд апелляционной инстанции ошибочно определил общество как лицо, имеющее право на взыскание денежных средств, перечисленных банком администрации по банковской гарантии. Таким образом, вывод апелляционного суда о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения за счет общества является неверным.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Место повреждения вагона имеет значение (Постановление АС ВВО от 27 декабря 2024 года по делу № А11-2742/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен
🟢 Суды, установив, что вагоны прибыли под погрузку на необщие пути ответчика в технически исправном состоянии, между тем при возврате вагонов были обнаружены повреждения вагонов, факт повреждения вагонов повреждается актами о повреждении вагонов от подписания которых представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, а также акты общей формы, согласно которым установлено, что при осмотре вагонов на ПТО станции выявлено повреждение вагона: излом поглощающего аппарата автосцепного устройства, пришли к выводу, что ущерб возник по вине ответчика, его размер подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, а также о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем признали обоснованными требования истца в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что вагон выведен с путей необщего пользования принадлежащих ответчику на пути перевозчика на станцию в составе десяти вагонов, о чем имеются натурный лист, оформленный ответчиком, в котором имеется подпись представителя перевозчика в приемке поезда, в том числе вагона;
(2) Вагон выведен перевозчиком со станции на другую станцию в составе уже другого поезда состоящего из восьми вагонов, о чем имеется натурный лист;
(3) Тем самым заслуживают внимание доводы ответчика о том, что после отправления спорного вагона со станции, с вагоном проводись маневровые работы.
Судебная практика всех остальных округов
Место повреждения вагона имеет значение (Постановление АС ВВО от 27 декабря 2024 года по делу № А11-2742/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен
🟢 Суды, установив, что вагоны прибыли под погрузку на необщие пути ответчика в технически исправном состоянии, между тем при возврате вагонов были обнаружены повреждения вагонов, факт повреждения вагонов повреждается актами о повреждении вагонов от подписания которых представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, а также акты общей формы, согласно которым установлено, что при осмотре вагонов на ПТО станции выявлено повреждение вагона: излом поглощающего аппарата автосцепного устройства, пришли к выводу, что ущерб возник по вине ответчика, его размер подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, а также о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем признали обоснованными требования истца в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что вагон выведен с путей необщего пользования принадлежащих ответчику на пути перевозчика на станцию в составе десяти вагонов, о чем имеются натурный лист, оформленный ответчиком, в котором имеется подпись представителя перевозчика в приемке поезда, в том числе вагона;
(2) Вагон выведен перевозчиком со станции на другую станцию в составе уже другого поезда состоящего из восьми вагонов, о чем имеется натурный лист;
(3) Тем самым заслуживают внимание доводы ответчика о том, что после отправления спорного вагона со станции, с вагоном проводись маневровые работы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;
(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;
(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО от 21 января 2025 года по делу № А17-7667/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой и заключен сторонами при злоупотреблении правом с целью причинения вреда кредиторам должника, а именно вывода имущества из-под обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы ссылался на факт оплаты цены договора купли-продажи и получение должником оплаченных ответчиком денежных средств, что опровергает факт причинения вреда имущественным правам его кредиторов;
(2) Несоответствие цены договора рыночной стоимости отчужденного объекта недвижимости на момент его совершения судами не установлено;
(3) Использование должником полученных от ответчика денежных средств не в целях погашения обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не опровергает факт оплаты цены договора и не подтверждает совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам должника. Данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
#PLP_Убытки
Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО от 28 января 2025 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки и убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки продукции по договорам купли-продажи.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Апелляционный суд признал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с просрочкой поставки по нескольким договоров в части, не покрытой неустойкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда округа, сумма убытков подлежит определению исходя из ставки 0,1 процента, стоимости товара, установленной сторонами в договоре, за периоды с 23.03.2021 по 16.04.2021 и с 23.03.2021 по 26.04.2021.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО от 28 января 2025 года по делу № А79-71/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки и убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки продукции по договорам купли-продажи.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Апелляционный суд признал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с просрочкой поставки по нескольким договоров в части, не покрытой неустойкой.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По мнению суда округа, сумма убытков подлежит определению исходя из ставки 0,1 процента, стоимости товара, установленной сторонами в договоре, за периоды с 23.03.2021 по 16.04.2021 и с 23.03.2021 по 26.04.2021.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Как не возмещать управляющему расходы? (Постановление АС ВВО от 30 января 2025 года по делу № А28-14611/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и об отнесении расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и на проведение процедуры на банк.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что банк против прекращения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не возражал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае приобретение принадлежащих банку прав требований обществом по договору цессии при отсутствии иных установленных по делу обстоятельств является основанием для перехода к новому кредитору обязанностей заявителя по делу о банкротстве должника;
(2) Исключение правопреемника заявителя по делу о банкротстве из ЕГРБЛ не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для отнесения расходов в процедуре банкротства и обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на первоначального кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
Как не возмещать управляющему расходы? (Постановление АС ВВО от 30 января 2025 года по делу № А28-14611/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и об отнесении расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и на проведение процедуры на банк.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что банк против прекращения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не возражал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае приобретение принадлежащих банку прав требований обществом по договору цессии при отсутствии иных установленных по делу обстоятельств является основанием для перехода к новому кредитору обязанностей заявителя по делу о банкротстве должника;
(2) Исключение правопреемника заявителя по делу о банкротстве из ЕГРБЛ не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для отнесения расходов в процедуре банкротства и обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на первоначального кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО от 03 февраля 2025 года по делу № А43-3852/24).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании муниципальных контрактов на поставку медицинского, игрового, интерактивного, спортивного оборудования.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые муниципальные контракты заключены в соответствии с действующим законодательством, при соблюдении установленной процедуры выбора единственного поставщика.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в рассматриваемом случае не отвечало целям закона в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части признания контрактов недействительными. Апелляционный суд указал, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежит применению.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры заключены в обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы (при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определяются наилучшие условия для исполнения договора);
(2) Апелляционным судом не указано, на исследовании каких доказательств сделан вывод о невозможности применения двусторонней или односторонней реституции.
Судебная практика всех остальных округов
Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО от 03 февраля 2025 года по делу № А43-3852/24).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании муниципальных контрактов на поставку медицинского, игрового, интерактивного, спортивного оборудования.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые муниципальные контракты заключены в соответствии с действующим законодательством, при соблюдении установленной процедуры выбора единственного поставщика.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в рассматриваемом случае не отвечало целям закона в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, и отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части признания контрактов недействительными. Апелляционный суд указал, что оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежит применению.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры заключены в обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав третьих лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы (при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определяются наилучшие условия для исполнения договора);
(2) Апелляционным судом не указано, на исследовании каких доказательств сделан вывод о невозможности применения двусторонней или односторонней реституции.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО от 10 февраля 2025 года по делу № А11-11165/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий учредителя и ликвидатора, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд установил, что признаки неплатежеспособности общества были обусловлены недобросовестными действиями ответчика. Это означало, что действия ликвидатора могли привести к убыткам истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На протяжении всего судебного разбирательства истец обращал внимание судов на взаимную связь двух юридических лиц, подконтрольность общества истцу, который предоставлял финансирование обществу в виде беспроцентных займов, которые были потрачены в интересах истца, для финансирования строительства объектов по государственным контрактам, заключенным государственным заказчиком с истцом;
(2) Таким образом, ответчик фактически указывал на притворность договоров займа, как сделок, прикрывающих совместную деятельность данных юридических лиц.
(3) Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельствам на которые ответчик указывал с первой инстанции, суды какой-либо оценки не дали, однако, установление факта реальности договоров займа, является существенным при рассмотрении настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО от 10 февраля 2025 года по делу № А11-11165/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд первой инстанции не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий учредителя и ликвидатора, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд установил, что признаки неплатежеспособности общества были обусловлены недобросовестными действиями ответчика. Это означало, что действия ликвидатора могли привести к убыткам истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) На протяжении всего судебного разбирательства истец обращал внимание судов на взаимную связь двух юридических лиц, подконтрольность общества истцу, который предоставлял финансирование обществу в виде беспроцентных займов, которые были потрачены в интересах истца, для финансирования строительства объектов по государственным контрактам, заключенным государственным заказчиком с истцом;
(2) Таким образом, ответчик фактически указывал на притворность договоров займа, как сделок, прикрывающих совместную деятельность данных юридических лиц.
(3) Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельствам на которые ответчик указывал с первой инстанции, суды какой-либо оценки не дали, однако, установление факта реальности договоров займа, является существенным при рассмотрении настоящего спора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Залог
Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;
(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;
(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;
(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;
(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО от 18 февраля 2025 года по делу № А79-6376/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, а его супруга не сообщила кредитору о наличии у нее обязательств перед иными кредиторами.
Кассация освободила должника от обязательств, обратив внимание на то, что само по себе наличие у должника обязательств перед несколькими кредитными организациями не свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на наращивание кредиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела и определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что должник после получения кредитов в банке длительное время вносил регулярные платежи;
(2) Принятие должником на себя кредитных обязательств объективно не носило массовый характер, что могло бы свидетельствовать о наращивании кредиторской задолженности без намерения возвращать полученные денежные средства.
Судебная практика всех остальных округов
Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО от 18 февраля 2025 года по делу № А79-6376/22).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.
🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.
🔴 Суды исходили из того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, а его супруга не сообщила кредитору о наличии у нее обязательств перед иными кредиторами.
Кассация освободила должника от обязательств, обратив внимание на то, что само по себе наличие у должника обязательств перед несколькими кредитными организациями не свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на наращивание кредиторской задолженности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела и определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что должник после получения кредитов в банке длительное время вносил регулярные платежи;
(2) Принятие должником на себя кредитных обязательств объективно не носило массовый характер, что могло бы свидетельствовать о наращивании кредиторской задолженности без намерения возвращать полученные денежные средства.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2025 года по делу № А43-37141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Сергеевны и совершении ею умышленных действий(бездействия), не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, отсутствуют и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения государственного контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником аукциона, цена контракта превышает цену, которую предложил ответчик;
(2) Суд округа признал, что убытки, причиненные истцу недобросовестным поведением ответчика, выразились в уклонении от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.
Судебная практика всех остальных округов
Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2025 года по делу № А43-37141/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Сергеевны и совершении ею умышленных действий(бездействия), не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, отсутствуют и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения государственного контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником аукциона, цена контракта превышает цену, которую предложил ответчик;
(2) Суд округа признал, что убытки, причиненные истцу недобросовестным поведением ответчика, выразились в уклонении от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов