ARBITRATIONPRACTICE1_2 Telegram 174
#PLP_Страхование

Место повреждения вагона имеет значение
(Постановление АС ВВО от 27 декабря 2024 года по делу № А11-2742/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен

🟢 Суды, установив, что вагоны прибыли под погрузку на необщие пути ответчика в технически исправном состоянии, между тем при возврате вагонов были обнаружены повреждения вагонов, факт повреждения вагонов повреждается актами о повреждении вагонов от подписания которых представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, а также акты общей формы, согласно которым установлено, что при осмотре вагонов на ПТО станции выявлено повреждение вагона: излом поглощающего аппарата автосцепного устройства, пришли к выводу, что ущерб возник по вине ответчика, его размер подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, а также о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем признали обоснованными требования истца в заявленном размере.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела усматривается, что вагон выведен с путей необщего пользования принадлежащих ответчику на пути перевозчика на станцию в составе десяти вагонов, о чем имеются натурный лист, оформленный ответчиком, в котором имеется подпись представителя перевозчика в приемке поезда, в том числе вагона;

(2) Вагон выведен перевозчиком со станции на другую станцию в составе уже другого поезда состоящего из восьми вагонов, о чем имеется натурный лист;

(3) Тем самым заслуживают внимание доводы ответчика о том, что после отправления спорного вагона со станции, с вагоном проводись маневровые работы.

Судебная практика всех остальных округов



tgoop.com/arbitrationpractice1_2/174
Create:
Last Update:

#PLP_Страхование

Место повреждения вагона имеет значение
(Постановление АС ВВО от 27 декабря 2024 года по делу № А11-2742/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен

🟢 Суды, установив, что вагоны прибыли под погрузку на необщие пути ответчика в технически исправном состоянии, между тем при возврате вагонов были обнаружены повреждения вагонов, факт повреждения вагонов повреждается актами о повреждении вагонов от подписания которых представитель ответчика отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы, а также акты общей формы, согласно которым установлено, что при осмотре вагонов на ПТО станции выявлено повреждение вагона: излом поглощающего аппарата автосцепного устройства, пришли к выводу, что ущерб возник по вине ответчика, его размер подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, а также о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем признали обоснованными требования истца в заявленном размере.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела усматривается, что вагон выведен с путей необщего пользования принадлежащих ответчику на пути перевозчика на станцию в составе десяти вагонов, о чем имеются натурный лист, оформленный ответчиком, в котором имеется подпись представителя перевозчика в приемке поезда, в том числе вагона;

(2) Вагон выведен перевозчиком со станции на другую станцию в составе уже другого поезда состоящего из восьми вагонов, о чем имеется натурный лист;

(3) Тем самым заслуживают внимание доводы ответчика о том, что после отправления спорного вагона со станции, с вагоном проводись маневровые работы.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice1_2/174

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Users are more open to new information on workdays rather than weekends. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.” How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) ZDNET RECOMMENDS
from us


Telegram PLP | Волго-Вятский
FROM American