#PLP_Вещное
Судьба объекта незавершенного строительства не может быть неопределенной (Постановление АС МО от 16 мая 2025 года по делу № А41-99061/23).
⚔️ Администрация и комитет обратились в суд с требованием об изъятии у общества объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
🛡 Общество предъявило встречный иск об оспаривании решения администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка и требовании предоставить данный участок в аренду без торгов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении встречных требований, установив что решение об отказе в продлении договора аренды было принято ранее чем общество обратилось с соответствующим иском, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суды признали что оснований для изъятия объекта незавершенного строительства не имеется поскольку заключение договора аренды земельного участка не являлось реализацией права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли что право собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства связано с правом собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства;
(2) Допущена ситуация когда дальнейшая правовая судьба объекта незавершенного строительства не определена. Приведенные в отзыве доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный срок не могли быть учтены кассационной инстанцией поскольку не являлись предметом оценки судов;
(3) Не установлены обстоятельства свидетельствующие о невозможности применения норм об изъятии объекта незавершенного строительства.
Судебная практика всех остальных округов
Судьба объекта незавершенного строительства не может быть неопределенной (Постановление АС МО от 16 мая 2025 года по делу № А41-99061/23).
⚔️ Администрация и комитет обратились в суд с требованием об изъятии у общества объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
🛡 Общество предъявило встречный иск об оспаривании решения администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка и требовании предоставить данный участок в аренду без торгов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении встречных исков отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении встречных требований, установив что решение об отказе в продлении договора аренды было принято ранее чем общество обратилось с соответствующим иском, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суды признали что оснований для изъятия объекта незавершенного строительства не имеется поскольку заключение договора аренды земельного участка не являлось реализацией права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли что право собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства связано с правом собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства;
(2) Допущена ситуация когда дальнейшая правовая судьба объекта незавершенного строительства не определена. Приведенные в отзыве доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный срок не могли быть учтены кассационной инстанцией поскольку не являлись предметом оценки судов;
(3) Не установлены обстоятельства свидетельствующие о невозможности применения норм об изъятии объекта незавершенного строительства.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Был директор - стал ответчик: история одного платежа (Постановление АС МО от 20 мая 2025 года по делу № А40-89455/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу гражданина.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что оспариваемый платеж был совершен должником в период имеющегося у него имущественного кризиса в пользу заинтересованного лица, при отсутствии доказательств встречного предоставления. Было установлено, что на момент совершения спорной сделки гражданин являлся генеральным директором и единственным участником должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлены все фактические обстоятельства дела, включая реальность заемных отношений между должником и гражданином. Несмотря на то что сам факт получения займа на счет должника не оспаривается, не исследованы основания последующего расходования полученных денежных средств;
(2) Гражданином было указано, что денежные средства были внесены наличными через кассу банка, однако суды не учли назначение платежа в выписке банка, где указано «Взнос по договору беспроцентного займа». Ответчик представил копию договора займа и ссылался на наличие оригинала, который якобы был представлен суду на обозрение. Однако суды отклонили этот довод, не дав ему надлежащей оценки;
(3) При наличии сомнений в основании внесения денежных средств необходимо было истребовать документы у банка для установления всех фактических обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Был директор - стал ответчик: история одного платежа (Постановление АС МО от 20 мая 2025 года по делу № А40-89455/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу гражданина.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из того, что оспариваемый платеж был совершен должником в период имеющегося у него имущественного кризиса в пользу заинтересованного лица, при отсутствии доказательств встречного предоставления. Было установлено, что на момент совершения спорной сделки гражданин являлся генеральным директором и единственным участником должника.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлены все фактические обстоятельства дела, включая реальность заемных отношений между должником и гражданином. Несмотря на то что сам факт получения займа на счет должника не оспаривается, не исследованы основания последующего расходования полученных денежных средств;
(2) Гражданином было указано, что денежные средства были внесены наличными через кассу банка, однако суды не учли назначение платежа в выписке банка, где указано «Взнос по договору беспроцентного займа». Ответчик представил копию договора займа и ссылался на наличие оригинала, который якобы был представлен суду на обозрение. Однако суды отклонили этот довод, не дав ему надлежащей оценки;
(3) При наличии сомнений в основании внесения денежных средств необходимо было истребовать документы у банка для установления всех фактических обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Против решения суда не попрешь (Постановление АС МО от 21 мая 2025 года по делу № А40-135514/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд к банку с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Поскольку вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу признано незаконным требование об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии, основания для начисления неустойки у ответчика отсутствовали, в связи с чем взысканные денежные средства признаются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Денежная сумма присуждена в пользу банка ко взысканию с предпринимателя на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность ее квалификации как неосновательного обогащения банка. Более того, взысканная судами с банка денежная сумма также не является его неосновательным обогащением, поскольку указанным решением суда эта денежная сумма взыскана в доход федерального бюджета;
(2) Надлежащим способом защиты своих прав для предпринимателя явилась бы подача заявления в суд о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи признанием недействительной сделки – требования учреждения об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии, поскольку именно вследствие исполнения данного требования у банка возникло право регрессного требования к предпринимателю.
Судебная практика всех остальных округов
Против решения суда не попрешь (Постановление АС МО от 21 мая 2025 года по делу № А40-135514/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд к банку с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Поскольку вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу признано незаконным требование об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии, основания для начисления неустойки у ответчика отсутствовали, в связи с чем взысканные денежные средства признаются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Денежная сумма присуждена в пользу банка ко взысканию с предпринимателя на основании вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность ее квалификации как неосновательного обогащения банка. Более того, взысканная судами с банка денежная сумма также не является его неосновательным обогащением, поскольку указанным решением суда эта денежная сумма взыскана в доход федерального бюджета;
(2) Надлежащим способом защиты своих прав для предпринимателя явилась бы подача заявления в суд о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи признанием недействительной сделки – требования учреждения об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии, поскольку именно вследствие исполнения данного требования у банка возникло право регрессного требования к предпринимателю.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Не больше, чем здание (Постановление)
2️⃣ Всех страховщиков трясти не обязательно (Постановление)
3️⃣ Судьба объекта незавершенного строительства не может быть неопределенной (Постановление)
4️⃣ Был директор - стал ответчик: история одного платежа (Постановление)
5️⃣ Против решения суда не попрешь (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не больше, чем здание (Постановление)
2️⃣ Всех страховщиков трясти не обязательно (Постановление)
3️⃣ Судьба объекта незавершенного строительства не может быть неопределенной (Постановление)
4️⃣ Был директор - стал ответчик: история одного платежа (Постановление)
5️⃣ Против решения суда не попрешь (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
От налогов тоже освободите (Постановление АС МО от 23 мая 2025 года по делу № А41-49035/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о заврешении процедуры реализации имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств, за исключением долга перед ФНС.
🔴 В части задолженности перед ФНС правило об освобождении должника не применено из-за наличия недоимки по налоговым платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Освобождение не допускается, если доказано незаконное поведение гражданина, включая уклонение от налогов. Однако в данном случае не установлены факты недобросовестного поведения должника, связанного с уклонением от уплаты налогов;
(2) Должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставил всю необходимую информацию, и задолженность не погашена только по причине недостаточности ликвидного имущества;
(3) Также отмечено, что сам факт неуплаты налога не является достаточным основанием для признания действий должника незаконными.
Судебная практика всех остальных округов
От налогов тоже освободите (Постановление АС МО от 23 мая 2025 года по делу № А41-49035/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о заврешении процедуры реализации имущества должника.
🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств, за исключением долга перед ФНС.
🔴 В части задолженности перед ФНС правило об освобождении должника не применено из-за наличия недоимки по налоговым платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, освободив должника от обязательств.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Освобождение не допускается, если доказано незаконное поведение гражданина, включая уклонение от налогов. Однако в данном случае не установлены факты недобросовестного поведения должника, связанного с уклонением от уплаты налогов;
(2) Должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставил всю необходимую информацию, и задолженность не погашена только по причине недостаточности ликвидного имущества;
(3) Также отмечено, что сам факт неуплаты налога не является достаточным основанием для признания действий должника незаконными.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Поставка
О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление АС МО от 27 мая 2025 года по делу № А41-21928/24).
⚔️ Предприниматель обратился к компании с требованием о расторжении договоров поставки, взыскании предварительной оплаты за товар и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно условиям договоров поставки поставка товара осуществляется поставщиком в установленные сроки после оплаты покупателем счета. Факт перечисления предпринимателем компании денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается представленными доказательствами. Доказательств поставки товара или возврата денежных средств компанией не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявляя компании требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой его расторжение;
(2) Следовательно, с момента реализации предпринимателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне компании возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали;
(3) В решении, постановлении судов первой и апелляционной инстанций не установлено, когда именно покупатель предъявил поставщику требование возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Вместе с тем, данные фактические обстоятельства имеют значение для определения конечной даты начисления неустойки за просрочку поставки товара, поскольку после предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты неустойка за просрочку поставки товара не подлежит начислению, а на не возвращенную сумму предварительной оплаты могут быть начислены только проценты.
Судебная практика всех остальных округов
О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление АС МО от 27 мая 2025 года по делу № А41-21928/24).
⚔️ Предприниматель обратился к компании с требованием о расторжении договоров поставки, взыскании предварительной оплаты за товар и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно условиям договоров поставки поставка товара осуществляется поставщиком в установленные сроки после оплаты покупателем счета. Факт перечисления предпринимателем компании денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается представленными доказательствами. Доказательств поставки товара или возврата денежных средств компанией не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Предъявляя компании требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой его расторжение;
(2) Следовательно, с момента реализации предпринимателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне компании возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали;
(3) В решении, постановлении судов первой и апелляционной инстанций не установлено, когда именно покупатель предъявил поставщику требование возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Вместе с тем, данные фактические обстоятельства имеют значение для определения конечной даты начисления неустойки за просрочку поставки товара, поскольку после предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты неустойка за просрочку поставки товара не подлежит начислению, а на не возвращенную сумму предварительной оплаты могут быть начислены только проценты.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление АС МО от 27 мая 2025 года по делу № А40-29423/24).
⚔️ Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа учреждения во внесении изменений кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что были выявлены дублирующие записи об объекте недвижимости, в результате исправления технической ошибки одному из объектов недвижимости присвоен статус «архивный» как дублирующему сведения другого объекта недвижимости.
Между тем, исходя из характера спорных отношений не имеется оснований для отнесения рассматриваемого дела к компетенции арбитражных судов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, передав дело по подведомственности.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно представленным документам, спорные отношения фактически направлены на оспаривание результатов определения(изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда;
(2) В настоящем споре компанией заявлены требования, которые фактически направлены на оспаривание результатов определения(изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда;
(3) Судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.
Судебная практика всех остальных округов
Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление АС МО от 27 мая 2025 года по делу № А40-29423/24).
⚔️ Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа учреждения во внесении изменений кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что были выявлены дублирующие записи об объекте недвижимости, в результате исправления технической ошибки одному из объектов недвижимости присвоен статус «архивный» как дублирующему сведения другого объекта недвижимости.
Между тем, исходя из характера спорных отношений не имеется оснований для отнесения рассматриваемого дела к компетенции арбитражных судов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, передав дело по подведомственности.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Согласно представленным документам, спорные отношения фактически направлены на оспаривание результатов определения(изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда;
(2) В настоящем споре компанией заявлены требования, которые фактически направлены на оспаривание результатов определения(изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда;
(3) Судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лизинг
Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление АС МО от 28 мая 2025 года по делу № А40-21871/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости установленного в автомобиле Глонасс оборудования.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Исковое требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в части, а именно суды исходили из экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, в результате чего пришли к выводу о том, что общий размер убытков составил определенную сумму.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили действительную стоимость транспортного средства на день вынесения именно судебного акта;
(2) Суды не дали соответствующую правовую оценку доводам истца о том, что с момента отчуждения ответчиком указанного транспортного средства произошел резкий рост цен на автомобили, и о том, что согласно актуальным рыночным ценам стоимость аналогичного транспортного средства составляет другую сумму;
(3) Судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.
Судебная практика всех остальных округов
Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление АС МО от 28 мая 2025 года по делу № А40-21871/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости установленного в автомобиле Глонасс оборудования.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Исковое требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в части, а именно суды исходили из экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы, в результате чего пришли к выводу о том, что общий размер убытков составил определенную сумму.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не установили действительную стоимость транспортного средства на день вынесения именно судебного акта;
(2) Суды не дали соответствующую правовую оценку доводам истца о том, что с момента отчуждения ответчиком указанного транспортного средства произошел резкий рост цен на автомобили, и о том, что согласно актуальным рыночным ценам стоимость аналогичного транспортного средства составляет другую сумму;
(3) Судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ От налогов тоже освободите (Постановление)
2️⃣ Когда протокол важнее акта (Постановление)
3️⃣ О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление)
4️⃣ Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление)
5️⃣ Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ От налогов тоже освободите (Постановление)
2️⃣ Когда протокол важнее акта (Постановление)
3️⃣ О предоплате без товара и неправильной неустойке (Постановление)
4️⃣ Определение подведомственности дел об оспаривании результатов кадастровой оценки (Постановление)
5️⃣ Глонасс, упущенная выгода и растущие цены на авто (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Получите навыки, которые открывают двери в большие проекты.
Юрист, сопровождающий сделки слияния и поглощения, — это не просто консультант. Это стратег, который умеет структурировать сложные сделки, защищать интересы клиентов и обеспечивать юридическую чистоту на всех этапах. После обучения на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School вы станете именно таким специалистом — востребованным, высокооплачиваемым и уверенным в себе.
Что вы сможете после курса:
— Профессионально сопровождать M&A-сделки — от Due Diligence до подписания финальных соглашений.
— Разрабатывать и адаптировать юридическую документацию: акционерные соглашения, опционы, договоры купли-продажи, и др.
— Решать сложные кейсы в корпоративных конфликтах, антимонопольных ограничениях и структурировании сделок.
— Навигировать в российской и английской правовых системах, работать со стейкхолдерами и выстраивать диалог между сторонами сделки.
— Работать с венчурными и кросс-отраслевыми проектами — от IT до ритейла.
Формат обучения:
— 48 занятий и 7 практических вебинаров с действующими юристами из X5, МТС, НИУ ВШЭ, «Лемчик, Крупский и партнеры», Positive Technologies.
— Более 20 шаблонов и гайдов: сразу применяйте полученные знания в работе.
— Муткорт и бизнес-игры — симуляция реальных сделок и командная работа.
— Готовые конспекты по ключевым темам для быстрой навигации и повторения.
Документ о повышении квалификации — официальное подтверждение новых компетенций.
Старт обучения — 9 июня.
Получите дополнительную скидку 10% по промокоду COURT.
Сделайте следующий шаг в карьере: станьте юристом, которому доверяют миллионные сделки.
Запишитесь сейчас по ссылке — https://clc.to/yVZCjQ
Реклама. Рекламодатель ООО «ДИДЖИТАЛ СКИЛЛС». ИНН 9715359482. Erid: 2Vtzqv9si85
Юрист, сопровождающий сделки слияния и поглощения, — это не просто консультант. Это стратег, который умеет структурировать сложные сделки, защищать интересы клиентов и обеспечивать юридическую чистоту на всех этапах. После обучения на курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School вы станете именно таким специалистом — востребованным, высокооплачиваемым и уверенным в себе.
Что вы сможете после курса:
— Профессионально сопровождать M&A-сделки — от Due Diligence до подписания финальных соглашений.
— Разрабатывать и адаптировать юридическую документацию: акционерные соглашения, опционы, договоры купли-продажи, и др.
— Решать сложные кейсы в корпоративных конфликтах, антимонопольных ограничениях и структурировании сделок.
— Навигировать в российской и английской правовых системах, работать со стейкхолдерами и выстраивать диалог между сторонами сделки.
— Работать с венчурными и кросс-отраслевыми проектами — от IT до ритейла.
Формат обучения:
— 48 занятий и 7 практических вебинаров с действующими юристами из X5, МТС, НИУ ВШЭ, «Лемчик, Крупский и партнеры», Positive Technologies.
— Более 20 шаблонов и гайдов: сразу применяйте полученные знания в работе.
— Муткорт и бизнес-игры — симуляция реальных сделок и командная работа.
— Готовые конспекты по ключевым темам для быстрой навигации и повторения.
Документ о повышении квалификации — официальное подтверждение новых компетенций.
Старт обучения — 9 июня.
Получите дополнительную скидку 10% по промокоду COURT.
Сделайте следующий шаг в карьере: станьте юристом, которому доверяют миллионные сделки.
Запишитесь сейчас по ссылке — https://clc.to/yVZCjQ
Реклама. Рекламодатель ООО «ДИДЖИТАЛ СКИЛЛС». ИНН 9715359482. Erid: 2Vtzqv9si85
mosdigitals.ru
Юрист в M&A | Moscow Digital School
Освойте анализ рисков и юридическую проверку при M&A. Учебная программа включает пошаговый алгоритм для успешной структуры сделок.
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитраж
Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-266776/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суд указал, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обязательство по оплате арбитражного сбора возникло у должника после даты принятия заявления о банкротстве. Такие обязательства являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов;
(2) Обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку арбитражный сбор является расходами, связанными с защитой нарушенного права, данное разъяснение применимо и к случаям взыскания арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.
Судебная практика всех остальных округов
Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-266776/24).
⚔️ Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
🟦 Судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.
🔴 Суд указал, что с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве должника. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обязательство по оплате арбитражного сбора возникло у должника после даты принятия заявления о банкротстве. Такие обязательства являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов;
(2) Обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку арбитражный сбор является расходами, связанными с защитой нарушенного права, данное разъяснение применимо и к случаям взыскания арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-146322/24).
⚔️ Общество-1 (страховщик) обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании денежных средств и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно правилам страхования стоимость годных остатков была определена на публичной площадке путем проведения открытых специализированных торгов по наивысшему предложению. Установлен факт наступления страхового случая и отсутствие доказательств оплаты ущерба. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости годных остатков отказано, так как представленные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал, что условие, предусматривающее определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона, является ничтожным и не подлежит применению. Ответчик не является стороной договора добровольного страхования, поэтому сведения о специализированных торгах следует признать ненадлежащим доказательством.;
(2) Поскольку ответчик возражал против заявленной истцом стоимости годных остатков, определенной на основании сведений о специализированных торгах, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление АС МО от 30 мая 2025 года по делу № А40-146322/24).
⚔️ Общество-1 (страховщик) обратилось в суд с иском к обществу-2 о взыскании денежных средств и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что согласно правилам страхования стоимость годных остатков была определена на публичной площадке путем проведения открытых специализированных торгов по наивысшему предложению. Установлен факт наступления страхового случая и отсутствие доказательств оплаты ущерба. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости годных остатков отказано, так как представленные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассационный суд указал, что условие, предусматривающее определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона, является ничтожным и не подлежит применению. Ответчик не является стороной договора добровольного страхования, поэтому сведения о специализированных торгах следует признать ненадлежащим доказательством.;
(2) Поскольку ответчик возражал против заявленной истцом стоимости годных остатков, определенной на основании сведений о специализированных торгах, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А40-6445/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделку займа между должником и кредитором, а также платежи в пользу кредитора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что управляющий необоснованно ссылался на общегражданские основания недействительности договора займа, в то время как его доводы не выходят за пределы диспозиции пункта Закона о банкротстве. Договор был заключен за восемь лет до признания должника банкротом. На момент заключения договора займа у должника не было обязательств ни перед одним конкурсным кредитором. Следовательно, договор объективно не мог причинить ущерб указанным третьим лицам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами проигнорированы обстоятельства, предшествующие выдаче займа кредитором должнику, не исследованы обстоятельства происхождения денежных средств, полученных кредитором и их последующее движение, не определена цель заключения договора займа;
(2) По утверждению финансового управляющего реальной целью сделки было дробление участия в уставном капитале стратегических предприятий для обхода норм законодательства, а должник, в действительности, не намеривался получить займ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление АС МО от 03 июня 2025 года по делу № А40-6445/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделку займа между должником и кредитором, а также платежи в пользу кредитора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что управляющий необоснованно ссылался на общегражданские основания недействительности договора займа, в то время как его доводы не выходят за пределы диспозиции пункта Закона о банкротстве. Договор был заключен за восемь лет до признания должника банкротом. На момент заключения договора займа у должника не было обязательств ни перед одним конкурсным кредитором. Следовательно, договор объективно не мог причинить ущерб указанным третьим лицам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами проигнорированы обстоятельства, предшествующие выдаче займа кредитором должнику, не исследованы обстоятельства происхождения денежных средств, полученных кредитором и их последующее движение, не определена цель заключения договора займа;
(2) По утверждению финансового управляющего реальной целью сделки было дробление участия в уставном капитале стратегических предприятий для обхода норм законодательства, а должник, в действительности, не намеривался получить займ.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Подряд
Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление АС МО от 04 июня 2025 года по делу № А41-88995/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт оказания услуг, признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в большем объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В исковом заявлении общество однозначно указало, что требует взыскания задолженности, возникшей на основании актов оформленные в определенный период. Однако эти акты истцом в материалы дела не были представлены;
(2) Вместо них истец приобщил акты, оформленные за другой период, то есть за иной временной промежуток. При этом, вопрос об оплате услуг, оказанных за этот другой период не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства;
(3) Суды не уделили должного внимания возражениям ответчика, который утверждал, что спор касался правоотношений, возникших в конкретный период, и не относился к другому периоду, в течение которого образовался долг, полностью погашенный ответчиком. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, взыскав с ответчика задолженность за период, отличный от заявленного истцом, фактически вышли за пределы исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление АС МО от 04 июня 2025 года по делу № А41-88995/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт оказания услуг, признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в большем объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В исковом заявлении общество однозначно указало, что требует взыскания задолженности, возникшей на основании актов оформленные в определенный период. Однако эти акты истцом в материалы дела не были представлены;
(2) Вместо них истец приобщил акты, оформленные за другой период, то есть за иной временной промежуток. При этом, вопрос об оплате услуг, оказанных за этот другой период не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства;
(3) Суды не уделили должного внимания возражениям ответчика, который утверждал, что спор касался правоотношений, возникших в конкретный период, и не относился к другому периоду, в течение которого образовался долг, полностью погашенный ответчиком. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, взыскав с ответчика задолженность за период, отличный от заявленного истцом, фактически вышли за пределы исковых требований.
Судебная практика всех остальных округов
Исполнительное производство — забытая ниша для юристов с высоким потенциалом.
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://www.tgoop.com/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://www.tgoop.com/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://www.tgoop.com/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://www.tgoop.com/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов