Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Аренда

Не больше, чем здание (Постановление АС МО от 16 мая 2025 года по делу № А40-155434/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Росимущества об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.

🟢 Суды исходили из того, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение. Суды указали, что в связи с этим общество имеет исключительное право на аренду земельного участка. Отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, в том числе закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Росимущество ссылается на то, что судами не приняты во внимание его доводы о несоразмерности площади испрашиваемого в аренду земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В качестве подтверждения наличия на испрашиваемом земельном участке сооружения представлены разрешения на строительство автомобильной дороги и ввод ее в эксплуатацию. Однако в материалах дела имеются противоречивые данные о протяженности сооружения;

(2) В материалах дела отсутствуют сведения из реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, судами не установлены и не исследовались все обстоятельства по делу, в том числе те, при которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а также какой именно участок и в какой площади и на каких правах предоставлялся для возведения сооружения.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/3024

1.6K viewsMay 19 at 11:05

#PLP_Аренда

Не больше, чем здание (Постановление АС МО от 16 мая 2025 года по делу № А40-155434/24).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Росимущества об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций требования удовлетворены.

🟢 Суды исходили из того, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение. Суды указали, что в связи с этим общество имеет исключительное право на аренду земельного участка. Отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, в том числе закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Росимущество ссылается на то, что судами не приняты во внимание его доводы о несоразмерности площади испрашиваемого в аренду земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В качестве подтверждения наличия на испрашиваемом земельном участке сооружения представлены разрешения на строительство автомобильной дороги и ввод ее в эксплуатацию. Однако в материалах дела имеются противоречивые данные о протяженности сооружения;

(2) В материалах дела отсутствуют сведения из реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, судами не установлены и не исследовались все обстоятельства по делу, в том числе те, при которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а также какой именно участок и в какой площади и на каких правах предоставлялся для возведения сооружения.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа