На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За мошеннические кредиты банкрот не будет отвечать (Постановление АС УО)
2️⃣ Даже, казалось бы, небольшая сделка может привести к субсидиарной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Злонамеренное исключение участника не прокатит (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Никаких противоречий остаться не должно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Залог будет жить (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Суд не должен помогать управляющему считать активы должника (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата интереса к партии товара ≠ утрата интереса ко всей поставке (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пусть пассивный ответчик попадет на субсидиарную ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Несуществующий документ не может быть доказательством (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2024 года по делу № А19-18368/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществам, администрации и ТСЖ об установлении сервитута.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из возможности проезда к объекту истца по смежному участку, собственность на который не разграничена, без установления обременения на этот участок.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что доступ земельного участка истца к землям общего пользования через земельный участок общества является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, поскольку данный способ является для истца и ответчика наименее обременительным, сохраняет разумный баланс интересов сторон спора, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции о том, что участок, на котором находится многоквартирный дом, является неразграниченным – неверными, указав на режим использования общего имущества собственников многоквартирного дома в отношении данного участка. В этой связи и в связи с тем, что экспертом выводов относительно данного участка не сделаны, суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции о том, что истец мог организовать подъезд к своему участку иным способом, в частности путем организации проезда по земельным участкам, собственность на которые не разграничена;
(2) Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что вся территория, прилегающая к многоквартирному дому, является земельным участком собственников многоквартирного дома, с учетом того, что земельный участок на момент разрешения спора не был сформирован и не были определены его границы, не обоснованы;
(3) Выводы апелляционного суда, согласно которым организация проезда транспорта истца через придомовую территорию невозможна по причине недопустимости сквозного движения в жилой зоне, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный проезд является тупиковым. Данные выводы сделаны фактически без установления факта сквозного движения в случае проезда к участку истца и обратно через территорию многоквартирного дома, и соответственно, вывод о нарушении правил дорожного движения таким проездом является преждевременным;
(4) Таким образом, апелляционный суд, установив наличие иных способов проезда к участку истца, не привел мотивов невозможности установления сервитута иным способом, кроме как через участок общества, и не учел, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Судебная практика всех остальных округов
Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2024 года по делу № А19-18368/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществам, администрации и ТСЖ об установлении сервитута.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из возможности проезда к объекту истца по смежному участку, собственность на который не разграничена, без установления обременения на этот участок.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд исходил из того, что доступ земельного участка истца к землям общего пользования через земельный участок общества является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, поскольку данный способ является для истца и ответчика наименее обременительным, сохраняет разумный баланс интересов сторон спора, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции о том, что участок, на котором находится многоквартирный дом, является неразграниченным – неверными, указав на режим использования общего имущества собственников многоквартирного дома в отношении данного участка. В этой связи и в связи с тем, что экспертом выводов относительно данного участка не сделаны, суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции о том, что истец мог организовать подъезд к своему участку иным способом, в частности путем организации проезда по земельным участкам, собственность на которые не разграничена;
(2) Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что вся территория, прилегающая к многоквартирному дому, является земельным участком собственников многоквартирного дома, с учетом того, что земельный участок на момент разрешения спора не был сформирован и не были определены его границы, не обоснованы;
(3) Выводы апелляционного суда, согласно которым организация проезда транспорта истца через придомовую территорию невозможна по причине недопустимости сквозного движения в жилой зоне, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, свидетельствующим о том, что указанный проезд является тупиковым. Данные выводы сделаны фактически без установления факта сквозного движения в случае проезда к участку истца и обратно через территорию многоквартирного дома, и соответственно, вывод о нарушении правил дорожного движения таким проездом является преждевременным;
(4) Таким образом, апелляционный суд, установив наличие иных способов проезда к участку истца, не привел мотивов невозможности установления сервитута иным способом, кроме как через участок общества, и не учел, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка поставки уникального товара повлечет убытки (Постановление АС УО)
2️⃣ Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО)
3️⃣ Экспертиза не всегда права (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сложно оперативно включится в реестр, когда дел о банкротстве одного должника несколько (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сложности определения кадастровой стоимости для аренды (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут не должен никого отягощать (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если прятать от налоговой активы, она оспорит сделки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Пломбы есть - убытков нет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО от 13 января 2025 года по делу № А74-14107/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды исходили из создания ответчиком бизнес-модели работы, где должнику отводилась роль «центра убытков», а также получения значительной выгоды от сдачи имущества в аренду и организации сопутствующей деятельности на общество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сумма требований кредиторов, включенная в реестр согласно отчету конкурсного управляющего, несопоставима с величиной фактически полученной арендной платы ответчиком по договорам аренды;
(2) Выводы судов о создании схемы аккумулирования всей доходной части от предпринимательской деятельности на счетах арендодателя и обязательств на должнике, как достаточные для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, с учетом конкретных обязательств дела о величине дохода, полученного арендодателем, принимая во внимание несение расходной части на уплату обязательных платежей и иных сопутствующих расходов арендодателя, а также права арендатора на получение и взыскание платежей за поставленные коммунальные ресурсы, не соответствуют материалам дела и являются преждевременными;
(3) Представляется, что для вывода об организации центра убытков и центра прибыли, как основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо установление получения такого дохода, который сопоставим с величиной обязательств должника, а его прямое получение должником являлось бы достаточным для предотвращения возникновения и наращивания признаков несостоятельности общества. Между тем, такие обстоятельства не установлены судами и не следуют из материалов дела. В связи с чем, в рассматриваемой части доводы заявителя кассационной жалобы признаются обоснованными;
(4) Кроме того, суд округа признал заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о неисследовании судами обстоятельств, повлекших несостоятельность должника, о наличии или отсутствии в данном факте вины ответчика, равно как неустановление возможности ведения безубыточной деятельности на средствах производства самим арендодателем.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО от 13 января 2025 года по делу № А74-14107/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды исходили из создания ответчиком бизнес-модели работы, где должнику отводилась роль «центра убытков», а также получения значительной выгоды от сдачи имущества в аренду и организации сопутствующей деятельности на общество.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Сумма требований кредиторов, включенная в реестр согласно отчету конкурсного управляющего, несопоставима с величиной фактически полученной арендной платы ответчиком по договорам аренды;
(2) Выводы судов о создании схемы аккумулирования всей доходной части от предпринимательской деятельности на счетах арендодателя и обязательств на должнике, как достаточные для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, с учетом конкретных обязательств дела о величине дохода, полученного арендодателем, принимая во внимание несение расходной части на уплату обязательных платежей и иных сопутствующих расходов арендодателя, а также права арендатора на получение и взыскание платежей за поставленные коммунальные ресурсы, не соответствуют материалам дела и являются преждевременными;
(3) Представляется, что для вывода об организации центра убытков и центра прибыли, как основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо установление получения такого дохода, который сопоставим с величиной обязательств должника, а его прямое получение должником являлось бы достаточным для предотвращения возникновения и наращивания признаков несостоятельности общества. Между тем, такие обстоятельства не установлены судами и не следуют из материалов дела. В связи с чем, в рассматриваемой части доводы заявителя кассационной жалобы признаются обоснованными;
(4) Кроме того, суд округа признал заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о неисследовании судами обстоятельств, повлекших несостоятельность должника, о наличии или отсутствии в данном факте вины ответчика, равно как неустановление возможности ведения безубыточной деятельности на средствах производства самим арендодателем.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За отказ от бессмысленного оспаривания управляющий не ответит убытками (Постановление АС УО)
2️⃣ За работы с устранимыми недостатками все-таки придется заплатить (Постановление АС СКО)
3️⃣ Нельзя привлекать управляющего к административной ответственности за передачу документов в правоохранительные органы (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спор о включении в РНП не определяет законность отказа заказчика от контракта (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Лицензия - это всего лишь лицензия (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Больше активов, меньше вреда = отсутствие субсидиарной ответственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Доверенность с определенными полномочиями - слабый повод для субсидиарной ответственности (Постановление АС ПО)
8️⃣ Правомерная выплата по гарантии исключает взыскание неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Можно признать долг, не признавая неустойку (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А58-10264/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд посчитал, что администрацией пропущен срок исковой давности и отказал в иске.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что в письме общество признало долг.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ответе на претензию общество возражало против начисления неустойки;
(2) Однако суд апелляционной инстанции ошибочно счел направленный обществом ответ на претензию признанием требования об уплате неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Можно признать долг, не признавая неустойку (Постановление АС ВСО от 19 декабря 2024 года по делу № А58-10264/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд посчитал, что администрацией пропущен срок исковой давности и отказал в иске.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что в письме общество признало долг.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ответе на претензию общество возражало против начисления неустойки;
(2) Однако суд апелляционной инстанции ошибочно счел направленный обществом ответ на претензию признанием требования об уплате неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО от 23 января 2025 года по делу № А33-15292/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании отказа департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утверждение проекта межевания территории центральной левобережной части города не препятствует образованию и предоставлению земельного участка под размещение и эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Поскольку органы местного самоуправления согласовывая строительство и вводя объект в эксплуатацию знали о нахождении на земельном участке здания, само по себе наличие проекта межевания территории не лишает собственника такого имущества возможности требовать оформления прав на землю под таким объектом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам для правильного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из оснований оспариваемого отказа и соответствующего им предмета судебного исследования, для определения лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, необходимо было установить, разграничено ли право на исходный земельный участок, из которого предполагается образовать испрашиваемый участок, а также к какому уровню публичной собственности соответствующий земельный участок относится;
(2) Учитывая изложенное и принимая во внимание, что разграничение публичной собственности на землю осуществляется, в числе прочего, по субъекту, которому первоначально предоставлялся земельный участок, судам, исходя из оснований оспариваемого отказа, следовало выяснить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка, изначально предоставленного предприятию, а также какое публично-правовое образование являлось собственником его имущественного комплекса.
Судебная практика всех остальных округов
Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО от 23 января 2025 года по делу № А33-15292/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании отказа департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что утверждение проекта межевания территории центральной левобережной части города не препятствует образованию и предоставлению земельного участка под размещение и эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Поскольку органы местного самоуправления согласовывая строительство и вводя объект в эксплуатацию знали о нахождении на земельном участке здания, само по себе наличие проекта межевания территории не лишает собственника такого имущества возможности требовать оформления прав на землю под таким объектом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судам для правильного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из оснований оспариваемого отказа и соответствующего им предмета судебного исследования, для определения лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком, необходимо было установить, разграничено ли право на исходный земельный участок, из которого предполагается образовать испрашиваемый участок, а также к какому уровню публичной собственности соответствующий земельный участок относится;
(2) Учитывая изложенное и принимая во внимание, что разграничение публичной собственности на землю осуществляется, в числе прочего, по субъекту, которому первоначально предоставлялся земельный участок, судам, исходя из оснований оспариваемого отказа, следовало выяснить, входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка, изначально предоставленного предприятию, а также какое публично-правовое образование являлось собственником его имущественного комплекса.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Перспективная модель расторжения договора в контексте списания неустойки (Постановление АС УО)
2️⃣ Зачем нужен договор, если и без него отлично получается использовать имущество? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Устранимые недостатки и ненадлежащие материалы при выполнении работ (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Незачем предпринимателю большой участок (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Обоснованность или необоснованность размера вознаграждения специалистов придется аргументировать (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Разграничение имеет значение (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пусть экспертиза поможет найти недвижимость (Постановление АС ПО)
8️⃣ Расходование средств от сделки не в пользу кредиторов не говорит о ее порочности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ А неустойку кто снижать будет? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО от 28 января 2025 года по делу № А58-10833/23).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании контракта к учреждению и обществу.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что предметом совершаемой сделки по приобретению нежилого здания для муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введенное в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) закон не предусматривает.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчиков о достройке объекта, невозможности возвратить спорное имущество в первоначальном виде в рамках реституции суды надлежащим образом не оценили, соответствующие обстоятельства не проверили.
Судебная практика всех остальных округов
Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО от 28 января 2025 года по делу № А58-10833/23).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании контракта к учреждению и обществу.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды указали, что предметом совершаемой сделки по приобретению нежилого здания для муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введенное в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) закон не предусматривает.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчиков о достройке объекта, невозможности возвратить спорное имущество в первоначальном виде в рамках реституции суды надлежащим образом не оценили, соответствующие обстоятельства не проверили.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банк должен уважать интересы клиента (Постановление АС УО)
2️⃣ Участник общества должен сам платить за своих юристов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Зачем футболисту давать наличный заем банкроту? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ По какому договору была оплата? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Только однозначное делькредере (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Покупали недострой, а вернуть просят завершенный объект (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лучше снимать оказание услуг на видео (Постановление АС ПО)
8️⃣ Цену какого договора брать для расчета убытков? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Выкупить помещения в аварийном доме придется, даже если очень не хочется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Раз есть отсрочка, значит при расчете неустойки ее надо учитывать (Постановление АС ВСО от 30 января 2025 года по делу № А33-11243/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и начисленной истцом неустойки, отклонив заявление ответчика о снижении размера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства обществу предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за использование лесов для заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, по договору аренды лесных участков;
(2) При рассмотрении спора ответчиком заявлялись доводы относительно отсутствия оснований для начисления неустойки на заявленные платежи ввиду предоставления отсрочки их уплаты, как меры государственной поддержки субъектов лесной промышленности Красноярского края;
(3) Данные доводы отклонены судами со ссылкой на отмену приказа, на основании которого такая отсрочка предоставлена, и на то обстоятельство, что приказ, которым предоставление отсрочки отменено, недействительным не признан. Между тем внесение изменений приказом министерства в ранее вынесенный им приказ, что соответствующие абзацы приказа относительно предоставления отсрочки по спорному договору признаны утратившими силу, не свидетельствует о незаконности предоставления отсрочки ответчику по тем основаниям, по которым она предоставлялась.
Судебная практика всех остальных округов
Раз есть отсрочка, значит при расчете неустойки ее надо учитывать (Постановление АС ВСО от 30 января 2025 года по делу № А33-11243/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и начисленной истцом неустойки, отклонив заявление ответчика о снижении размера неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства обществу предоставлена отсрочка по внесению арендной платы за использование лесов для заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, по договору аренды лесных участков;
(2) При рассмотрении спора ответчиком заявлялись доводы относительно отсутствия оснований для начисления неустойки на заявленные платежи ввиду предоставления отсрочки их уплаты, как меры государственной поддержки субъектов лесной промышленности Красноярского края;
(3) Данные доводы отклонены судами со ссылкой на отмену приказа, на основании которого такая отсрочка предоставлена, и на то обстоятельство, что приказ, которым предоставление отсрочки отменено, недействительным не признан. Между тем внесение изменений приказом министерства в ранее вынесенный им приказ, что соответствующие абзацы приказа относительно предоставления отсрочки по спорному договору признаны утратившими силу, не свидетельствует о незаконности предоставления отсрочки ответчику по тем основаниям, по которым она предоставлялась.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО от 04 февраля 2025 года по делу № А19-17675/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из отсутствия вины ответчика как подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в возникновении выявленных дефектов на спорном участке автомобильной дороги.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заключение судебной экспертизы с точной достоверностью не указывает на образование недостатков на спорном участке автомобильной дороги по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика;
(2) С учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта суды необоснованно освободили ответчика от исполнения принятых по договору гарантийных обязательств;
(3) В силу указанных фактических обстоятельств и правовом регулировании ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.
Судебная практика всех остальных округов
Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО от 04 февраля 2025 года по делу № А19-17675/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из отсутствия вины ответчика как подрядчика, выполнившего работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, в возникновении выявленных дефектов на спорном участке автомобильной дороги.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заключение судебной экспертизы с точной достоверностью не указывает на образование недостатков на спорном участке автомобильной дороги по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика;
(2) С учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта суды необоснованно освободили ответчика от исполнения принятых по договору гарантийных обязательств;
(3) В силу указанных фактических обстоятельств и правовом регулировании ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Причинение вреда земельному участку в аренде = причинение вреда имуществу арендатора (Постановление АС УО)
2️⃣ Небрежность может дорого обойтись (Постановление АС СКО)
3️⃣ Заказчику стоит своевременно предоставлять документы подрядчику (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Платить по долгам надо полностью, а не частично (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Объективное препятствие для представления документа в первую инстанцию - его отсутствие в принципе (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Неустраненные сомнения в отсутствии вины подрядчика в недостатках порождают обязанность их устранить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Пока не найдется автомобиль о завершении реализации имущества говорить рано (Постановление АС ПО)
8️⃣ Говоря о невозможности реституции, надо обосновать такой вывод (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Арендная плата за участки меняется со временем, и это влияет на размер неосновательного обогащения (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО от 11 февраля 2025 года по делу № А33-28143/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено платежным поручением; вина ответчика в задержке выплаты страхового возмещения не установлена.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку право страховой организации отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр страховщику в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено, при рассмотрении требования о взыскании неустойки суды должны были проверить законность отказа в выплате страхового возмещения, дать оценку представленным доказательствам и экспертному заключению;
(2) Из материалов дела следует, что определенная экспертным путем сумма страхового возмещения не опровергнута страховой организацией соответствующими процессуальными средствами и доказательствами; ответчик перечислил истцу страховое возмещение на стадии судебного разбирательства;
(3) Учитывая, что суды не исследовали представленные истцом доказательства, а, следовательно, не устанавливали, имелась ли у ответчика возможность на момент обращения истца достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в связи с этим пришли к преждевременному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения.
Судебная практика всех остальных округов
Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО от 11 февраля 2025 года по делу № А33-28143/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что страховое возмещение выплачено платежным поручением; вина ответчика в задержке выплаты страхового возмещения не установлена.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку право страховой организации отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр страховщику в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено, при рассмотрении требования о взыскании неустойки суды должны были проверить законность отказа в выплате страхового возмещения, дать оценку представленным доказательствам и экспертному заключению;
(2) Из материалов дела следует, что определенная экспертным путем сумма страхового возмещения не опровергнута страховой организацией соответствующими процессуальными средствами и доказательствами; ответчик перечислил истцу страховое возмещение на стадии судебного разбирательства;
(3) Учитывая, что суды не исследовали представленные истцом доказательства, а, следовательно, не устанавливали, имелась ли у ответчика возможность на момент обращения истца достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в связи с этим пришли к преждевременному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока уплаты страхового возмещения.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)
2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Главное - не забыть снизить неустойку (Постановление АС ВСО от 13 февраля 2025 года по делу № А19-9218/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по договорам займа.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск к истцу и соответчикам о признании соглашения о намерениях участников истца заключенным, о внесении изменений в договоры займа, которые послужили основанием для обращения истца в суд.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды отметили, что соглашение о намерениях участников истца не является корпоративным договором, истец не является стороной соглашения, содержание соглашения не создает прав и обязанностей для сторон договоров займа заключенных между истцом и ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами ходатайство ответчика о снижении неустойки не рассмотрено, правовая оценка его доводам не дана.
Судебная практика всех остальных округов
Главное - не забыть снизить неустойку (Постановление АС ВСО от 13 февраля 2025 года по делу № А19-9218/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по договорам займа.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск к истцу и соответчикам о признании соглашения о намерениях участников истца заключенным, о внесении изменений в договоры займа, которые послужили основанием для обращения истца в суд.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🔴 Суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды отметили, что соглашение о намерениях участников истца не является корпоративным договором, истец не является стороной соглашения, содержание соглашения не создает прав и обязанностей для сторон договоров займа заключенных между истцом и ответчиком.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами ходатайство ответчика о снижении неустойки не рассмотрено, правовая оценка его доводам не дана.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А33-1743/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском об обязании союза передать помещения.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что срок договора безвозмездного пользования истеки у союза отсутствуют правовые основания удерживать предоставленное имущество.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, а уведомление об отказе департамента от договора в установленном порядке союзу не вручено, в связи с чем отказал в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю союза уведомления о расторжении договора. Соответственно, перед вручением почтовой корреспонденции почтовый работник должен был удостовериться в личности получателя;
(2) Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом почтовое уведомление и освободил ответчика от обязанности по доказыванию обстоятельств неполучения уведомления о прекращении договора;
(3) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства (уведомления о вручении почтового отправления), поскольку проставленная в нем подпись не принадлежит получателю. В связи с этим союз просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу;
(4) Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ненадлежащего извещения союза об одностороннем отказе от договора, исходя из принципа процессуальной экономии, не имеется необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А33-1743/24).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском об обязании союза передать помещения.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что срок договора безвозмездного пользования истеки у союза отсутствуют правовые основания удерживать предоставленное имущество.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, а уведомление об отказе департамента от договора в установленном порядке союзу не вручено, в связи с чем отказал в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю союза уведомления о расторжении договора. Соответственно, перед вручением почтовой корреспонденции почтовый работник должен был удостовериться в личности получателя;
(2) Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом почтовое уведомление и освободил ответчика от обязанности по доказыванию обстоятельств неполучения уведомления о прекращении договора;
(3) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства (уведомления о вручении почтового отправления), поскольку проставленная в нем подпись не принадлежит получателю. В связи с этим союз просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу;
(4) Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ненадлежащего извещения союза об одностороннем отказе от договора, исходя из принципа процессуальной экономии, не имеется необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)
2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А19-5534/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу и министерству о признании договора аренды земельного участка ничтожным и о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🔴 Суд исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства, посчитав, что участок из владения администрации не выбывал, отказал в применении исковой давности по требованию о ее сносе. Вместе с тем указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным пропущен, однако сделал ошибочные выводы относительно пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки;
(2) В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не пропущен, поскольку истец не обращался к обществу во внесудебном порядке с требованием о возврате земельного участка;
(3) Вопреки доводам кассационной жалобы общества, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не истек. Как отмечено выше отношения по пользованию земельным участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка (в данном случае администрация, выступающая от имени муниципального образования) вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка;
(4) Причин считать, что администрация, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, действовала недобросовестно, не имеется. Реализация истцом предоставленных полномочий в сфере земельных отношений не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судебная практика всех остальных округов
Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А19-5534/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к обществу и министерству о признании договора аренды земельного участка ничтожным и о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🔴 Суд исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства, посчитав, что участок из владения администрации не выбывал, отказал в применении исковой давности по требованию о ее сносе. Вместе с тем указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, частично удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным пропущен, однако сделал ошибочные выводы относительно пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки;
(2) В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не пропущен, поскольку истец не обращался к обществу во внесудебном порядке с требованием о возврате земельного участка;
(3) Вопреки доводам кассационной жалобы общества, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не истек. Как отмечено выше отношения по пользованию земельным участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка (в данном случае администрация, выступающая от имени муниципального образования) вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка;
(4) Причин считать, что администрация, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, действовала недобросовестно, не имеется. Реализация истцом предоставленных полномочий в сфере земельных отношений не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)
2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)
3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)
5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов