Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам.

➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество
➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков
#PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов
⤵️#PLL_Лица
#PLL_Управление – все вопросы, касающиеся органов управления ЮЛ и их полномочий;
#PLL_Устав – все, что касается учредительных документов юридических лиц
#PLL_аффилированность – все вопросы аффилированности
#PLL_Ликвидация – все вопросы ликвидации юридического лица;
#PLL_Признание_недействующим;
#PLL_УК – вопросы, касающиеся уставного капитала
#PLL_Оборот_долей - всё, что касается оборота корпоративных прав
#PLL_Ограничения_оборота_долей
#PLL_Участники – все вопросы, касающиеся участия в юридическом лице (права и обязанности участников, исключение участников, выход из состава участников);
#PLL_Выход
#PLL_Восстановление_корпоративного_контроля
#PLL_Косвенные_иски
⤵️#PLL_Объекты
#PLL_Акции – все, что касается ценных бумаг
⤵️#PLL_Сделки
#PLL_Форма – все вопросы, касающиеся формы сделок
#PLL_Условные_сделки – все, что касается условных сделок
➡️#PLL_Извещения – все, что касается юридически значимых сообщений
⤵️#PLL_Недействительность
#PLL_167 – все, что касается последствий недействительности
#PLL_168 – все, что касается статьи 168
#PLL_10Θ168 – сделки, ничтожные по ст. 10
#PLL_170 – мнимые / притворные сделки
#PLL_173º1 – сделки в отсутствие согласия
#PLL_174 – сделки ultra vires
#PLL_178Θ179 – сделки под влиянием заблуждения, обмана, угрозы и насилия
➡️#PLL_сроки - все, что связано с исчислением сроков
➡️#PLL_Исковая_давность – все, что касается сроков давности
➡️#PLL_Представительство – все, что касается представительства и доверенности
➡️#PLL_Вещное – все вопросы, касающиеся права собственности и ограниченных вещных прав
➡️#PLL_Обязательства – все вопросы общей части обязательственного права
⤵️#PLL_Обеспечение
#PLL_Залог
#PLL_Поручительство
#PLL_Гарантии
#PLL_Неустойка
➡️#PLL_Цессия – все вопросы, связанные с цессией
⤵️#PLL_Прекращение_обязательств
#PLL_Отступное
#PLL_Зачёт
#PLL_Новация
⤵️#PLL_Договорное
#PLL_Свобода_договора
#PLL_Предварительный – все, что связано с предварительным договором
#PLL_Опцион – все виды опционов
#PLL_Толкование – вопросы по ст. 431 ГК РФ
#PLL_Заключение – все вопросы заключения договора
#PLL_Изменение – все вопросы изменения условий
#PLL_Расторжение – вопросы расторжения договоров
➡️#PLL_Продажа
➡️#PLL_Аренда
➡️#PLL_Подряд
➡️#PLL_Кредит
➡️#PLL_Агентирование – все договоры касательно действия в интересах третьих лиц (комиссия, агентирование, поручение)
➡️#PLL_IP – интеллектуальная собственность
➡️#PLL_Наследование
➡️#PLL_Деликты – все, что связано с общими деликтами
➡️#PLL_Обогащение – вопросы применения норм о неосновательном обогащении
⤵️#PLL_Банкротство
#PLL_АУ – все вопросы, связанные с арбитражынми управляющими
#PLL_Наблюдение – все вопросы процедуры наблюдения
#PLL_Внешнее – все вопросы процедуры внешнего управления
#PLL_Конкурс – все вопросы конкурсного производства;
#PLL_61º21 – все вопросы неравноценных сделок
#PLL_61º22 – сделки во вред кредиторам
#PLL_61º3 – преференциальные сделки
#PLL_61º4 – Обычная хозяйственная деятельность
#PLL_Субсидиарная – все вопросы субсидиарки при банкротстве
➡️#PLL_Арбитраж – все, что связано с арбитражем
➡️#PLL_Мировое_соглашение
➡️#plp_cases - кейсы, опросы, викторины

#PLP_Банкротство

Несостоятельный должник не лишен возможности оплачивать услуги представителей (Постановление АС ЗСО от 26 мая 2023 года по делу № А46-1835/20).

⚔️ После прекращения производства по делу о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего судебных расходов на рассмотрение спора по признанию незаконными действий управляющего по отмене доверенностей должника, а также убытков в виде расходов на выдачу новых доверенностей.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования частично отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

🔴 Суды исходили из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора должником не доказан.

Признав факт несения должником судебных расходов на основании расписки не подтверждённым, суды приняли во внимание то, что должник на момент предположительной передачи денежных средств признана банкротом, что предполагало наличие у него неблагоприятного материального состояния и подконтрольности потоков денежных средств и иного имущества управляющему, при этом факт получения денежных средств от должника не нашёл своего отражения в соответствующих налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц предполагаемых представителей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В судебных актах по рассмотрению заявления об оспаривании действий управляющего зафиксировано участие предполагаемых представителей, при этом основания для признания их действий по представлению интересов должника безвозмездными отсутствовали;

(2) Должник привлекал внешние источники для прекращения дела о банкротстве, погашения возникших в связи с ним текущих расходов;

(3) Привлечение средств для оплаты юридических услуг вне контроля финансового управляющего могло иметь правовое значение при оценке добросовестности должника в ходе процедур банкротства, если бы отрицательно влияло на формирование конкурсной массы и права кредиторов.

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Нахождение бенефициара под арестом не исключает его контроль над компанией (Постановление АС ЗСО от 29 мая 2023 года по делу № А45-28173/21).

⚔️ Общество обратилось с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды, признавая требование в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, исходили из отсутствия оснований для субординации требования

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суждения кредитора о том, что бенефициар в период возникновения у должника финансового кризиса находился под арестом и не мог влиять на отношения в рамках договора поставки, о наличии корпоративного конфликта в рамках одной из компаний группы (заключающегося в разовом разногласии участников относительно кандидатуры директора общества), не опровергают аффилированность должника и кредитора;

(2) Кроме того, следует исследовать существо заявленного корпоративного конфликта между должником и участником группы компаний, оценить степень его влияния на поведение сторон спорных правоотношений, необъявленную возможность совершения согласованных действий в общих экономических интересах.

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Мировое соглашение между супругами нарушает права других кредиторов (Постановление АС ЗСО от 31 августа 2023 года по делу № А45-34056/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании цепочки сделок.

🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.

🟢 Суд утвердил мировое соглашение, согласно которому управляющий отказался от требований, а между сторонами были установлены взаимные обязательства.

🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае, заключая мировое соглашение, управляющий, супруги распорядились денежными средствами, полученными от продажи совместно нажитого в браке недвижимого имущества, не приняв во внимание интересы кредиторов должника, которые вправе претендовать на выпадающую на него долю;

(2) В настоящем случае с учётом того, что имущество, являющееся предметом мирового соглашения, приобретено супругами в период брака, суду следовало проверить, не нарушают ли его условия права третьих лиц, в том числе кредиторов.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Расходы на бесполезный ремонт являются убытками (Постановление АС ЗСО от 04 сентября 2023 года по делу № А03-18346/20).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в связи с проведением ремонтных работ ненадлежащим образом, в результате чего комитетом понесены расходы на проведение обследования, которое показало невозможность дальнейшей эксплуатации дома после завершения ремонтных работ в рамках проектных решений по капитальному ремонту дома.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности авариного состояния дома, недоказанности вины общества (подрядчика) в аварийности дома, не доказанности ненадлежащего исполнения обязательств, невыполнения заказчиком обязанности по проведению экспертизы результата работ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Основывая свои выводы исключительно на ответах эксперта, суды оставили без надлежащего внимания и правовой оценки исследовательскую часть заключения эксперта, в которой указано, что вывод о техническом состоянии объекта сделан обществом на основе визуального обследования объекта, однако с учетом установленного при визуальном обследовании состоянии объекта, требовалось проведение лабораторных исследований для определения прочностных характеристик строительных конструкций. Такие исследования показали бы низкую марку по прочности наружных и внутренних стен, а на основании их необходимо было сделать расчеты несущей способности этих стен и здания в целом;

(2) Технический отчет, изготовленный обществом, не пригоден для получения положительного заключения государственной экспертизы в части проектной документации, заключение общества о техническом состоянии объекта является не обоснованным, но может быть верным при определении прочностных и иных характеристик строительных конструкций и наличии поверочного расчета несущих конструкций стен;

(3) Заключение межведомственной комиссии в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки, в связи с чем ссылка на то, что доказательств, объективно подтверждающих, что дом является аварийным не представлено, нельзя признать правомерной

(4) С учетом того, что истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде произведенных им расходов на бесполезный ремонт и услуги строительного контроля, понесенные им вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по проведению обследования дома, в предмет доказывания включается и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств обществом и возникшими убытками.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки

Неоднозначное толкование закона исключает убытки управляющего (Постановление АС ЗСО от 08 сентября 2023 года по делу № А45-2516/20).

⚔️ Кредитор обратился с заявлением о признании незаконным бездействия управляющего и взыскании с него убытков.

🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

🟢 Суд исходил из доказанности причинения убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между бездействием по непринятию мер по взысканию неосновательного обогащения в виде уплаченных налогов, в результате которого уменьшилась конкурсная масса должника на сумму невзысканной дебиторской задолженности.

🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.

🔴 Суд исключил из размера убытков штрафы и пени, начисление которых не находится в причинно-следственной связи с бездействием управляющего.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Одним из доказательств добросовестности может быть отсутствие единообразия в применении законодательства, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) арбитражного управляющего. В такой ситуации действия (бездействие) управляющего, не могут быть вменены ему в вину;

(2) При таких обстоятельствах, учитывая правовую неопределенность в вопросе возможности отнесения налога на имущество и земельного налога в состав затрат на содержание и эксплуатацию спорного имущества, подлежащих возмещению в порядке статьи 303 ГК РФ, суды необоснованно усмотрели основания для признания действий управляющего незаконными в части невзыскания данных налогов в качестве неосновательного обогащения и, как следствие, привлекли управляющего к ответственности в виде возмещения с него убытков в размере спорной дебиторской задолженности;

(3) Вопреки заявленным доводам, отсутствовала устойчивая правоприменительная практика по данному вопросу, напротив, вопрос отнесения налогов на имущество и земельного налогов к расходам на содержание имущества долгое время носил неоднозначный характер.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Переписка в WhatsApp - не лучшее доказательство согласования договора (Постановление АС ЗСО от 12 сентября 2023 года по делу № А45-25592/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в заявленном размере, оснований для взыскания начисленной на нее неустойки с учетом произведенного судом перерасчета.

🟦 Апелляция решение изменила.

🔴 Суд пришел к выводу о доказанности факта согласования сторонами уменьшения размера арендной платы по договору аренды за декабрь 2019 года, в связи с чем произвел перерасчет задолженности и начисленной на нее неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды заключен в письменной форме, доказательства его изменения подписанным сторонами в письменной форме соглашением отсутствуют, представленная ответчиком переписка состоит из фраз общего, а не конкретного характера, из ее содержания невозможно достоверно установить точную и четкую договоренность о снижении размера арендной платы, доказательств принадлежности переписки сторонам настоящего спора не представлено;

(2) По сути, суд апелляционной инстанции, приводя в постановлении фактические обстоятельства дела, характеризующие сложившиеся между сторонами спора отношения относительно стоимости аренды по спорному договору и спорную переписку, осуществил их переоценку, не приведя каких-либо существенных мотивов и выводов, послуживших основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Период подозрительности может быть больше 3 лет (Постановление АС ЗСО от 19 сентября 2023 года по делу № А70-6184/21).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены за пределами трёхлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве и не подпадают в период подозрительности, предусмотренный законом о банкротстве; отсутствуют доказательства наличия в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, и основания для признания оспариваемых сделок недействительными по общим правилам статей 10, 168 ГК РФ.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Обращаясь с заявлением о признании сделок недействительными, управляющий указал на допущенное должником злоупотребление, заключающееся в реализации всего имущества по подозрительным сделкам заинтересованным лицам в период проведения выездной налоговой проверки с очевидным результатом для нарушителя налогового законодательства, создании препятствий для оспаривания спорных договоров в трехлетний срок путём многократного последовательного оспаривания решения инспекции ФНС России и судебных актов;

(2) Установление ретроспективного периода подозрительности позволило бы проверить спорные сделки, как совершенные в созданных самим должником условиях, препятствующих возбуждению в отношении его дела о банкротстве, и искусственному отдалению от даты совершения сделок периода подозрительности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное
#PLP_Неосновательное

Бывшая управляющая компания не может требовать взыскания неосновательного обогащения с новой компании (Постановление АС ЗСО от 22 сентября 2023 года по делу № А45-3869/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал невыполнение ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на сумму, указанную в отчетах для собственников жилых помещений, либо выполнение работ в меньшем объеме, а равно выполнение работ некачественно.

🟦 Апелляция требования удовлетворила.

🟢 Суд, исходя из того, что неизрасходованные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в спорном доме, в интересах которых истцом заявлены рассматриваемые требования, установив по результатам проведенной судебной экспертизы объем неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества, признал наличие оснований для удовлетворения требований.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик сослался на то, что: общим собранием собственников помещений принято решение о расторжении договора управления МКД с истцом, выборе и утверждении новой управляющей компании; исходя из того, что истец лишен функции по управлению МКД (отстранён от управления), он не имеет полномочий действовать в интересах собственников помещений спорного МКД и требовать перечисления спорных денежных средств;

(2) Исходя из того, что денежные средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, имеют целевое назначение, в настоящее время для целей соблюдения законных прав и интересов жильцов дома указанные денежные средства подлежат перечислению исключительно и только на счет новой управляющей организации, которая также не лишена возможности обращения с самостоятельными требованиями к ответчику, что не было учтено апелляционным судом при рассмотрении настоящего иска.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Профессиональный взыскатель вправе требовать влкючения требования из потребительского кредита (Постановление АС ЗСО от 27 сентября 2023 года по делу № А27-11994/22).

⚔️ Кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр должника.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды, установив невозможность уступки права требования по потребительскому кредиту в пользу заявителя, поскольку общество не относится к лицам, перечисленным в законе о потребительском кредитовании, и тем самым договор цессии, является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кредитор является специализированным финансовым обществом, что следует из его наименования, осуществления управления им обществом, включенным Банком России в реестр управляющих компаний специализированных обществ, следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в законе.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Неосновательное обогащение может быть не только реальным, но и потенциальным (Постановление АС ЗСО от 03 октября 2023 года по делу № А81-5528/22).

⚔️ Унитарное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с департамента неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из доказанности возникновения на стороне департамента неосновательного обогащения в виде доходов от использования спорного имущества.

Из состава неосновательного обогащения судами исключена сумма дебиторской задолженности арендаторов помещений перед департаментом, суммы за поставленную тепловую энергию, уплаченные департаментом, а также взысканные с департамента в рамках дел; проценты за пользование чужими денежными средствами снижены путем их расчета исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых, таким образом, заявленные требования удовлетворены частично.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку материалами дела подтвержден и департаментом не оспаривается факт использовании спорного имущества в целях его сдачи в аренду и получения доходов, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для взыскания с департамента неосновательного обогащения в указанный период;

(2) Определяя размер неосновательного обогащения, суды исходили из того, что денежные средства, представляющие собой дебиторскую задолженность, не могут быть включены в состав неосновательного обогащения, поскольку фактически не получены департаментом;

(3) Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения в связи с незаконным изъятием имущества в настоящем случае является не только фактическое получение ответчиком доходов от его использования, но и наличие потенциальной возможности их получения. При таких обстоятельствах, оснований для исключения из состава неосновательного обогащения дебиторской задолженности не имелось.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Назначить управляющего вопреки всему (Постановление АС ЗСО от 06 октября 2023 года по делу № А27-20354/21).

⚔️ В рамках дела о банкротстве судами удовлетворено заявление управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей и утвержден.

ФНС возражала против назначения нового конкурсного управляющего.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд, как утверждает в кассационной жалобе уполномоченный орган, по ходатайству заявителя по делу направил в СРО запрос о соответствии кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником;

(2) В обоснование ходатайства представитель кредитора сообщил, что договорился с управляющим об утверждении в данном качестве;

(3) Обстоятельства, при которых заявитель предложил кандидатуру управляющего, создают неустранимые сомнения в независимости данного лица от заявителя по делу (миноритарного кредитора), что не могло не приниматься во внимание судами;

(4) Более того, крупнейший кредитор, чьим решением на собрании кредиторов выбрана СРО, довёл до суда иное волеизъявление, что в совокупности с неоднократным отказом данной СРО представить кандидатуру, должно приниматься во внимание.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Кто виноват в пожаре? (Постановление АС ЗСО от 12 октября 2023 года по делу № А45-15607/21).

⚔️ Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков убытков в связи с уничтожением имущества в результате пожара.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, учитывая, что в здании с момента сдачи помещений в субаренду находилось множество помещений с различным функциональным назначением: от офисного помещения до обработки металлов, арендатор здания и его собственник были обязаны привести здание в соответствие с нормами и правилами, установленными законодательством о пожарной безопасности, установив факт отсутствия в момент возникновения пожара в полимерном цехе средств пожаротушения, отсутствие свободного доступа к огнетушителям, пришли к выводу, что возникновение пожара является следствием единого нарушения ответчиков, так как в данном случае система обеспечения пожарной безопасности, технических средств обнаружения, оповещения, тушения пожара, противодымной защиты здания является единой для здания, а наступившие последствия находятся в причинной связи с действиями (бездействиями) всех ответчиков, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении спора судами обстоятельства фактического и правового владения нежилыми помещениями, в которых произошел пожар, не устанавливались, условия договоров аренды и субаренды анализировались недостаточным образом;

(2) Правовое значение имеет установление того, возник бы пожар и был бы причинен ущерб имуществу третьих лиц в отсутствие нарушений, выявленных судами. Данное обстоятельство определяет наличие причинной связи между выявленными у собственника нарушениями и наступившими в результате пожара последствиями;

(3) В рассматриваемом случае обязанности собственника, арендатора и субарендатора по содержанию и эксплуатации здания не являются тождественными и совместными. Для каждого из них как законом, так и договорами установлен различный объем обязательств, равно как их действия (бездействие), послужившие причиной пожара, в различной степени способствовали его возникновению.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Пусть кредиторы и должники сальдируют свои требования (Постановление АС ЗСО от 16 октября 2023 года по делу № А46-21631/20).

⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на управляющего должника, требуя обязать управляющего произвести сальдирование взаимных требований между должником и кредитором.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что заявитель подменяет понятием «сальдирование» зачет встречных однородных требований, что напрямую следует из пункта договоров гарантийного депозитного вклада, поэтому, обращаясь к управляющему с требованием о проведении сальдирования, фактически кредитор ходатайствует о преимущественном удовлетворении своих требований путем погашения кредитных обязательств третьих лиц - заемщиков, поручителем которых он является.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае обязательства банка и заявителя носят взаимосвязанный характер, предусмотренное договорами гарантийного депозитного вклада условие о зачете не имеет решающего значения для возможности осуществления сальдирования, поскольку встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон предполагает, что недоброкачественное исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления так, как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом;

(2) Обязательства банка и заявителя носят взаимосвязанный характер, поскольку исполнение договоров поручительства обеспечено договорами гарантийного депозитного вклада, что прямо указано в тексте сделок, предоставление по указанным сделкам носит встречный характер с обязанностями поручителя как должника отвечать перед банком в полном объеме по кредитным договорам;

(3) В связи с этим встречный характер основных обязательств, вытекающий из договоров поручительства и договоров гарантийного депозитного вклада сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом, но и не может быть квалифицировано как сделка.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Если предмет залога пропал, а должник не может дать пояснений, он недобросовестный (Постановление АС ЗСО от 20 октября 2023 года по делу № А27-9181/22).

⚔️ Банк обратился с кассационной жалобой на судебные акты о завершении в отношении должника процедуры банкротства и освобождении его от обязательств.

🟦 Судами двух инстанций должник освобожден от обязательств.

🔴 Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды отклонили возражения банка, мотивированные непринятием должником мер, направленных на сохранность автомобиля, находившегося в залоге, нераскрытием обстоятельств его отчуждения, а также неуведомлением залогового кредитора о выбытии автомобиля из владения должника. При это суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должника противоправного умысла на сокрытие или уничтожение предмета залога.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Распоряжение (продажа, дарение и так далее) должником предметом залога без согласия банка привело к невозможности погашения требования банка по кредитному договору за счет стоимости предмета залога;

(2) Установленные судом при рассмотрении требования банка обстоятельства приобретения должником спорного автомобиля и фактического его отсутствия, в условия нераскрытия должником сведений о судьбе автомобиля, а также причин несовершения в отношении него регистрационных действий, опровергает выводы судов о добросовестности должника.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Управляющая компания отвечает за создание препятствий в доступе к помещениям (Постановление АС ЗСО от 25 октября 2023 года по делу № А03-17325/21).

⚔️ Предприниматели обратились в суд с иском о взыскании с общества убытков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компаний в части оказания услуг по техническому обслуживанию МКД, а также признав в качестве преюдициальных факты препятствования управляющей компанией в пользовании общим имуществом путем блокирования входа в спорные подвальные помещения из другого дела, учитывая, что истцы не могли воспользоваться правом на организацию маркировки товара, находящегося в закрытом и опечатанном управляющей компанией помещении до декабря 2021 года, суды пришли к выводам о невозможности реализации истцами прав на организацию маркировки товара, находящегося в закрытом и опечатанном управляющей компанией помещении до декабря 2021 года, и восстановления ими прав в период с 2018 по 2021 год, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Применительно к данному спору, вина управляющей компании должна быть обнаружена как в самом неправомерном поведении, связанном с нарушением императивного запрета по использованию общедомового имущества и блокированию входа в подвальные помещения как в общее домовое имущество, так и в ее поведении в виде создания препятствий к инвентаризации и (или) отказу в допуске предпринимателей для целей освобождения спорных помещений подвала от распложенного в них товара (перемещения товара);

(2) В настоящем случае истцы в иске обосновывали причинение им убытков именно тем обстоятельством, что спорный товар был размещен в подвальных помещениях, доступ к которым был перекрыт управляющей компанией, при этом законодательно установленный срок для маркировки товара, предусмотренный Постановлением No 1956, был пропущен истцами как законными владельцами товара именно по вине управляющей компании, действия которой по бетонированию входа в подвал были признаны незаконными в рамках ранее рассмотренного дела, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО от 31 октября 2023 года по делу № А70-20431/21).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении доли в праве собственности из конкурсной массы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы и утверждая положение о порядке его продажи, суды исходили из необходимости реализации доли в праве собственности на земельный участок ввиду отсутствия правовых оснований для его исключения из конкурсной массы должника, поскольку не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, на нём не начато строительство жилья.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку земельный участок предоставлен многодетной семье должника в связи с наличием определённого социального статуса, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет, доля в праве собственности на земельный участок должника не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)

2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)

3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)

4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)

8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО от 31 октября 2023 года по делу № А70-20431/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о расторжении соглашения об управлении системой теплоснабжения и договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из подверженного материалами дела факта утраты обществом статуса теплосетевой организации, сочтя его существенным изменением обстоятельств, исключающих обязанность общества по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки тепловой энергии.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Утрата статуса теплосетевой организации не лишает общество статуса иного владельца тепловых сетей и не освобождает от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом;

(2) В рассматриваемом случае суды сочли утрату истцом статуса теплоснабжающей организации достаточным основанием, предоставляющим ему право на расторжение договора в судебном порядке, не исследовав соблюдение иных обязательных условий для признания изменения обстоятельств существенным.

Судебная практика всех остальных округов