PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Банкротство

Несостоятельный должник не лишен возможности оплачивать услуги представителей (Постановление АС ЗСО от 26 мая 2023 года по делу № А46-1835/20).

⚔️ После прекращения производства по делу о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего судебных расходов на рассмотрение спора по признанию незаконными действий управляющего по отмене доверенностей должника, а также убытков в виде расходов на выдачу новых доверенностей.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования частично отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

🔴 Суды исходили из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора должником не доказан.

Признав факт несения должником судебных расходов на основании расписки не подтверждённым, суды приняли во внимание то, что должник на момент предположительной передачи денежных средств признана банкротом, что предполагало наличие у него неблагоприятного материального состояния и подконтрольности потоков денежных средств и иного имущества управляющему, при этом факт получения денежных средств от должника не нашёл своего отражения в соответствующих налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц предполагаемых представителей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В судебных актах по рассмотрению заявления об оспаривании действий управляющего зафиксировано участие предполагаемых представителей, при этом основания для признания их действий по представлению интересов должника безвозмездными отсутствовали;

(2) Должник привлекал внешние источники для прекращения дела о банкротстве, погашения возникших в связи с ним текущих расходов;

(3) Привлечение средств для оплаты юридических услуг вне контроля финансового управляющего могло иметь правовое значение при оценке добросовестности должника в ходе процедур банкротства, если бы отрицательно влияло на формирование конкурсной массы и права кредиторов.

www.tgoop.com/arbitrationpractice7_8/6

1.1K viewsedited  May 29, 2023 at 15:03

#PLP_Банкротство

Несостоятельный должник не лишен возможности оплачивать услуги представителей (Постановление АС ЗСО от 26 мая 2023 года по делу № А46-1835/20).

⚔️ После прекращения производства по делу о банкротстве гражданина должник обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего судебных расходов на рассмотрение спора по признанию незаконными действий управляющего по отмене доверенностей должника, а также убытков в виде расходов на выдачу новых доверенностей.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования частично отказано, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

🔴 Суды исходили из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве требование о возмещении убытков подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора должником не доказан.

Признав факт несения должником судебных расходов на основании расписки не подтверждённым, суды приняли во внимание то, что должник на момент предположительной передачи денежных средств признана банкротом, что предполагало наличие у него неблагоприятного материального состояния и подконтрольности потоков денежных средств и иного имущества управляющему, при этом факт получения денежных средств от должника не нашёл своего отражения в соответствующих налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц предполагаемых представителей.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В судебных актах по рассмотрению заявления об оспаривании действий управляющего зафиксировано участие предполагаемых представителей, при этом основания для признания их действий по представлению интересов должника безвозмездными отсутствовали;

(2) Должник привлекал внешние источники для прекращения дела о банкротстве, погашения возникших в связи с ним текущих расходов;

(3) Привлечение средств для оплаты юридических услуг вне контроля финансового управляющего могло иметь правовое значение при оценке добросовестности должника в ходе процедур банкротства, если бы отрицательно влияло на формирование конкурсной массы и права кредиторов.

BY PLP | Западно-Сибирский